Kais Trashcorner

Mission: Impossible - Phantom Protokoll

2011-12-13T00:22:00.003+01:00

Von der „Mission: Impossible“-Kinoreihe als Serie zu sprechen, würde den bisherigen drei Filmen nicht gerecht, sind sie doch so grundverschieden wie ihre Regisseure: Brian De Palma schuf mit dem ersten Teil einen gut besetzten, spannenden Spionagethriller, der zwar mit einer starken Wendung auftrumpfte, den Team-Aspekt der zugrundeliegenden Fernsehserie „Kobra, übernehmen Sie!“ allerdings zu Gunsten der Figur des Ethan Hunt (Tom Cruise) ziemlich in den Hintergrund rückte. Die Fortsetzung „Mission: Impossible 2“ konzentrierte sich unter der Regie von John Woo noch stärker darauf, eine explosive Einmann-Show rund um Tom Cruise zu zelebrieren. Der Regieveteran gab sich redlich Mühe, dem Film seinen persönlichen Stempel aufzudrücken: Wilde Stunts, Schießereien und in Zeitlupe herumflatternde Tauben findet man über den ganzen Streifen verteilt. Jedoch musste sich der Hongkong-Regisseur aufgrund der vertraglich festgelegten Jugendfreigabe so stark zurückhalten, dass weder ein harter Actionkracher noch ein leidlich spannender Agentenfilm dabei herauskam. „Mission: Impossible 2“ entfernt sich so sehr vom Vorgänger, dass man sich fragen muss, ob der Film nicht vielleicht in einem Paralleluniversum angesiedelt ist.

„Mission: Impossible 3“ ließ lange auf sich warten, kam aber schließlich unter der Regie von J. J. Abrams in die Kinos. Erneut schlug man eine andere Tonart an, wurde wieder bodenständiger und orientierte sich stärker an der Fernsehserie -- doch nicht nur am Original, sondern auch an Abrams’ eigener Serie „Alias: Die Agentin“. Böse Zungen behaupten, „Mission: Impossible 3“ sei eher eine Kinoversion dieser Serie denn ein würdiger Teil der Kinoreihe. Doch da „Alias“ selbst schon wie eine stark modernisierte Variante von „Kobra, übernehmen Sie!“ anmutete, ist die Diskussion müßig. Teil 3 ist ein grundsolider, spannender Agentenfilm, der endlich das Team stärker in den Vordergrund rückt als seine Vorgänger es taten. Für „Mission: Impossible - Phantom Protokoll“ zeichnet erneut J.J. Abrams verantwortlich -- allerdings nur als Produzent. Für die Regie gewann man den Pixar-Mann Brad Bird („Ratatouille“, „Die Unglaublichen“). Ob das der Serie wohl gut tut?

„Mission: Impossible - Phantom Protokoll“ ist nicht nur das erste Sequel der Reihe ohne Ziffer im Titel, sondern auch die erste „echte“ Fortsetzung in Bezug darauf, dass sie die Geschehnisse und Charaktere des Vorgängers aufgreift -- lustig allerdings, dass Ving Rhames, die neben Cruise einzige Konstante der bisherigen Filme, nicht mitmischen darf. Doch worum geht’s eigentlich? Der Film beginnt mit einer Mission der IMF (Impossible Mission Force): Das Team befreit Ethan Hunt aus einem russischen Knast. Warum der Superagent einsitzt? Dieses Geheimnis wird erst im Lauf des Films gelüftet und ist Teil einer Nebenhandlung, die Bezug auf den vorangegangenen Film nimmt. Wieder in Freiheit soll Hunt für die CIA den Kreml infiltrieren und dort sensible Daten klauen. Unter Einsatz von viel Makeup und modernster 3D-Kinotechnik schafft es Hunt zusammen mit dem frisch vom Technologieexperten zum Außenagenten aufgestiegenen Benji Dunn (Simon Pegg) auch bis in den Archivraum -- nur um festzustellen, dass ihm jemand zuvor kam. Ein fingierter Funkspruch enttarnt das IMF-Team kurz bevor im Kreml eine Bombe hochgeht. Natürlich nehmen die Russen nun an, dass das amerikanische Agententeam hinter der Explosion steckt. Dem US-Präsidenten bleibt nichts anderes übrig, als das Phantom Protokoll in Kraft treten zu lassen, wonach die IMF aufgelöst wird und sämtliche Agenten für vogelfrei erklärt werden. Hunt und seine Kameraden müssen untertauchen, kommen jedoch hinter die Identität des wahren Bombenlegers, der den wahnsinnigen Plan verfolgt, Russland und die USA in einen Atomkrieg zu verwickeln. Die Jagd beginnt und führt das Team von Russland über Dubai bis nach Indien.

Wie schlägt sich Brad Bird, der für zwei wundervolle Pixar-Trickfilme verantwortlich zeichnet, als Realfilmregisseur? Nicht schlecht! Bird hat seine Darsteller im Griff und erweist sich als äußerst geschickt wenn es darum geht, atemberaubende Actionszenen zu inszenieren. Der Film ist voller Explosionen, Verfolgungsjagden und wilden Stunts, ohne dabei allzu sehr in Richtung Krawallkino zu gehen oder Bourne-typisch die Kamera zu verwackeln. Die ruhige Bildführung ist beinahe erfrischend altmodisch, wenn man „Mission: Impossible - Phantom Protokoll“ mit anderen aktuellen Blockbustern vergleicht, deren Action-Choreografien in Schnittgewittern und verwackelten Close-Ups untergehen. Und wenn Tom Cruise per Saugnapfhandschuhen an der Fassade des höchsten Gebäudes der Welt hochklettert, ist das ein Moment wie aus einem guten James-Bond-Film. Überhaupt lehnt sich „Mission: Impossible - Phantom Protokoll“ ziemlich stark an die Bondreihe an, rückt dabei aber das Team um Ethan Hunt als beinahe gleichberechtigten Partner ins rechte Licht. Bei diesem Abenteuer funktioniert tatsächlich nichts ohne Teamwork: Der ehemalige Einzelgänger muss anderen vertrauen, um sein Ziel zu erreichen. Bravo! Genau so sollte ein „Mission: Impossible“-Film gestrickt sein. Hier passt sogar der profillose Bösewicht mit seinem simplen Plan, die Welt zu zerstören, gut ins Bild.

Wertung: 4 von 5

Krieg der Götter (Kino)

2011-11-15T21:38:00.001+01:00

Die griechische Mythologie ist etwas, was mich von klein auf fasziniert hat. Damals in den 80ern habe ich die Sandalenfilme geradezu verschlungen, wenn sie immer wieder im Fernsehen liefen. Vor allem Herakles (oder Herkules, wie er in den Filmen hieß) hatte es mir angetan. Aber auch die anderen Figuren wie Perseus (“Kampf der Titanen”) und ein gewisser Theseus haben den kleinen Kai damals in ihren Bann gezogen. So sehr sogar, dass ich den dicken Wälzer “Schwabs Sagen des klassischen Altertums”, den meine Eltern in der Hausbibliothek hatten, häppchenweise durchgeackert habe. Dadurch kenne ich mich ganz gut mit den ursprünglichen Geschichten um die griechischen Götter aus. Tja, und jetzt kommt ein Film daher, dessen Hauptfigur Theseus (Henry Cavill, der nächste Superman) ist - bekannt dafür, dass er den Minotaurus im Labyrinth von Kreta erschlagen hat. Doch dreht sich dieser Film eigentlich um etwas ganz anderes: Den Rachefeldzug des wahnsinnigen Mickey Rourke … äh, König Hyperion gegen die Götter. Mit der Theseus-Sage oder einer werktreuen Nacherzählung der griechischen Mythologie hat das bis auf einzelne Puzzlestücke, die man ganz nach Belieben zu einem Drehbuch zusammenfügte, nichts zu tun.

Okay, das Labyrinth und der Minotaurus sind irgendwie schon im Film drin, doch fragt man sich gegen Ende, warum die Menschen Theseus gerade dafür verehren. Aber fangen wir von vorne an. Da ist zunächst einmal Theseus, der in einem Bauerndorf als einziger Sohn einer als Hure gebrandmarkten Frau aufwächst. Niemand weiß, wer der Vater ist, nur ein merkwürdiger, alter Mann kümmert sich um ihn und unterrichtet ihn im Kriegshandwerk. Hmmm … könnte das irgendwas mit den Göttern zu tun haben? Ist aber völlig unwichtig, denn im Film interessiert bloß, dass Theseus ein verdammt guter Kämpfer ist. Als Gegenspieler fungiert König Hyperion, der auf der Suche nach einem mystischen Bogen mit seiner Armee das ganze Land ins Chaos stürzt. Trotz Gebeten zu den Göttern, die im antiken Griechenland des Films eher ins Reich der Ammenmärchen fallen, hat er seine geliebte Familie verloren, ist nachvollziehbarerweise sauer und schwört Rache. Mit dem magischen Bogen will er die Titanen befreien, die nach ihrer Niederlage gegen die Götter in einem nicht gerade behaglichen Gefängniswürfel im Berg Tartaros eingegkerkert sind. Die übel gelaunten Unsterblichen sollen Zeus und Co vernichten. Natürlich kommt er auch in Theseus’ Dorf vorbei und metzelt alles nieder, was sich ihm entgegenstellt. Auch dessen Mutter. Theseus ist nachvollziehbarerweise sauer und schwört Rache. Das ist der Plot, der in einem furiosen Finale mit viel CGI-Splatter gipfelt.

Wer die Filme von Tarsem Singh kennt (zum Beispiel “The Cell”), ahnt bereits, dass optisch einiges geboten wird. Und tatsächlich inszeniert Tarsem die Götterschlachtplatte in seinem ganz eigenen Stil. Ob das wirklich zu einem Film über griechische Sagen passt, sei mal dahingestellt, ein Augenschmaus ist es aber auf jeden Fall. Und ganz nebenbei übertüncht die optische Opulenz so einige Plotholes, vor denen das Drehbuch nur so strotzt. Ebenfalls etwas, vor dem der Film nur so strotzt, ist die blutige Gewaltdarstellung. Wie bereits erwähnt, wird das Finale zu einem wahren Schlachtfest: Götter in goldenen Plastikrüstungen köpfen, halbieren, filettieren und massakrieren ihre Gegner nach allen Regeln der Kunst. Und auch die Menschen, allen voran König Hyperion sind für einige fiese Grausamkeiten verantwortlich. Besonders im Gedächtnis bleibt hier die Entmannung eines Soldaten, der sich mit gespreizten Beinen hinsetzen muss, während der Foltermeister mit einem gewaltigen Hammer ausholt. Autsch!

Kommen wir zum technischen Gimmick des Films, dem 3D-Effekt. Nachdem ich so einige konvertierte 3D-Filme im Kino gesehen habe, bin ich mittlerweile der Meinung, dass das auf der Leinwand einfach nicht so funktioniert, wie man es sich vorgestellt hat. Sicher, ein gewisser Tiefeneffekt ist spürbar, doch im Vergleich zu echten 3D-Produktionen wie “Drive Angry” stinken diese Filme einfach gewaltig ab. Um so kurioser, dass konvertiertes 3D im Heimbereich sehr viel besser funktioniert. Paradebeispiel dafür ist “Thor”, bei dem ich im Kino eigentlich keinerlei Tiefe wahrgenommen habe, der aber auf dem 3D-Fernseher einen guten Tiefeneffekt erzeugt. Tja, “Krieg der Götter” ist ebenfalls so ein herkömmlich gedrehter und im Nachhinein konvertierter Film. Und wie erwartet war mein Eindruck im Kino ziemlich flach. Das ist extrem schade, denn Tarsems beeindruckende Inszenierung schreit geradezu nach einer 3D-Kamera! Bleibt eben nur die Hoffnung, dass der Film im Heimkino besser rüber kommt.

“Krieg der Götter” ist hochgradig unterhaltsames Popcornkino mit mehr Schein als Sein und jeder Menge Gekröse. Gerade das Richtige für einen zünftigen Männerabend, auch wenn nicht ganz die Klasse von “300” erreicht wird. In 3D muss man ihn aber nicht unbedingt sehen. Und dassder Film nicht ganz schlecht sein kann, zeigte beim Abspann der Kommentar aus der Reihe vor mir: "Allta, was war das für Schaise? Was schleppst du mich in so'n Kackfilm, Allta?"

Wertung: 3,5 von 5

Der bittere Nachgeschmack - wie aus Eyecandy Sülze wird

2011-10-24T22:04:00.000+02:00

Jurassic Park - wie ist mir damals im Kino die Kinnlade heruntergeklappt, als ich die computeranimierten Dinosaurier das erste Mal in Aktion erlebte. Über Jahre hinweg war Spielbergs Crichton-Adaption einer meiner absoluten Lieblingsfilme, und ich konnte mir das Ding immer wieder anschauen. Dann war irgendwann der Lack ab. Zuviele Filme verwiesen mit ihren fortschrittlicheren Computertricks den Spielberg-Klassiker in die Schranken. VHS und Laserdisc setzten Staub an. Zum DVD-Release flammte die alte Liebe zum Dinofilm kurz wieder auf, doch letztendlich rotierte die Scheibe nur etwa 2,5 mal im Player. Jetzt ist die neue Blu-ray-Box erschienen, und natürlich habe ich Jurassic Park die Chance gegeben, mich aufs Neue zu verzaubern.

Nach all der Zeit habe ich mich jetzt also das erste Mal wieder ernsthaft mit dem Film befassen wollen - vorher lief er jahrelang bestenfalls nebenbei zur Berieselung oder ich habe zu den besten Szenen geskippt. Der erste Schlag mit flacher Hand gegen die Stirn kam, als Sam Neil den ersten Dino entdeckt. NATÜRLICH sieht er das Vieh erst, als der Jeep zum Stehen kommt. Ist klar! Kurz darauf der zweite Stirnpatscher. NATÜRLICH hat keiner den See mit den badenden Dinos gesehen, der nur ein paar Meter hügelabwärts liegt! Natürlich ist es für einen Regisseur eine coole Sache, dem Zuschauer nach und nach Häppchen zuzuwerfen. Der erste Dino: "Wow, Ist ja nicht möglich! Wie haben die das bloß gemacht?" Und wenn man dann wie Sam Neil im Film wieder ein wenig runtergekommen ist, kommt der nächste Schocker: "Boah! Eine ganze Herde!" Allerdings wäre es in der Realität gar nicht möglich, die Dinosaurier so nach und nach zu enthüllen, denn vom Standort des Jeeps aus genügt ein kurzes Drehen des Kopfes, um die Dinoherde zu bemerken. Eigentlich hätte man die Biester schon bei der Anfahrt genau im Blickfeld gehabt. Solche Patzer sollten einem Regisseur von Spielbergs Format einfach nicht passieren. Aber okay, der Film geht ja noch weiter und war sicher aus einem guten Grund auf meiner Lieblingsliste. Doch, ach ... Da kommt schon die Szene mit Denis Nedry (Wayne Knight), dem bestochenen Computerexperten. Als der Dunkelmann ihm die präparierte Rasierschaumdose überreicht, klappt meine Kinnlade wie damals im Kino herunter. Aber nicht angesichts irgendeines spektakulären Effekts, sondern angesichts des schamlosen Overacting! Mann, von sowas kräuseln sich mir die Zehennägel! Und wo kommt eigentlich der kleine Beistelltisch mit dem Kuchen plötzlich her, auf dem Nedry den Rasierschaum verteilt? Ich drücke unwillkürlich die Skip-Taste.

Nach nur ein paar Minuten Laufzeit habe ich keine Lust mehr, den Film zu Ende zu sehen, springe nur kurz über ein paar Schlüsselszenen, die mich einfach nicht mehr packen. Dabei gebe ich sonst einen feuchten Dreck auf Logiklöcher und Schauspielkunst - nicht umsonst mag ich Seagalfilme über alles! Ich glaube, es liegt daran, dass Jurassic Park schon damals ein äußerst schlampiger Film war, der halt durch seine Effekte blenden konnte. Spielberg ist bei keinem der JP-Filme mit richtigem Eifer ans Werk gegangen, ich zähle Teil 1 neben Indy 4 tatsächlich mittlerweile zu den schlechtesten Werken seiner Karriere - und Jurassic Park 2 fand ich damals schon scheisse. Ein ähnlich schales Gefühl hatte ich seinerzeit bei der Blu-ray-Veröffentlichung von Terminator 2, der ebenfalls nicht mehr rockte, sondern nur noch langweilte. Ob das wohl ein Phänomen ist, das sich nur auf die großen Filme zu Beginn des CGI-Zeitalters beschränkt? Hat man die Streifen bloß als so bombastische Meisterwerke in Erinnerung, weil sie damals ein neues Zeitalter der Tricktechnik einläuteten? Heute ist man an Computertricks gewöhnt und lässt sich nicht mehr blenden. Nein, heute ärgert es mich sogar, wenn zuviel CGI eingesetzt wird. Und miese darstellerische Leistungen wie bei Wayne Knight oder auch den beiden Kids stechen eher hervor. Deshalb können mich meine modernen Lieblingsfilme wohl gar nicht so sehr enttäuschen wie Jurassic Park, wenn ich sie in ein paar Jahren wieder ausbuddle. Oder?

Transformers: Dark of the Moon

2011-10-03T21:08:00.002+02:00

Man sagt, aller guten Dinge sind drei. Das passt auf die Transformers-Reihe allerdings gar nicht, denn die ersten beiden Teile sind eher mies bis durchwachsen - den zweiten Teil fand ich damals im Kino noch ganz unterhaltsam, aber schon beim zweiten Versuch, ihn anzuschauen, musste ich mehrmals die Skip-Taste bemühen, um mir vom ständigen Stirn-auf-Tischplatte-Reflex keinen dauerhaften Schaden zu holen. Deshalb hatte ich mir (als Beinahe-Allesseher) den dritten Teil der Bayformers im Kino erspart. Und auch als ich die US-Blu-ray in den Player schob, waren da diese üblen Vorgedanken an vernichtende Kritiken, Überlänge, hektisches Schnittstakkato, und ganz besonders peinlichen Humor. Aber was soll's? Ich hab ja schon ganz andere Sachen überstanden. Also Licht dimmen, Anlage aufdrehen, Chipstüte aufreißen ... und los geht's! Achtung: Ich werde bestimmte Plotpoints spoilern. Weiterlesen auf eigene Gefahr!

Schon die Eröffnungssequenz, die wild Archivmaterial mit nachgedrehten Szenen von John F. Kennedy und Raketenstarts mixt und dabei ohne Sinn und Verstand zwischen normalem, schwarzweißem und grießeligem Bild wechselt, lässt nichts Gutes erahnen. Nein, Michael Bay hat nichts dazugelernt. Was er hier als Stilmittel einzusetzen versucht, geht dem Zuschauer lediglich auf die Nerven. Und dürfte in der 3D-Fassung innerhalb rekordverdächtiger Zeit für Kopfschmerzen sorgen. So zumindest meine Theorie, denn nachprüfen kann ich das nicht: Die 3D-Blu-ray erscheint erst mit einiger Verzögerung. WTF? Aber gut. Der Aufhänger des dritten Bayformers-Films ist folgender: Ein Raumschiff der Autobots stürzte bereits in den 1960er-Jahren auf der dunklen Seite des Mondes ab. Die Regierungen der UDSSR und der USA bekommen das mit, und so kommt es zum Wettlauf zwischen Amerikanern und Sowjets um die erste Mondlandung. Die Amis gewinnen das Rennen, bringen außerirdische Technologie mit zurück zur Erde, bewahren aber Stillschweigen über den Fund. Jahre später finden die Autobots heraus, dass man sie nicht darüber informierte, fliegen selbst auf den Mond und bringen den leblosen Körper von Sentinel Prime, des ehemaligen Anführers der Autobots, zur Erde. Optimus Prime reanimiert ihn, doch Sentinel wendet sich gegen ihn: Schon vor seiner Flucht hatte er einen Pakt mit Megatron geschlossen, um die Erde mittels Weltraumbrücken (Teleportern), die er in seinem Raumschiff dabei hatte, zu einem zweiten Cybertron zu machen. Die Decepticons erpressen die Regierung der Vereinigten Staaten, damit diese die Autobots in die Verbannung zu schicken - andernfalls droht die Vernichtung der Menschheit.

Zunächst mal zur Story: Hanebüchener Unsinn! Sicher gibt es immer wieder Stimmen, die sagen "Was erwartest du bei einem Film über Riesenroboter, die sich in Autos verwandeln?", doch ganz ehrlich: Ich glaube, wenn man mit dem nötigen Ehrgeiz rangeht, kann man auch ein packendes Skript über Riesenroboter, die sich in Autos verwandeln, schreiben. Okay, die Story ist immerhin besser als in den beiden Vorgängerfilmen, aber immer noch voller "Hand patscht gegen Stirn"-Momente. Sentinel Prime hatte schon vor Jahrzehnten einen Pakt mit Megatron geschlossen und wartet dann darauf, von Optimus Prime zur Erde gebracht und erweckt zu werden? Na klar! Warum ist Megatron nicht schon im ersten Film selbst auf den Mond geflogen? Warum im zweiten Film der Scheiss mit dem Fallen? Das passt irgendwie gar nicht zum ursprünglichen Plan! Und was soll dieser selstame Geheimkult mit eingeweihten Menschen, die Megatron dienen, um sich vor der Vernichtung zu bewahren? Warum erfährt man jetzt erst davon? Hätten die nicht schon viel früher auftreten müssen? Aber hey: Es ist ja bloß der mittlerweile dritte Film über Riesenroboter, die sich in Autos verwandeln. Da kann man sowas wie Kontinuität und nachvollziehbare Plotpoints ruhig vernachlässigen.

Aber kommen wir zum Aufbau des überlangen Films. Bay beginnt mit einem effekt- und actionreichen Rückblick, zeigt dann kurz die Autobots in ihrer aktuellen Rolle als Black-Ops-Einheit, die die Menschheit vor sich selbst beschützen soll. Und wie macht man das? Klar: Man ballert sich durch Terroristennester und tötet dabei so viele Menschen wie möglich! Haha, grandios! Der Rest der ersten Stunde wird mit unnötig lang gezogener Storyentwicklung vergeudet. Und dem uninteressanten Leben von Sam Witwicky, der eine neue Supermodel-Freundin hat, auf der Suche nach einem Job ist, und rein zufällig der Decepticon-Verschwörung auf die Spur kommt. Das besteht aus etwas Comedy, einem Teil bescheuertem Beziehungsdrama und gaaaanz viel Langeweile. Der Rest des 157-Minuten-Films kommt dann aber dem recht nahe, was man erwartet, wenn man sich einen Film mit dem Titel "Transformers" anschaut: viel Roboter-Action und ordentlich Kawumm. Besonders Letzteres macht in Blu-ray-Form ziemlich Laune ... ich hatte lange keinen Film mehr, bei dem der Subwoofer so gut ausgelastet war!

Trotz der hanebüchenen Story muss ich sagen, dass ich mit "Transformers: Dark of the Moon" mehr Spaß hatte, als mit beiden Vorgängern zusammen. Ich versuche mal, zu analysieren, woran das liegen könnte. Michael Bay macht hier endlich einige Dinge richtig. Der peinliche Teenager-Humor wurde beispielsweise auf ein Mindestmaß zurückgeschraubt und ist in der zweiten Filmhälfte eigentlich gar nicht mehr vorhanden - da wird ein streckenweise ziemlich harter Invasionsfilm abgespult, bei dem ich angesichts der FSK 12 durchaus Bedenken habe. Sicher, es sind größtenteils undefinierbare Metallgebilde (Bayformers), die sich da gegenseitig Körperteile ausreißen oder wehrlose Gegner per Kopfschuss hinrichten, doch das ist alles ganz schön düster und kompromisslos inszeniert. Sogar die "Guten" dürfen hier kaltblütig exekutieren. Ich finde das zwar geil, doch weiß ich nicht so recht, ob die FSK ihre eigenen Regelungen bei der Vergabe von Altersfreigaben im Hinterkopf hat ... schließlich gilt für FSK-12-Filme im Kino: In Begleitung der Eltern dürfen da auch 6-Jährige rein!
Doch zurück zu meiner "Analyse": Was vor allem im zweiten Teil für Kopfschmerzen sorgte, nämlich das Schnittfeuerwerk und die Wackelkamera, hat man für Teil drei auf ein Mindestmaß zurückgefahren. 3D sei Dank wurde Michael Bay dazu gezwungen, seine Roboter-Apokalypse wie einen richtigen Film zu inszenieren. Man hat in den Actionszenen eigentlich ständig den vollen Überblick, wer gerade wem die Rübe verbeult. Naja, mal abgesehen vom Bayformers-Design, das Autobots wie Decepticons zu einem formlosen Gewirr aus rotierenden Kleinteilen macht.
Ach ja, und dann war da noch der Soundtrack von Steve Jablonsky, der auch schon die anderen beiden Streifen vertonte: Es klingt alles eine Spur epischer als zuvor, und das markante Autobot-Thema kommt nicht mehr so verschwenderisch zum Einsatz. Guter Score. Allerdings hat mich die Verwendung eines Stücks aus "Pearl Harbor" dann doch etwas irritiert. Ich schätze mal, dass Michael Bay die entsprechende Szene im Rohschnitt mit einem Temptrack aus seiner Kriegsschnulze unterlegt hat und etwas ähnliches von Jablonsky forderte ... woraufhin der einfach die Melodie des Stücks von Hans Zimmer in seine eigene Arbeit einkopierte. Aber ist okay. Es passt.

Es geht doch: Genau so hätte schon der erste Teil sein müssen! Okay, vielleicht hätte man auch noch fähigere Drehbuchautoren anheuern und die Laufzeit um eine halbe bis dreiviertel Stunde straffen können, doch alles in allem bin ich ziemlich zufrieden mit dem dritten Transformers-Film. Ich schätze, ich werde die ersten beiden Teile einfach verdrängen und "Dark of the Moon" als einzige Realverfilmung der Hasbro-Toys ansehen. Der Film hat mich nicht ganz so gut unterhalten wie "G.I. Joe", um mal bei Hasbro-Spielzeug zu bleiben, doch das liegt (neben meinem schon immer größeren Fanboytum für die Joes ... sorry, Optimus) vor allem an der langweiligen ersten Stunde. Danach wird's besser. Nein, der Spruch "Aller guten Dinge sind drei" trifft auf die Transformers nicht zu, besser passt hier die englische Redewendung "The third time's the charm".

Meine Wertung: solide 3,5 von 5

Wieso, weshalb, warum?

2011-09-19T21:00:00.002+02:00

Uiuiui ... Sorry, Leute. Ein paar einleitende Worte zur Pause und zum Comeback-Post wären vielleicht wirklich angebracht gewesen. Warum hab ich so lange Pause gemacht? Naja, wenig Zeit, wenig Lust, die kostbaren freien Abende mit dem Schreiben von Reviews zu verbringen, und ganz einfach keine Filme, bei denen mir eine Besprechung auf der Seele gebrannt hätte. Conan hingegen war so ein Streifen, bei dem ich im Kino so viel Spaß hatte, dass ich einfach kurzentschlossen ein paar Worte dazu getippt habe. Das hat dann aber tatsächlich länger gedauert als ich dachte, weil ich stundenlang damit beschäftigt war, die neue Blogger-Oberfläche zu verstehen. Ständig hat's mir Fehler ins Layout gerissen, Schaltflächen funktionierten nicht, sodass ich den Post überhaupt nur über Umwege veröffentlichen konnte. Ich hab immer noch keinen Plan, wie man mit dem neuen Schrott Absätze macht ;)

Nunja. Ich dachte mir: "Schreib einfach was. Mal sehen, was passiert."Immerhin scheine ich ja tatsächlich noch ein paar Leser zu haben. Ich werde versuchen, wieder mehr (und regelmäßiger) zu posten. Ich bin ganz sicher kein Wichtigtuer, der sein Blog mit pseudo-intellektuellem Kram zumüllt oder nur um des Schreibens Willen was schreibt. Bin ich zickig, wie einer in den Kommentaren meinte? Naja, kann manchmal schon sein. Aber das hat ganz sicher mit dem Blog nichts zu tun. Ich habe es einfach (Bewusst oder unbewusst? Keine Ahnung!) ausgeblendet und vernachlässigt. Auch Klicks sind mir ehrlich gesagt egal.

Danke für die Aufmerksamkeit :)

Conan der Barbar 3D

2011-09-08T00:09:00.007+02:00

“Ich lebe, ich liebe … und ich töte.”

Das ist die Philosophie, der sich Conan (Jason Momoa, “Game of Thrones”, “Baywatch Hawaii”) in Marcus Nispels (“The Texas Chainsaw Massacre”, “Pathfinder”) Neuinterpretation der Kurzgeschichten von Robert E. Howard verschrieben hat. Er ist ein einfach gestrickter Mann. Genauso einfach gestrickt wie die Hintergrundgeschichte des Films, die zu nichts anderem da ist, als gut 100 Minuten lang möglichst blutig zu unterhalten: Kriegsherr Khalar Zym (Stephen Lang, “Avatar”, “Fire Down Below”) will die uralte Maske von Acheron an sich bringen, um seine ermordete Frau aus dem Reich der Toten zurückzuholen und nebenbei zum Gott zu werden. Das letzte Bruchstück der Maske findet sich in einem kleinen cimmerischen Dorf, das er zusammen mit seinen Handlangern dem Erdboden gleich macht. Nur der junge Conan kann entkommen. Mit in die Luft gestrecktem Schwert schwört er Rache … nunja, eigentlich brüllt er bloß. Aber ich denke, man kann das durchaus als Racheschwur interpretieren. Die Sprache der Barbaren ist eben keine feingeistige Angelegenheit. Tatsächlich wird im Film sehr viel gebrüllt und gegrunzt, was aber nichts Schlechtes ist, denn wenn die Filmfiguren das tun, muss es der Zuschauer nicht machen. Gut 15 Jahre später ist Conan zum narbenübersäten Kämpfer, Dieb und Piraten gereift - und immer noch auf der Suche nach Khalar Zym. Der hat die letzten Jahre damit verbracht, eine reinblütige Nachfahrin von Acheron (Rachel Nichols, “G.I. Joe”, “Star Trek”) zu finden, um mit ihrem Blut die Maske zu aktivieren und seinen Plan von damals endlich in die Tat umzusetzen. Tja, und so trifft man sich wieder. Conan schnappt sich die Dame, die auf den Namen Tamara hört, und versucht über sie an Khalar Zym heranzukommen.

“Conan der Barbar 3D” mit dem Schwarzenegger-Klassiker von 1982 zu vergleichen würde beiden Filmen Unrecht tun: Die Neuauflage (in miserabel konvertiertem 3D) ist sehr viel temporeicher und schert sich nicht besonders um ein gutes Drehbuch oder gar Charaktermomente. Was hier zählt, sind Blut, Schweiß, Gegrunze und möglichst wenige Szenen, in denen kein Schwert gezückt wird oder niemand irgendwie zu Schaden kommt (die 18er-Freigabe ist gerechtfertigt). Man kann den Film wunderbar auseinanderpflücken, wenn man das tun will. Logiklöcher und harte Szenenübergänge findet man zuhauf. Marcus Nispel ist wahrhaftig kein guter Geschichtenerzähler. Aber hey ... die ursprünglichen Conan-Geschichten zählten schließlich auch zur Pulp Fiction, also der Schundliteratur.

In der Verfilmung von 1982 hat sich Regisseur John Millius (“Die rote Flut”) dagegen die Zeit genommen, seine Figuren plastischer und lebendiger zu machen. Selbst die Welt, in der sein Film spielt, wirkt im Gegensatz zu der aktuellen Kollage aus CGI-Landschaften und bulgarischer Pampa lebendig. Das Problem ist bloß, dass die Schwarzenegger-Figur nicht unbedingt viel mit der literarischen Figur des Conan gemein hat. Und genau hier punktet Jason Momoa, der sichtlich Freude an seiner Rolle hat und Conan viel dichter am Original anlegt. Genau so stelle ich mir den cimmerischen Barbaren vor, wenn ich Howards Geschichten lese! Nunja, zumindest in seinen wilden, jungen Jahren. Der Charakter verändert sich in der Vorlage deutlich, wird reifer und besonnener als er schließlich die Krone von Aquilonien auf dem Haupt trägt. Nachdem die Neuauflage an den US-Kinokassen grandios gefloppt ist, wird der Film-Conan wohl keine ähnliche Wandlung durchmachen können. Schade! Ich hätte mich über mehr Abenteuer mit Jason Momoa gefreut. Und “Mist”, jetzt habe ich die beiden Filme doch verglichen.

Fazit: Ich hatte meinen Spaß mit Conan. Der Film erinnert mich stark an „The Scorpion King“, allerdings mit Hektolitern von Blut, mehr Action und sehr wenig (dafür erfrischend männlichem) Humor. Grunz, grunz!

Das macht: 4 von 5 abgeschlagenen Köpfen

Noch ein paar Shorties

2010-10-27T22:42:00.003+02:00

The Loved Ones (Blu-ray)
Aus der Abteilung: Angenehme Überraschung
Die Disk bekam ich geschenkt (Danke, Timo!), von dem Film hatte ich zuvor nie etwas gehört. Immer wieder schön, wenn man sich unvoreingenommen durch Trailer oder Foreneinträge mit Chips und Cola auf die Couch lümmeln kann und der Dinge harrt, die da kommen. Und wow ... da kommt so einiges! Der australische Backwoods-Terror-Folter-Film handelt von einem degenerierten Mann und seiner ebensolchen Tochter. Die Beiden kidnappen Kids, um einen geeigneten Liebhaber fürs Töchterchen zu finden. Doof nur, dass sich keiner in diese Rolle fügen will. Also lobotomiert man die Kerle auf die Hausmanns-Art ud sperrt sie in den Keller. Beim neuesten Opfer läuft aber einiges schief.
Der Film beginnt ruhig, nimmt sich Zeit für die Charakterisierung der Hauptfigur und steigert sich dann gemächlich zum blutigen Schlachtfest. Dabei ist "The Loved Ones" zu keiner Zeit langweilig oder nur auf plakative Schauwerte aus. Alles fügt sich in die Handlung. Tatsächlich einer der besten Horrorfilme, die ich dieses Jahr gesehen habe.
Wertung: 4,5 von 5

Piranha 3D (Kino)
Der Funsplatter um eine Bande prähistorischer Killerfische, die in einem unterirdischen See Jahrmillionen durch Kannibalismus (!) überlebte und schließlich durch ein Erdbeben auf die barbusigen Springbreak-Gäste eines Wüstenkaffs losgelassen wird, ist strunzdoof ... aber auch tierisch unterhaltsam! Wer sämtlichen Anspruch samt Gehirn an der Kinokasse lässt (und natürlich auf solche Filme steht), hat mit Sicherheit seinen Spaß. Allerdings sollte man kein wirkliches Remake des Roger-Corman-Klassikers erwarten: "Piranha 3D" ist ein Rino (Remake in name only) und erzählt eine völlig neue Geschichte ... Handlung ... Situation ... naja, hat einen neuen Aufhänger für massig Titten, blöde Dialoge und Blut ... viiiiel Blut.
Der 3D-Effekt ist ganz nett, man merkt aber immer wieder durch merkwürdige Schatten, verformte Köpfe, falsch platzierte Objekte oder sonstige Ungereimtheiten, dass hier nur ein 2D-Film auf 3D konvertiert wurde. Das Ergebnis ist lange nicht so schlecht wie bei "Kampf der Titanen" oder "Avatar" (ich meine "The Last Airbender"), aber auch weit weg von der brillanten 3D-Komposition eines "Avatar" (jetzt meine ich den Cameron-Streifen).
Wertung: 4 von 5

Jackass 3D (Kino)
Oh Gott, was soll ich dazu sagen? Entweder man liebt es oder man hasst es. Ich liebe es! Es macht einfach Spaß, dabei zuzusehen, wie ein paar Idioten die bescheuertsten Stunts zeigen oder einfach nur dummes Zeug anstellen. Ich sage nur: Zahn - Bindfaden - Lamborghini *autsch*
Einige der Segmente wurden in 3D gedreht (ja, genau: mit einer echten 3D-Kamera!) und werden teilweise in Superzeitlupe abgespielt. Wer also schon immer mal plastisch vor Augen geführt bekommen wollte, wie sich ein Gesicht verformt, wenn man mit einem Fisch drauf haut oder vielleicht lieber mit einem wabbeligen Gummi-Dildo beschossen werden will ... Brille auf und Spaß haben! Allerdings sind gerade die Gags mit der versteckten Kamera in 2D. Logisch, wie will man schließlich das 3D-Equipment verstecken? Das tut dem Spaß aber keinen Abbruch.
Wertung: 4 von 5

Machete (Kino)
Oh Mann. Da gibt der Lord Steven Seagal mal wieder ein Gastspiel auf der Leinwand, und dann handelt es sich dabei nicht um den Superknüller, sondern ein misslungenes Experiment. Robert Rodriguez wollte aus dem Fake-Trailer, der im Rahmen des "Grindhouse"-Double-Feature lief, einen echten Film basteln. Die gute Nachricht: Alle Szenen des Trailers sind im Film zu sehen. Die schlechte Nachricht: "Machete" hat zu viel Leerlauf, viel zu viele Handlungsstränge und handelnde Personen (siehe "Once upon a Time in Mexico"), und ist an einigen Stellen schon wieder zu übertrieben. Die Dickdarm-Abseilaktion lasse ich mir noch gefallen, aber gerade das Finale, in dem Rodriguez wohl einen Western nachstellen wollte (mit Lowridern statt Pferden) ist einfach nur zu viel des Guten. Eines muss ich Robert Rodriguez allerdings zugute halten: Nie hat es jemand geschafft, eine so übertrieben-lächerlich-mies-grandiose Todesszene auf Film zu bannen. Was ich damit meine? Lasst es mich so ausdrücken: Steven Seagal ist kein Schauspieler, das ist allgemein bekannt, aber er schafft es in einer (wohl ernst gemeinten?) Szene, selbst die mimische Bandbreite einer Wollmaus zu unterbieten. Ist das Genie oder Resignation angesichts einer Karriere, die den Bach runterging? Ich weiß es nicht. Aber besagte Szene ist wie ein schlimmer Unfall. Man starrt ungeachtet der Tragik und des Horrors einfach hin. Allein dafür gibt's von mir aber einen Extrapunkt.
Wertung: 3 von 5

So viele Filme, so wenig Zeit ...

2010-09-20T19:43:00.004+02:00

In den letzten Wochen habe ich einige Filme gesehen, doch für richtige Besprechungen ist einfach keine Zeit. Deshalb hier mal ein paar Kurzkritiken, um auf einen halbwegs aktuellen Stand zu kommen.

Resident Evil: Afterlife (Kino)
Nach dem ganz schön beschissenen dritten Teil waren meine Erwartungen an die Zombie-Action deutlich nach unten geschraubt. Und tatsächlich hat es Paul W.S. Anderson geschafft, die vorherigen Teile in Sachen Drehbuch noch zu unterbieten. Der Film existiert einzig und allein, um Milla Jovovich von einer Actionszene in die nächste stolpern zu lassen. Dabei werden ohne Sinn und Verstand Elemente aus den Spielen eingebaut, über die man als Nichtkenner der Vorlage einfach nur den Kopf schüttelt. Metallkäfer auf der Brust? Zombies, deren Kiefer wie in "Blade 2" aufklappen? Warum? Wieso? Man weiß es nicht! Und dann ist da noch der Executioner mit der riesigen Axt, der im fünften Teil der Spielereihe seinen Platz hatte, in "Afterlife" aber einfach urplötzlich erscheint, um sich einen atemberaubenden Kampf mit Milla Jovovich und Ali Larter zu liefern. Es wird nicht erklärt, wer oder was er ist. Er ist einfach nur da! Und Weskers Plan? Oh, bitte! An den Haaren herbeigezogen, um einen coolen Schlusskampf im Film zu haben.
Was "Resident Evil: Afterlife" rettet, ist der 3D-Effekt im Kino und sein Tempo. Die Schwächen offenbaren sich eigentlich erst, wenn man anschließend über den Film nachdenkt. Während man im Kino sitzt, wird man dagegen bestens unterhalten.
Wertung: 4 von 5 (für die Kinoversion in 3D)
2 von 5 (für den flachen Film)

The Losers (Blu-ray)
Eine Söldnertruppe wird von der CIA eines Verbrechens beschuldigt, das sie nicht begangen hat. Die Männer können jedoch untertauchen und werden für tot erklärt. Nun versuchen sie, ihre Weste reinzuwaschen und das Arschloch, das ihnen den Schlamassel eingebrockt hat, zur Strecke zu bringen.
Hört sich ein wenig nach dem "A-Team" an, ist allerdings eine Comic-Verfilmung. Und eine verdammt fetzige dazu! "The Losers" ist keine Sekunde langweilig, die Charaktere sind allesamt hübsch over the top, und die Action ist schön explosiv. Wie der Verleih dafür in den USA eine PG-13-Freigabe bekommen hat, ist mir allerdings schleierhaft: Kopfschüsse, kaltblütige Morde, blutige Körpertreffer, ein ausgedrücktes Auge und einige Nettigkeiten mehr hätten normalerweise für ein R-Rating ausgereicht. Okay ... hier und da sieht man, dass etwas gekürzt wurde, aber das Ding ist aussergewöhnlich hart für einen "Familienfilm".
Ein Vergleich mit dem ersten Band des Comics (der Film vermischt Band 1 und 2 zu einer Geschichte) zeigt, dass man sich durchaus Mühe gegeben hat, viele Schlüsselszenen 1:1 umzusetzen, andererseits die Geschichte aber auch stark abgeändert hat. Aber was soll's? Die liebenswerte Truppe, coole Sprüche und die Leichtigkeit der Inszenierung machen das Ding zu einem gelungenen Actionkracher ohne viel Anspruch, aber dafür mit einem hohen Unterhaltungswert.
Wertung: 4 von 5

Salt (Kino)
Die spindeldürre Angelina Jolie als weiblicher Jason Bourne? Schwer zu glauben, doch in dem Verschwörungsthriller von Philip Noyce macht der knochige Star eine gute Figur. Im Prinzip handelt es sich bei der Story um ein gelungenes Verwirrspiel um die mögliche Doppelagentin Evelyn Salt (Jolie), die beschuldigt wird, an einem Plan der Russen beteiligt zu sein, der die Welt ins atomare Chaos stürzen soll. Bei ihrem Versuch, ihren Namen reinzuwaschen, geht einiges zu Bruch.
"Salt" verzichtet auf allzu wacklige Kameraarbeit und wirkt in seinem Aufbau wie ein Thriller der späten 80er- oder 90er-Jahre. Sicher nichts für die hyperaktive Jugend, aber meiner Meinung nach ein äußerst gelungener Film mit überraschendem Ende. Über haarsträubende Kleinigkeiten muss man natürlich hinwegsehen können (Salt "melkt" z.B. per Spritze eine Spinne und holt an Gift ein Vielfaches der Körpermasse aus dem Tier heraus).
Wertung: 4 von 5

Tekken (Blu-ray)
Oh Schreck ... eine Videospielverfilmung, die es statt (wie ursprünglich geplant) auf die Leinwand nur ins Heimkino geschafft hat. Kein gutes Zeichen! Allerdings hat mir der Film doch recht gut gefallen. Die Story lehnt sich an Elemente der haarsträubenden Geschichte der Spiele an: In der Zukunft veranstaltet die Tekken Corporation Wettkämpfe, um das Volk bei Laune zu halten. Jin Kazama erkämpft sich eine Wildcard, um als Vertreter des Volkes mitzumachen. Er will sich an Heihachi Mishima, dem Chairman der Tekken Corporation, für den Tod seiner Mutter Jun rächen. Beim Turnier trifft er auf allerhand Gestalten aus den Spielen, die sogar ihre charakteristischen Kostüme tragen. Erklärt wird das dadurch, dass es sich um Arbeitskleidung handelt, die den individuellen Charakter der Träger symbolisieren. So, wie die bunten Kostüme beim Wrestling. Die Kämpfe sind hart und weitgehend ohne Hilfsmittel wie Drahtseile gefilmt. Hier darf man keine kunstvollen Martial-Arts-Choreografien erwarten, sondern wird mit schmucklosen Zweikämpfen bedient, die an Mixed-Martial-Arts-Kämpfe angelehnt sind. Entsprechend geht es wenig zimperlich zur Sache, und die FSK-Freigabe ab 18 Jahren ist durchaus gerechtfertigt.
Kurz nach der Hälfte der Spieldauer gehen dem Film und dem Drehbuch jedoch ein wenig der Saft aus: Die Kampfpaarungen sind nicht mehr nachzuvollziehen und die irrsinnige "Ich bin dein Vater"-Geschichte um Jin Kazama und Kazuya Mishima gipfelt in einem etwas enttäuschenden Finale. In Anbetracht dessen, dass "Tekken" auf einem Zweikampfspiel beruht, ist das Ergebnis aber durchaus respektabel. "Tekken" spielt trotz seiner billigen Kulissen mindestens vier Klassen über Schwurbel wie den beiden "Street Fighter"-Verfilmungen. Apropos Kulissen: Ein Extra-Lob geht hier an die Idee, die Kämpfe mit thematisch unterschiedlichen Kulissen zu unterlegen, die an die Stages aus dem Spiel angelehnt sind. Auch dieser Einfall geht zwar gegen Ende in die Binsen, doch der gute Wille zählt!
Wertung: 3 von 5

The King of Fighters (Blu-ray)
Und noch eine Beat 'em Up-Verfilmung, die es statt in die Kinos nur auf den Heimvideomarkt geschafft hat! In Kanada ist die Umsetzung des Neo-Geo-Kloppers bereits erhältlich, ein deutscher Verleih hat sich aber noch nicht gefunden. Kein Wunder, wenn man sich den Film anschaut. Wer wäre so verrückt, die Rechte für den geballten Schwachsinn zu kaufen, der dem Zuschauer hier geboten wird? "The King of Fighters" handelt von einem Turnier, das quasi als Videospielersatz in einer alternativen Dimension ausgetragen wird, in der mies getrickste CGI-Schlangenknäuel sinnlos-bedeutungsvoll durch die Luft schweben: Die Teilnehmer beamen sich per Earpiece rüber, hauen sich dort gegenseitig auf die Fresse, und kommen anschließend wieder zurück. Möglich wird das durch die magische Kraft der drei Oroshi-Artefakte. Nun kommt der durchgeknallte Rugal auf die Idee, diese Artefakte zu klauen und in der anderen Dimension einen Kämpfer nach dem anderen zu erledigen, um mächtiger zu werden. Es liegt an Mai Shiranui, dem FBI-Agenten Terry Bogard und dem jungen Kyo Kusanagi, Rugal aufzuhalten.
Mann, was für ein hirnerweichender Schwachsinn! Bei diesem Film stimmt einfach gar nichts: Die Darsteller wirken entweder wie auf Valium oder chargieren wie im Fall von Ray Park als Rugal bis zum Gehtnichtmehr. Die Kämpfe sind unspektakulär und viel zu selten ... da stellt sich die Frage, was die Macher wohl in der grenzdebilen Geschichte sahen, um sie dermaßen auszuwalzen? Wie schrieb die Cinema einst so treffend über "Hard Target"? "Die nicht vorhandene Geschichte wird ausführlich erzählt." Diesen Satz kann man problemlos auf "The King of Fighters" anwenden. And then some!
Wer kam bitte auf die Idee, die schmalbrüstige Maggie Q (die ich eigentlich ganz gerne sehe) als Mai Shiranui zu casten? In den Spielen beeindruckt die nämlich vor allem durch ihre ständig wackelnde Oberweite! Und dann ist da noch Kyo Kusanagi, der von einem westlichen Schauspieler verkörpert wird. Klar, der Name ist ja auch typisch amerikanisch! Dabei gibt es einige Rückblenden, in denen die Figur (wie der Filmvater) eindeutig asiatisch aussieht. Viel tragischer ist allerdings, was man mit Terry Bogard angestellt hat. Die stets jugendliche Hauptfigur der "Fatal Fury"-Spiele ist hier ein FBI-Agent mittleren Alters, der mit Martial Arts nicht viel am Hut hat. Argh! Ich könnte kotzen! Nein, "The King of Fighters" ist kein guter Film. Ich wäre sogar vorsichtig, das Machwerk überhaupt als Film zu bezeichnen. Diese Ausgeburt der Hölle lässt selbst die schlimmsten Bollwerke wie Oscar-Kandidaten aussehen. Und das meine ich ernst!
Wertung: -2 von 5

The Expendables

2010-08-18T20:21:00.007+02:00

Die Gamescom hat begonnen. Vor der Reise nach Köln will ich aber noch schnell meine Eindrücke zu "The Expendables" kund tun. Alleine die Tatsache, dass Sylvester Stallone für seine Söldner-Action dermaßen viele bekannte Gesichter versammeln konnte, reicht ja eigentlich schon fast für die Höchstpunktzahl. Doch so einfach will ich es ihm (und mir) nicht machen. Der Film hat nämlich durchaus ein paar Schwächen. Ob die wohl reichen, ihm das Genick zu brechen (wie es Steve Austin während der Dreharbeiten bei Sly tat)?

Die Story dreht sich um eine Söldnertruppe, die sich selbst "The Expendables", also "Die Entbehrlichen" nennt. Unter der Führung von Barney Ross (Sylvester Stallone) kümmert sich das Team zu Beginn des Films um ein paar Piraten, die Geiseln genommen haben. Da es sich dabei um die klassische Einführungssequenz der Charaktere handelt, ist klar, dass die Typen ratzfatz weggeputzt sind. Einfach um zu zeigen, was die Expendables so drauf haben und dass sie nicht nur Kollegen, sondern Freunde sind. Echte Männerfreunde natürlich! Lee Christmas (Jason Statham) wetteifert mit Barney darum, wer die Gegner schneller erledigen kann ... Barney mit seiner Wumme oder Lee mit den Wurfmessern. Der Mann fürs Grobe, Hale Caesar (Terry Crews), und Sprengstoffexperte Toll Road (Randy Couture) halten sich dagegen eher im Hintergrund. Außerdem zeigt sich, dass all die Jahre im Einsatz nicht spurlos an den Kerlen vorbeigegangen sind: Schwede Gunnar (Lundgren) dreht durch. Er stellt sich erst gegen Ying Yang (Jet Li, der Rollenname lautet wirklich so) und dann gegen seine Kameraden. Das hindert die Jungs aber nicht daran, den Auftrag erfolgreich zu beenden und nach Hause zu jetten, wo sie im Tattoo-Studio von Ex-Expendable (ha!) Tool (Mickey Rourke) auf den nächsten Job warten.

Und das führt zur im Vorfeld wohl meistdiskutierten Szene überhaupt: Diesen nächsten Job soll sich Barney nämlich während eines Treffens mit Mr. Church (Bruce Willis) abholen. Doch der erwartet noch einen zweiten Kandidaten: Trench (Arnold Schwarzenegger). Barney und Trench kennen sich von früher. Die Beiden verbindet eine Art Hassliebe, und so werfen sie sich gegenseitig neckische Sprüche an den Kopf. Doch Trench hat keine Zeit: Er will laut Barney lieber Präsident werden und lässt dem Rivalen den Vortritt. "Give the job to my friend here. He likes to play in the jungle."

Anschließend fliegen Barney und Christmas in eine südamerikanische Bananenrepublik, deren Militärdiktator sie ausschalten sollen. Die Beiden sondieren die Lage, geraten natürlich in die Bredouille und hinterlassen bei ihrer Flucht qualmende Trümmerhaufen. Werden sie den Job wirklich annehmen? Man weiß es nicht, denn das Unternehmen könnte ziemlich gefährlich werden. Um herauszufinden, ob Stallone und Co es wirklich auf ein halbstündiges, mit Explosionen, Prügeleien und Schießereien gespicktes Finale anlegen, müsst ihr schon selbst ins Kino gehen!

Mal angenommen, es käme tatsächlich zu diesem grandiosen Finale, wäre das der große Pluspunkt des Films. Dem gegenüber stehen ein ziemlich schwaches Drehbuch (aber das braucht bei DIESEM Film eh keiner), zu nahe und zu verwackelte Kameraführung bei den Kämpfen sowie schlechte Computereffekte. Wer das Finale von "John Rambo" gesehen hat, weiß, was ich damit meine. Um den Vergleich weiterzuführen: "The Expendables" ist nicht ganz so abstrus blutig wie der vierte "Rambo", geht aber dennoch ordentlich zur Sache. Abgetrennte Körperteile, berstende Knochen und halbierte Körper haben dem Film zurecht die FSK "ab 18" eingebracht. Dummerweise kann man während der Zweikämpfe nicht halb so viel erkennen, wie man eigentlich möchte. Warum Stallone hier auf die verdammenswerte Bourne-Kamera zurückgreift, ist mir ein Rätsel. Warum holt man denn Typen wie Jet Li, Dolph Lundgren, Steve Austin, Randy Couture oder Gary Daniels an Bord? Natürlich, um sie in coolen Zweikämpfen einzusetzen! Nur bringt mir das als Zuschauer gar nichts, wenn ich nur die Hälfte davon mitkriege.

Ein weiterer Kritikpunkt ist der Mittelteil, in dem eigentlich nur Stallone und Statham zu sehen sind. Das ist zwar alles ganz nett gemacht, doch das Team rückt zu sehr in den Hintergrund, um beim eventuellen Mega-Finale (keine Ahnung, ob es wirklich dazu kommt) wieder aufzutauchen. Stallone vertut seine Chance, das Potenzial des Films und seiner Besetzungsliste voll auszuschöpfen. "The Expendables" hätte das Zeug zum Klassiker gehabt, ist aber letztendlich nur eine aufgeblasene, sehr gelungene Videopremiere, die sich ins Kino verirrt hat -- kein Wunder, handelt es sich doch um eine Nu Image/ Millennium Pictures Produktion. Das alles tut dem Spaß aber keinen Abbruch: "The Expendables" unterhält vom Anfang bis zum Ende! Und ich werde ihn mir noch mindestens zweimal im Kino ansehen.

Wertung: 4,5 von 5 halbierten Piraten

Nachbetrachtet

2010-07-27T23:40:00.004+02:00

Immer wieder stelle ich fest, dass ich Filme beim ersten Mal sehen ziemlich cool finde, sie aber beim wiederholten Anschauen schlechter und schlechter werden. Oder auch anders rum. Gerade in den letzten Tagen habe ich einige überraschende Entdeckungen gemacht.
Warum kaufe ich mir Kinogurken überhaupt auf Blu-ray? Gute Frage ... wahrscheinlich in der Hoffnung, dass sie zuhause besser werden ;)

Avatar
Im Kino fand ich den super. Vor gefühlten Äonen dann die Blu-ray gekauft, kurz reingeschaut und ins Regal gestellt. Jetzt endlich habe ich mich durchgerungen, das Ding nochmal komplett anzusehen ... Der Film hat ganz schön verloren! Natürlich fehlt der 3D-Effekt, und so muss sich Camerons Epos ganz auf die (teilweise echt miesen) Effekte und die (doch sehr ausgelutschte) Story verlassen.
Hat klar verloren!

Edit: Ja, stimmt schon "echt mies" ist übertrieben bei den Effekten. Was ich meinte war: Zum Teil ziemlich künstlich wirkende Effekte.

Ninja Assassin
Tja, da war ich kurz davor, den Kinosaal zu verlassen, weil ich es irgendwann einfach nicht mehr aushielt. Dämliche Story, miese Darsteller und "dämonische" Ninjas. Nicht zu vergessen, der unlogische Großangriff mit schwerem Gerät gegen Ende. Nach erneuter Sichtung der Blu-ray muss ich sagen, dass der Film doch einigermaßen Spaß macht, wenn man vorgewarnt ist.
Hat etwas gewonnen!

Clash of the Titans
Im Kino hat man dank mieser 3D-Nachbearbeitung und fehlender Kontrastanpassung nicht viel erkannt. Die Blu-ray ist da um Welten besser. Und der Film macht trotz Logiklöchern immer noch Spaß. Allerdings muss ich zugeben, dass es einige Stellen gibt, die sich wie Kaugummi ziehen.
Ungefähr gleich!

The Wolfman
Fand ich im Kino doch verhältnismäßig zäh, und die Werwolfmaske schien mir etwas zu Oldschool für einen aktuellen Film. Auf Blu-ray gibt's nun den Director's Cut, der die Sache etwas runder macht. Ein Film, den man sich durchaus ein zweites Mal anschauen kann.
Hat etwas gewonnen!

Sherlock Holmes
Mochte ich im Kino nicht, und ich mag ihn auch auf Blu-ray nicht. Keine Ahnung, woran's liegt ... der Film zündet einfach nicht.
Keine Veränderung!

Universal Soldier: Regeneration
Der dritte (fünfte?) Universal Soldier hat mich beim ersten Ansehen noch richtig begeistern können. Tja, blöderweise liegt es wohl genau am Stil und Look des Films, dass ich ihn nun nihct mehr so toll finde. Zwar immer noch besser als der Rest der ganzen Ostblock-Videopremieren, aber für mehrmaliges Ansehen ungeeignet.
Hat verloren!

Mission Hydra / Instinct

2010-07-10T22:15:00.003+02:00

So, zur Abwechslung gibt's heute mal geschriebene Unterhaltung. Der eine oder andere mag das noch kennen: Bücher! Warum? Weil ich tatsächlich zwei Romane gefunden habe, bei denen es null Leerlauf oder überlange Dialoge, sondern nur pausenlose, harte Action gibt. Sozusagen zwei Kino-Blockbuster in gedruckter Form. Beide Bücher stammen vom amerikanischen Autor Jeremy Robinson, der durch und durch ein Nerd ist. Aufgewachsen in den 80ern kennt und liebt Mr. Robinson natürlich alle kultigen Zeichentrickserien und Actionkracher aus dieser Zeit. Entsprechend streut er immer wieder Verweise in seine Romane ein. Und genau das (natürlich zusammen mit der Action) macht seine Bücher in meinen Augen besonders.

"Mission Hydra" ist der erste Teil der Chess Team Adventures. Das Chess Team ist eine Delta Force Einheit, die in besonders kniffligen Situationen eingesetzt wird. Angeführt wird das Team von Jack Sigler, Codename King. Die weiteren Teammitglieder sind die schlagkräftige Blondine Queen, die beiden Männer fürs Grobe, Rook und Bishop sowie Scharfschütze Knight. Ihre Befehle sowie Unterstützung erhalten die Deltas von ihrem geheimnisvollen Handler, der nur als Deep Blue bekannt ist. In "Mission Hydra" muss sich das Team nach einer filmtypischen Einführungssequenz (das Team ist im Einsatz, und jeder demonstriert seine besonderen Fähigkeiten) mit einem größenwahnsinnigen Geldsack herumschlagen, der nach dem ewigen Leben sucht. Ein Nebenprodukt seiner Forschungsarbeiten sind die sogenannten "Regenerierten" - Menschen, die zur Regeneration jeglicher Verletzungen fähig sind, dafür aber in den Wahnsinn abdriften und Heißhunger auf Menschenfleisch entwickeln. Keine Angst, die Story entwickelt sich nicht zum faden Wissenschaftsthriller mit seitenlangen Erläuterungen! Dauernd explodiert irgendwas, oder es gibt blutige Schießereien und Amputationen von Körperteilen. Dazu kommt noch ein ordentlicher Schuss Mystik, denn Herakles und das Fabelwesen Hydra spielen wichtige Nebenrollen.

Robinson schafft es auf Anhieb, sein Chess Team als einen Haufen sympathischer Draufgänger zu etablieren. Ähnlich wie im Film "Predator" (und ich bleibe dabei: "Predators" fehlt diese Charakterisierung!) hat jedes Mitglied des Trupps seine Eigenheiten und entwickelt so über den Verlauf des Buches Persönlichkeit. Man fiebert mit, wenn die Jungs in Gefangenschaft geraten oder sich einer Horde Regenerierter gegenüber sehen. Die Geschichte erstreckt sich über den halben Globus und stellt die Weichen für weitere Chess Team Adventures. Keine Sekunde langweilig, angenehm zu lesen, empfehlenswert! Besonders schön finde ich Verweise auf Firmen wie Activision und Spielfilme. Aber das lässt sich noch steigern ...

Nachdem ich "Mission Hydra" verschlungen hatte, war da dieses Verlangen nach mehr. Also nahm ich mir während des Aufenthalts in Los Angeles (E3) die Fortsetzung "Instinct" mit. Die deutsche Übersetzung wird erst im Mai 2011 erscheinen und wahrscheinlich etwas an Charme einbüßen. Robinson streut hier unzählige Verweise auf 80er-Jahre-Kult wie "G.I. Joe", "Im Land der Dinosaurier" oder den oben schon erwähnten "Predator" ein. Diesmal muss das Team nach Vietnam, um das Heilmittel für eine besonders heimtückische Art der Vogelgrippe zu suchen, die bereits den Präsidenten der Vereinigten Staaten dahingerafft hat. Die ganze Welt steht vor ihrem Ende, sollte das zur Waffe weiterentwickelte Virus ausbrechen. In Vietnam treffen die Jungs (und Mädels) auf fiese Vietcong, die direkt einem "Rambo"-Film entsprungen sein könnten ... und etwas anderes, bedrohlicheres, das im Dschungel haust und Erinnerungen an "Der 13. Krieger" weckt.

Wie schon im ersten Buch ist man als Leser zu keiner Zeit sicher, dass die Helden wirklich alle das Ende des Abenteuers erleben. Es gibt Feuergefechte, Folter, ausweglose Situationen ... und ein wirklich episches Finale mit viel Krawumm, das ich zu gerne in Filmform sehen würde. Im Verlauf der Geschichte erleben die Deltas so viel, dass sie seelische und körperliche Wunden davontragen. Die Charaktere entwickeln sich ständig weiter, und ich war von einigen Entwicklungen tatsächlich etwas geschockt. Das zweite Buch der Chess Team Reihe ist zwar weniger spektakulär als der erste Teil, doch das ist dem Setting geschuldet. Im Dschungel Vietnams kann man einfach nciht so viel hochjagen wie in wissenschaftlichen Labors und geheimen Untergrundbasen. Das soll aber nicht heißen, dass "Instinct" schlechter als der Vorgänger ist. Im Gegenteil! Beide Bücher lohnen sich wegen des filmähnlichen Aufbaus und flotten Schreibstils für Action- und Thrillerfans, die auf der Suche nach einem leckeren kleinen Happen für zwischendurch sind. Wobei ich die englische Fassung empfehlen würde, da mir das zweite Buch vom Stil her etwas ausgeglichener und weniger steif vorkam als die deutsche Übersetzung des Erstlings.

Empfehlenswert ist auch die Website des Autors: www.jeremyrobinsononline.com.
Hier gibt's lustige Blogeinträge (ich empfehle besonders"How Hollywood is Destroying my Postmodern Love Affair with 80s Pop Culture") und nette Schnipsel im Media Center.

Predators

2010-07-05T21:22:00.005+02:00

Adrien Brody erwacht im freien Fall, sieht sich verwundert um, erkennt den Ernst der Lage, drückt panisch auf den Auslöser seines Fallschirms. Das Ding funktioniert nicht. Er rast weiter auf den Erdboden zu, der Auslöser blinkt, die Baumwipfel kommen immer näher. In letzter Sekunde öffnet sich der Schirm, Brody kracht durch das Geäst, schlägt hart auf dem Boden auf. Titeleinblendung: "Predators"

Ganz schön badass, dieser Einstieg in den Film! Nach und nach trifft Brody auf weitere Personen - darunter Danny "fucking" Trejo als schmieriger Hitman aus Tijuana. Zunächst ist sich keiner bewusst, in was für einer Lage man sich befindet. Ein Russe eröffnet aus nächster Distanz das Feuer mit der Gatling-Gun, trifft aber keinen und wird zur Vernunft gebracht. Es stellt sich heraus, dass alle Gestrandeten per Fallschirma abgeworfen wurden und ganz schlimme Finger sind: Militär, Söldner, Auftragskiller, Yakuza, Todeskandidat ... und ein Arzt. Die Gruppe schlägt sich durch den Dschungel. Bald stellt sich heraus: Das ist ja gar nicht die Erde! Außerirdische Jäger haben die schweren Jungs (und eine Frau) auf einen Jagdplaneten verschleppt, um sie dort wie Großwild zur Strecke zu bringen.

Ich hatte kein gutes Gefühl bei "Predators", dem vollmundig als Neustart der "Predator"-Reihe angekündigten Film. Warum? Zum einen wegen der Hintergrundgeschichte um eine Gruppe Menschen, die auf den Jagdplaneten der Predators verschleppt wird. Ich weiß nicht ... das klang mir irgendwie zu sehr an den Haaren herbeigezogen. Immerhin jagten die Predators bisher immer auf dem Heimatplaneten der Beute. Zum anderen mag ich Robert Rodriguez nicht. Seine letzten Filme waren mir einfach zu abgehoben und bemüht auf Trash getrimmt. Außerdem hat der Mann einen ganz eigenen Stil, den ich bei einer Reihe wie "Predator" für fehl am Platz halte. Gut, immerhin hat er nur produziert und Nimrod Antal die Regie überlassen. Aber was hat der bisher abgeliefert? Den mäßigen "Motel" mit Kate Beckinsale. Naja. Nach dem interessanten Trailer bin ich dann aber doch guten Mutes ins Kino gegangen.

Argh! Was für eine Gurke! Offensichtlich wollte man durch das Dschungel-Setting und die gejagte Gruppe Erinnerungen an den ersten Teil wecken. Warum hat der erste "Predator"-Film funktioniert? Nicht wegen dem Dschungel. Nicht wegen der Action. Nicht wegen irgendwelcher blutiger Szenen. Nein, wegen der Charaktere! Jedes Mitglied von Arnolds Einheit hatte Charisma, hatte seine ganz besonderen Macken, war eine echte Persönlichkeit. Man mochte die Jungs einfach und fieberte mit. Auch bei Teil 2 ging dieses Konzept auf: Jeder in Danny Glovers Trupp war ein Individuum mit ausgeprägten Charaktereigenschaften.
Und was serviert man uns bei "Predators"? Gesichtslose Typen, die halt durch die Gegend ballern können. Oder wie im Fall des Russen mit seiner Gatling Gun nicht mal das anständig beherrschen. Keiner der Typen entwickelt einen eigenen Charakter! Lediglich bei Brody, der Scharfschützin und dem Arzt unternimmt man den Versuch, die Figuren etwas auszuarbeiten. Insofern ist es nicht schwer, sich auszumalen, wer eventuell die besten Karten hat, bis zum Finale durchzuhalten. Ach ja: Laurence Fishburne hat auch einen Auftritt. Den würde ich aber lieber wieder aus meinem Gedächtnis streichen, denn so gern ich den Mann auch sehe, ihm hier beim Overacten in seiner haarsträubenden Rolle zuzuschauen, macht mich echt traurig.

Ich bin ganz ehrlich und gebe zu, dass mir Charakterzeichnung durchaus auch am Allerwertesten vorbeigehen kann, wenn denn der Rest des Films entsprechend explosiv inszeniert ist. Auch hier versagt "Predators" aber auf ganzer Linie. Die Action ist dünn gesät, die (Splatter-) Effekte werden spärlich eingesetzt und das Finale könnte langweiliger nicht sein. Immerhin zeigt hier aber der völlig sinnlos mit Schlamm beschmierte Adrien Brody, dass er durchaus das Zeug dazu hätte, als durchtrainierter Actionheld durchzugehen. Der schlammverschmierte Körper soll wohl eine Hommage an den ersten "Predator" sein. Davon sind ziemlich viele im Film verteilt, können aber nie wirklich zünden und schaffen es nicht, dieses gewisse Grinsen auf meine Lippen zu zaubern, das sich bei solchen Dingen normalerweise automatisch einstellt. Dazu sind Sachen wie das berühmte "Over here! Turn around!" des ersten Teils einfach zu plump eingebaut. Man versucht sogar den Bogen zu schlagen, indem man die Frau (jetzt muss ich doch langsam mal den Namen googeln) von den Berichten Dutch Schafers (Arnolds Rolle im ersten Teil) erzählen lässt. Sie ist also genau darüber im Bilde, mit was es die Gruppe zu tun hat. Selbst das wirkt aufgesetzt!

Mein Fazit ist leider vernichtend. Mit dieser etwas höher budgetierten Videopremiere hat Twentieth Century Fox die "Predator"-Reihe endgültig zu Grabe getragen. Im Vergleich zu den auf den Punkt inszenierten ersten beiden Teilen, ja sogar zu den schwachen "Alien vs. Predator"-Streifen zieht der action- und spannungsarme "Neustart" gnadenlos den Kürzeren. Sollte man es nach dieser Katastrophe tatsächlich wagen, einen weiteren Film zu produzieren, wird das wohl nur als Videopremiere geschehen.

Wertung: 1 von 5 rausgerissenen Wirbelsäulen

Und trotzdem war der Film zu was gut: Trailer mit Audiokommentar von Arnie "himself" ;)

The A-Team

2010-07-03T22:19:00.004+02:00

"Vor einigen Jahren wurden vier Mitglieder einer militärischen Spezialeinheit für ein Verbrechen verurteilt, das sie nicht begangen hatten. Sie brachen aus dem Gefängnis aus und tauchten in Los Angeles unter. Seitdem werden sie von der Militärpolizei gejagt. Aber sie helfen anderen, die in Not sind. Sie wollen nicht so ganz ernst genommen werden, aber ihre Gegner müssen sie ernst nehmen. Also wenn Sie mal ein Problem haben und nicht mehr weiter wissen, suchen Sie doch das A-Team. Blam! Blam! Blam! Blam! Blam! Blam!"
Ja, den Introtext der coolen 80er-Jahre-Serie kann ich im Schlaf nachsprechen. Eine meiner absoluten Lieblingsserien. Umso gespannter war ich, was Hollywood aus dem unnachahmlichen Team wohl in der Kinoversion machen würde. Ist schon ein wenig her, dass ich den Film gesehen habe (12.6. in Los Angeles), aber man kommt ja vor lauter Arbeit zu nichts. Nun denn: Hier ist mein Senf zur Kinoversion des A-Teams!

Nach einem actionreichen, aber irgendwie gezwungenen Start, in dem das Team zusammenfindet, sollen die Vier im Irak den Schmuggel von Druckplatten für Geldnoten verhindern. Doch es kommt zu einem Zwischenfall: Das Team wird gelinkt, kommt vors Militärgericht und schließlich in den Knast. Der U.S.-Agent, der Hannibal ursprünglich für den Auftrag anwarb, hilft ihm, aus dem Gefängnis zu fliehen und den Rest der Truppe wieder zu vereinen. Nun arbeitet das A-Team daran, den wahren Verantwortlichen für den verpatzten Auftrag ausfindig zu machen und den eigenen Namen reinzuwaschen.
Dabei werden sie natürlich von der Militärpolizei gejagt, tauchen aber nicht in Los Angeles unter und helfen auch niemandem, der in Not ist. Das liegt aber ganz einfach daran, dass im Film die Vorgeschichte erzählt wird, die in der Serie immer nur als Introtext vorkam und in einer Hand voll Folgen thematisch behandelt wurde. Dabei hat man natürlich den Ort des Geschehens von Vietnam in ein aktuelles Kriegsgebiet verlegt - logisch, ein paar Vietnam-Veteranen wären mittlerweile schließlich zu alt für den Scheiss! Ebenfalls logisch (und extrem cool), dass der Film mit einer Kinoversion des Serienvorspanns endet. "The A-Team Begins", sozusagen!

Der Versuch, den eigenen Namen reinzuwaschen, ist natürlich mit jeder Menge Action verbunden, die dank moderner Computertechnik um einiges spektakulärer ausfällt als in der ursprünglichen TV-Serie. Allerdings wirken Sachen wie der am Fallschirm baumelnde Panzer, von dem aus das Team Flugdrohnen vom Himmel holt, sowie die anschließende Landung (ohne Fallschirm!) ziemlich übertrieben. Dass der Film trotzdem funktioniert, liegt am charismatischen Cast und der Nähe zur Vorlage. Diese Jungs nehmen sich wirklich nicht so ganz ernst. Spätestens wenn Faceman nach einer haarsträubenden Actionsequenz jubelt "That was awesome!", merkt man als Zuschauer, dass man wie so oft mehr (oder überhaupt) Spaß hat, wenn man über das Geschehen nicht nachdenkt und es einfach auf sich wirken lässt. Ich meine, seien wir mal ehrlich: Die Original-Serie ist auch nicht gerade für ihren Realismus bekannt!

Die Figuren (Hannibal, B.A., Faceman und Murdock) entsprechen ihren Vorlagen charakterlich und kommen auch vom Aussehen relativ nahe ran. Liam Neeson wirkt zwar als Hannibal etwas unterfordert und zeigt das auch deutlich, doch der Rest - allen voran MMA-Fighter Quinton "Rampage" Jackson als B.A. - hat sichtlich Freude bei der Arbeit und schafft es, dem Team Leben einzuhauchen. Murdock ist sogar noch etwas durchgeknallter als in der Serie, hat aber leider seinen Hund Billy nicht dabei. Im Film wird auch sein gespanntes Verhältnis zu B.A. erklärt, sowie der Ursprung von dessen Flugangst. (Achtung, Spoiler folgt!) Ein weiteres Teammitglied gibt leider sehr früh den Löffel ab : Der unverwechselbare schwarze Van des A-Teams wird noch vor dem Beginn der eigentlichen Geschichte zertrümmert und kommt nicht wieder. (Spoiler Ende)

Mir hat "The A-Team" ausgesprochen gut gefallen. Ein Film, den man sich (vor allem auf DVD oder Blu-ray) prima nebenbei reinpfeifen kann: Kein Anspruch, viel Getöse, coole Sprüche, kein Leerlauf. Übrigens: Nicht vor Ende des Abspanns aus dem Kinosaal rennen! Es folgen Gastauftritte zweier alter Bekannter ;)

Wertung: 4 von 5 Popcorn-Tüten

Die E3 ... und mittendrin Steven Seagal!

2010-06-20T22:31:00.007+02:00

1 1/2 Wochen Los Angeles. Tolles Wetter, ausgiebige Shopping-Touren, Partys, Messetrubel. Der Höhepunkt meines Aufenthalts in L.A. war allerdings am Mittwoch, als ich nicht nur John Carpenter (!) zum Interview-Termin traf, sondern beinahe direkt im Anschluss auch noch den Lord himself! Nach einem langweiligen Interview bei Square Enix trat ich aus dem Messe-Hüttchen, als plötzlich Steven Seagal neben mir stand! Riesengroß, ganz in schwarz gekleidet und einem Tross blutjunger Asiatinnen um sich geschart, trottete der Kampfkoloss über die Messe und ließ sich die Highlights der Softwarehersteller zeigen. Nach dem ersten Schock schoss ich ein Foto mit dem iPhone, fasste allen Mut zusammen und sprach Seagal an: "Excuse me, Mr. Seagal ... can I have a picture with you?" Ohne mich anzusehen, sprach der Lord ein gelangweiltes "Sure!" aus. Ich gab einem x-beliebigen Journalisten das iPhone in die Hand und wollte gerade neben Steven in Position gehen ... als der einfach weiterlief! Menno!

Star-Allüren in allen Ehren, aber für einen abgehalfterten Ex-Star, der sich mit Billig-Kloppern und einer Reality-Serie über Wasser hält, ist dieses Gehabe doch etwas unangebracht. Naja, was soll's. Immerhin habe ich den Mann nun in Natura gesehen und sogar ein Wort mit ihm gewechselt.

Mortal Kombat: Reboot?

2010-06-08T21:16:00.003+02:00

Nächste Woche ist die E3, Warner Interactive hat ein neues Mortal-Kombat-Spiel angekündigt, ein Reboot der Filmreihe soll ebenfalls in der Mache sein ... da passt das eigentlich gut. Was? Na, das Video, über das ich gerade gestolpert bin!

Ja, das scheint der Teaser zum nächsten MK-Spiel zu sein. Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, was ich davon halten soll. Klar, die MK-Reihe hat eine Generalüberholung dringend nötig ... aber gleich so krass? Bin gespannt, was die E3 an Neuigkeiten bringt.

Immerhin ist Michael Jai White an Bord. Sooo schlimm kann's also gar nicht werden!

UPDATE: Okay, das war weder ein Spieletrailer noch ein Fanprojekt, sondern nur ein Pitch, um das Filmstudio für die Idee zu begeistern. Ich für meinen Teil finde das Ding zwar durchaus interessant, aber so weit von Mortal Kombat entfernt, wie The Legend of Chun Li von Street Fighter.

Prince of Persia: The Sands of Time

2010-05-14T23:09:00.011+02:00

Spieleverfilmungen sind ein Universum für sich: Kaum eine Leinwandversion wird dem Vorbild gerecht. "Mortal Kombat" war okay, "Hitman" konnte man sich anschauen, der ganze Rest (und vor allem die Boll-Werke) endete meist in Katastrophen. Einzig "Silent Hill" war voll und ganz gelungen. Aber irgendwas muss dran sein an den Kinoversionen großer Spielehits. Wie lässt es sich sonst erklären, dass Blockbuster-Produzent Jerry Bruckheimer nun auch auf diesem Markt mitmischt? Für "Prince of Persia: The Sands of Time" stand nicht nur ein großes Budget zur Verfügung (was vielen Spieleverfilmungen bisher abging), nein, man holte sogar den Schöpfer der Spielereihe an Bord: Jordan Mechner persönlich schrieb das Drehbuch für den Streifen! Unter der Regie von Mike Newell und mit Hilfe der Erfahrung von Jerry Bruckheimer gelang dem Trio etwas, das zum ersten großen Spielf-Film-Blockbuster werden könnte: Eine Videospiel-Adaption mit Seele, die die Essenz der "Sands of Time"-Trilogie gekonnt einfängt und trotzdem zu etwas Eigenständigem macht. Man erkennt an allen Ecken und Enden die Handschrift des "Pirates of the Carribbean"-Produzenten: "Prince of Persia" sieht fantastisch aus, hat Witz und geizt nicht mit tollen Effekten.

Die Story dreht sich um Dastan (Jake Gyllenhaal), der als Kind vom König Persiens adoptiert wurde und eines Tages zusammen mit seinen beiden Brüdern in den Krieg zieht. Die heilige Stadt Alamut soll angeblich Waffen schmuggeln und am Thron des persischen Regenten sägen. Grund genug, mit einer Armee an den Toren der Stadt anzuklopfen. Allerdings gelingt es erst durch eine gewagte Aktion Dastans, die Stadtmauern zu überwinden und bis in den Palast vorzudringen. Dastan schnappt sich unterwegs ein Souvenir: einen mysteriösen Dolch, den man wohl in Sicherheit bringen wollte. Tamina (Gemma Arterton), die Priesterin der Stadt, wird als Kriegsbeute mit an den königlichen Hof genommen und soll mit Dastan vermählt werden. Doch der König wird Opfer eines Anschlags, und ausgerechnet sein Ziehsohn Dastan soll die Schuld tragen. Zusammen mit Tamina flieht er und wird vom gesamten persischen Reich gejagt. Durch Umwege kommt er dem Drahtzieher des Anschlags (ohne spoilern zu wollen: Welcher finstere Geselle könnte das wohl sein?) auf die Schliche und erkennt, dass an allem nur der merkwürdige Dolch schuld ist, den er beim Angriff auf Taminas Heimat stibitzte: Es handelt sich um den Dolch der Zeit, dessen Besitzer den Sand der Zeit freisetzen kann. Das ist nicht ganz ohne, denn einmal entfesselt, würde der Sand über die Erde hinwegfegen und eine Katastrophe biblischen Ausmaßes anrichten.

Die Geschichte ähnelt der Spielvorlage zwar nur in den Grundzügen, doch man war darauf bedacht, so viele Elemente des Vorbilds wie nur möglich in den Film einzubauen. Entsprechend ist Dastan unglaublich gut zu Fuß unterwegs ... vor allem, wenn es darum geht, seine Parkour-Künste unter Beweis zu stellen. Wie in den Spielen springt, klettert und schwingt der Prinz über alle nur erdenklichen Hindernisse und darf gegen Ende sogar durch zusammenstürzende Ruinen turnen. Ebenfalls bekannt vorkommen dürften Kennern der Vorlage die schnippischen Streitgespräche zwischen Dastan und Tamina, die im ersten Spiel der "Sands of Time"-Trilogie eine wahre Freude waren. Was der Spielefan allerdings nicht zu sehen bekommt, sind die Sandmonster, die der Prinz in den Spielen filetieren durfte. Laut Jordan Mechner würde es im Film einfach nicht funktionieren, sämtliche Figuren außer Dastan und Tamina in Sand-Zombies zu verwandeln. Deshalb gibt es einen nicht minder bedrohlichen Ersatz in Form der Hassassansinen, einem Orden magisch begabter Auftragsmörder, die unter der Fuchtel des oben erwähnten, grimmigen Drahtziehers stehen.

"Prince of Persia: The Sands of Time" macht einfach Spaß! Die Darsteller sind gut aufgelegt, es gibt zahlreiche gelungene Einfälle, die die Story am Laufen halten, und sogar eine Hommage an den zwiespältig aufgenommenen "Reboot" der Spielereihe aus dem Jahr 2008. Der Film fühlt sich im Prinzip aber gar nicht wie eine Spiele-Adaption an, sondern geht eher in die Richtung der prachtvoll ausgestatteten Abenteuerfilme, die Jerry Bruckheimer mit seiner "Pirates of the Carribbean"-Trilogie wieder salonfähig gemacht hat. Wer ohne Vorkenntnisse in den Film geht, wird ebenso viel Spaß haben, wie Fans der Vorlage. Letztere haben natürlich den Vorteil, immer wieder Szenen zu entdecken, die direkt aus den "Prince of Persia"-Spielen stammen könnten ... oder auch aus einer anderen erfolgreichen Reihe aus dem Hause Ubisoft: Ziemlich am Anfang steht der Prinz auf einem Holzbalken über der Stadt, die Kamera schwenkt um ihn herum, und er lässt sich mit ausgebreiteten Armen in die Tiefe fallen. Zufall oder bewusst inszenierte Vermeigung vor "Assassin's Creed"? Mein Fazit: Unbedingt ansehen, und nicht davon abschrecken lassen, dass es sich um eine Spieleverfilmung handelt!

Wertung: 4,5 von 5

Iron Man 2

2010-05-06T18:19:00.005+02:00

Die erste "Iron Man"-Verfilmung hat mich im Kino merkwürdig kalt gelassen. Und das, obwohl der Streifen international richtig abgeräumt hat ... viele Leute müssen ihn also richtig gut gefunden haben. Wie das so ist, bekam "Iron Man" natürlich eine zweite Chance auf Blu-ray. Und ich muss sagen: Mittlerweile finde ich den Film okay. Nicht richtig gut, aber okay. Muss wohl an den typischen Schwächen eines Origin-Films liegen. Immerhin werden hier Charaktere eingeführt und der Held langsam aufgebaut. Gerade dann, wenn die Action richtig losgeht, sind Origin-Filme in der Regel vorbei. Also bin ich frohen Mutes in "Iron Man 2" gestiefelt. All die Stolpersteine des Erstlings sind nun schließlich aus dem Weg geräumt, richtig?

"Iron Man 2" fängt ziemlich abgedreht an, als Tony Stark im Iron-Man-Anzug und mit viel Trara (Bikini-Girls im Iron-Man-Look) die Stark Expo eröffnet. Wir erinnern uns: Tony hat am Ende des ersten Teils der Welt verraten, dass er Iron Man ist. Eine Geheimidentität braucht der narzisstische Geschäftsmann offensichtlich nicht - er lässt sich lieber öffentlich feiern. Derweil bastelt im fernen Russland der durchgeknallte Ivan Vanko an einer Kampfrüstung mit einer ähnlichen Energiequelle, wie Iron Man sie in der Brust trägt. Damit will Vanko an Stark Rache nehmen, denn die Väter der beiden hatten damals zusammen den ARC-Reaktor entwickelt, doch Stark allein ernetete den Ruhm, während Vankos Daddy verarmt und elend das Zeitliche segnete. Tony Stark hat derweil mit ganz anderen Problemen zu kämpfen, denn das Palladium des Minireaktors vergiftet langsam sein Blut. Außerdem wollen die US-Regierung und der exzentrische Waffenhändler Justin Hammer die Pläne des Iron-Man-Anzugs haben ... selbstverständlich für militärische Zwecke.

Das war ungefähr die Hälfte der Handlungsstränge, die uns "Iron Man 2" serviert. Eigentlich genug Stoff, um zwei Filme zu füllen. Und das wäre sicher auch die bessere Alternative gewesen, denn so wird zwar alles kurz angerissen, zieht sich über die Laufzeit (über 2 Stunden) aber teilweise wie ein bereits ausgekauter Kaugummi. Dazu kommt eine überraschende Action-Armut, sodass mich mehrmals nur der bestens aufgelegte Robert Downey jr. davon abhielt, den Kinosaal zu verlassen. Es kommt nicht oft vor, dass mir das Geschehen auf der Leinwand so am Allerwertesten vorbeigeht, dass ich vorzeitig den Rückzug antrete (so geschehen z.B. bei "Mimic" und "Van Helsing"). Downey jr. ist zwar eines der beiden Glanzlichter des Films, doch schießt er relativ oft übers Ziel hinaus und macht den als überheblich und arrogant angelegten Tony Stark beinahe zu einer Karikatur seiner selbst. Ähnlich ist es mit Sam Rockwell, der seinen Justin Hammer so überdreht spielt, dass man stellenweise das Gefühl hat, einer Superhelden-Parodie statt einer "ernsthaften" Verfilmung beizuwohnen.

Nein, auch das knapp viertelstündige Baller-Finale kann den Film (zumindest für mich) nicht mehr retten. Während um mich herum südländische Möchtegern-Gangster und Leute, die sich im Vorfeld während des "Prince of Persia"-Trailers lautstark fragten, warum denn Johnny Depp beim neuen "Pirates"-Film nicht mehr dabei ist, Applaus klatschten, versuchte ich meine Eindrücke zu verarbeiten. Und jetzt habe ich tatsächlich Angst vor den kommenden Marvel-Filmen. Zwar hat man es geschafft, die Inhouse verbliebenen Superhelden in einer gemeinsamen Welt anzusiedeln, doch angesichts des Kasperletheaters, das man mit "Iron Man 2" abbrannte, sehe ich den kommenden "Thor"- und "Captain America"-Verfilmungen etwas skeptisch entgegen. Vielleicht sehe ich aber auch einfach zu schwarz. Schließlich mochte ich "Iron Man" schon als Comic nie besonders. Tony Stark und ich werden halt einfach keine Freunde mehr!

Wertung: 2 von 5

Prince of Persia: The Sands of Time

2010-04-12T18:55:00.005+02:00

Gerade habe ich die Spieleverfilmung "Prince of Persia: The Sands of Time" gesehen. Blöderweise darf ich bis 14. Mai keine Kritik online stellen. Aber ich hab's so im Urin, als könnte da ein schwer unterhaltsamer Blockbuster auf uns zukommen ;)

Der Kinostart in Deutschland ist der 20. Mai - 8 Tage vor US-Start!

Kampf der Titanen (Remake)

2010-04-06T21:34:00.008+02:00

Bei den Göttern: Post Nr. 200! Wie passend, dass ich mir dafür das Remake von "Kampf der Titanen" ausgesucht habe. Ich will doch stark hoffen, dass jeder Leser das Original bereits mindestens einmal gesehen hat! Dabei handelt es sich um Ray Harryhausens effektreiche Interpretation der griechischen Perseus-Sage, bei der er sich zugegebenerweise einige Freiheiten genommen hat, um eine möglichst spannende Geschichte zu erzählen. Objektiv betrachtet leidet der in den 80ern veröffentlichte Film unter einigen nicht ganz nebensächlichen Dingen wie einem passagenweise dürftigen Drehbuch, etwas zu bunter Ausstattung und den damals schon antiquierten Stop-Motion-Effekten. Gerade letztere machen den "Kampf der Titanen" aber erst zu einem so liebenswerten Film. Die detailverliebten Animationen und die atmosphärischen Sets (ich sage nur: Medusa!) muss man einfach gern haben. Da kann man auch über Perseus' lustige Frisur und die nervende Blech-Eule Bubo hinwegsehen. Letztere hat im Remake sogar einen sehr lustigen Cameo-Auftritt.

Tja, und nun hat Hollywood dieses Kleinod mit einem Remake bedacht. Zuallererst möchte ich sagen, dass die Neuauflage dem Original in vieler Hinsicht ähnelt, gleichzeitig aber in eine völlig andere Richtung geht. Wie das funktionieren soll? Ganz einfach: Genau wie der Schinken aus den 80ern ist das Remake kein wirklich guter Film, versprüht aber durch die fantasievoll designten Monster und die immensen Schauwerte einen ähnlichen Charme wie das Original. Schon damals hat es mich nicht gekümmert, dass Perseus in die Prinzessin Andromeda verliebt war und sie mit List, Tücke und einer großen Portion Abenteuerlust vor dem Opfertod retten musste. Mich interessierten nur die Szenen mit den Monstern! Die Liebesgeschichte hat man für das Remake komplett eingemottet, Perseus macht hier ein wenig auf Kratos und will sich an den Göttern für den Tod seiner Adoptiveltern rächen. Wenn man Unterweltgott Hades schwächen kann, indem man den Kraken tötet ... Bring it on! Dass Perseus dadurch auch Andromeda rettet, ist eher nebensächlich.

Was den Film besonders vom Original unterscheidet, ist die unglaublich düstere Atmosphäre. War Harryhausens Film noch bunt und fröhlich, liefert Regisseur Louis Leterrier mit seinem Remake ein Werk ab, das beinahe schon an die "God of War"-Spielereihe heranreicht. Der ständig grimmig dreinblickende Sam Worthington als Perseus und die sehr bedrohlichen Schauplätze sowie das Creature Design lassen die Abenteuer-Atmosphäre des Originals weit hinter sich. Obwohl der Film durchaus familientauglich bleibt, werden durchaus auch mal Menschen in Stücke gerissen oder lauthals schreiend von Riesenskorpionen aufgespießt. Sicher, die glatten Computeranimationen haben nicht den Charme der Stop-Motion-Kreaturen, doch wirkt nun alles viel spektakulärer. Vor allem Medusa und der Kraken profitieren enorm von der modernen Effekt-Technologie.

Dummerweise wollte das Filmstudio Warner Bros. mit "Kampf der Titanen" auf den derzeitigen 3D-Zug aufspringen und ließ den eigentlich flach gedrehten Film per Computersoftware konvertieren. Das Ergebnis ist alles andere als überzeugend: Größtenteils flache Bilder, ärgerliche Konvertierungsfehler und perspektivische Ungereimtheiten versauen zusammen mit dem nicht angepassten Kontrast das Filmerlebnis (es wirkt, als würde man den Film durch eine Sonnenbrille sehen). Auch die Bildkompositionen sind anders als etwa bei "Avatar" eindeutig auf 2D ausgelegt. Wer die Möglichkeit hat, sollte sich unbedingt die flache Version ansehen, denn dafür wurde der Film gemacht. Und ansehen sollte man ihn sich unbedingt, wenn man auf Effektspektakel und griechische Göttersagen steht. "Kampf der Titanen" wird zwar keine Preise für das Drehbuch gewinnen, doch bleibt der Film durchgängig unterhaltsam. Nach den zahlreichen Effektfilm-Pleiten der letzten Zeit endlich wieder ein Lichtblick.

Wertung: 4 von 5

Isaac Florentine im Interview

2010-04-06T21:31:00.002+02:00

An dieser Stelle möchte ich kurz auf die Seite bereitsgetestet.de hinweisen: Die Jungs haben ein Interview mit "Ninja"-Regisseur Isaac Florentine geführt. Sehr interessant zu lesen.

Wer jetzt neugierig wurde, sollte schleunigst auf bereitsgetestet.de vorbeisurfen!

Fantasy Filmfest Nights: Survival of the Dead

2010-03-13T21:37:00.006+01:00

George A. Romero mag seine Untoten offensichtlich sehr gerne: "Night of the Living Dead", "Dawn of the Dead", "Day of the Dead", "Land of the Dead", "Diary of the Dead" und nun also "Survival of the Dead". Die Qualität der Filme schwankt. Vor allem die ersten beiden sind spitze, "Day of the Dead" ist ebenfalls gut, aber man merkt, dass mehr drin gewesen wäre, hätte man damals nicht das Budget gekürzt. Ein solches hatte Romero dann bei "Land of the Dead" zwar zur Verfügung, doch man merkt dem mittelmäßigen Ding an, dass viel mehr drin gewesen wäre, wenn man das Budget etwas gekürzt hätte. ;)
"Diary of the Dead" brachte Romero zurück zu seiner einstigen Ausgangssituation: Kein Budget, keine namhaften Darsteller. Der Film ging gehörig in die Binsen. Trotz mehrfacher Versuche habe ich es bisher nicht geschafft, das Machwerk komplett anzuschauen. Die in den Filmen schon immer vorhandene Sozialkritik ist hier einfach nur penetrant und aufgesetzt. Dazu kommt, dass das "Blairwitch"-Prinzip mit der Handkamera zwar bei "Cloverfield" noch hervorragend funktioniert hat, hier aber einfach unlogisch und bisweilen unfreiwillig komisch wirkt.
Doch das soll uns jetzt nicht weiter stören, schließlich will ich hier eigentlich von Romeros neuestem Werk "Survival of the Dead" berichten.

Die Geschichte handelt von einer Gruppe überlebender Militärs, deren Anführer wohl schon in "Diary" einen Auftritt hatte ... aber so weit bin ich tatsächlich nie vorgedrungen. Die Handkamera-Filmschnippsel verraten aber: "Survival" knüpft an den Vorgängerfilm an. Vorkenntnisse sind aber nicht vonnöten, um "Survival" zu genießen: Die bewusste Gruppe, der sich ein Zivilist anschließt, sucht einen Zufluchtsort. Das Inselchen Plum Island vor der amerikanischen Küste kommt da gerade recht. Man sammelt den verbannten Patron einer von zwei verfeindeten Familien auf und schippert per Boot zum Eiland. Die verfeindeten Clans verfolgen unterschiedliche Ziele: Während das verbannte Familienoberhaupt den Grundsatz "Töte alles, was aus dem Grab zurückkam" verfolgt, setzt sein Gegenspieler alles daran, die Zombies abzurichte und zu domestizieren. Natürlich spitzt sich die Situation auf eine offene Konfrontation zu, in deren Verlauf auch die Zombies zu ihrem Festmahl kommen.
Was soll ich sagen? Würde ich den Film mit einem Wort zusammenfassen, wäre dieses Wort "Gähn". Das Geschehen spielt sich größtenteils in Waldstücken und auf zwei Ranches ab. Keine großen Schauwerte. Ebenso dünn sieht es bei der Besetzung aus: Eine Hand voll Figuren ist alles, was Romero an Darstellern auffährt. Man fragt sich, warum die beiden Familien sich nicht einfach gegenseitig in Ruhe lassen, wenn das Eiland eigentlich groß genug ist. Entsprechende Kamerafahrten suggerieren zumindest die entsprechende Größe. Da kein großes Budget zur Hand war, sind die Charaktermomente alles, worauf sich Romero bei seinem Film stützen kann. Blöd nur, wenn sich alle Figuren benehmen, als wären sie einem Cartoon entsprungen! Der Film zieht sich wie ein zweimal ausgekauter Kaugummi. Es gibt nichts, was den Zuschauer abgesehen von haarsträubenden Wendungen bei der Stange halten würde.

Im Finale werden immerhin die Zombies aus dem Käfig gelassen und dürfen sich an den Lebenden gütlich tun. Allerdings stammen die meisten Effekte sichtbar aus dem Computer, nur eine handgemachte Ausweidungsszene erinnert an gute, alte Zeiten. Zudem kann sich Romero nicht entscheiden, ob er seine Effekte humorig oder grimmig einsetzen soll: Gleich am Anfang platzt ein Zombiekopf, die Schädeldecke landet Cartoon-mäßig auf dem Halsstumpf. Andere Splattereinlagen (wie die Ausweidung) sind deutlich ernster. Das Endresultat ist jedenfalls sehr unausgewogen.
Ich habe es schon bei "Land of the Dead" gesagt und bleibe dabei: George A. Romero ist ein Dinosaurier, der einfach nicht mehr in die heutige Zeit passt. Sicher, seine Werke fühlen sich dank ruhiger Bilder und klassischer Schnittechnik angenehm oldschoolig an, doch tut es mir in der Seele weh, dabei zusehen zu müssen, wie der Altmeister seinen guten Ruf mit solch billigem Schund zugrunde richtet. Immerhin war der "Survival of the Dead" besser als "Diary of the Dead", doch das ist kein Kunststück. Bitte, George, zieh jetzt endlich einen Schlussstrich!

Wertung: traurige 2 von 5

Puck, die Stubenfliege ... äh ... George A. Romero sollte sich langsam aufs Altenteil zurückziehen. Damit wäre ihm und seinen noch verbliebenen Fans am besten geholfen!

Shorties

2010-03-06T22:24:00.003+01:00

In letzter Zeit rotierten so einige Filme im Player.
Hier ein paar kurze Eindrücke ...

Mutants (DVD)
Neues Horror-Futter aus Frankreich. Die Geschichte ist nicht gerade innovativ, aber nach den ganzen Knallern, die in letzter Zeit aus dem Land der Baguettes kamen, gibt man solchen Filmen gerne eine Chance. Man kennt das ja: Endzeit-Szenario, ein Killer-Virus ist ausgebrochen, mutierte Zombie-Wesen wollen den Überlebenden an den Kragen. Der Film konzentriert sich auf Marco und Sonia, ein Pärchen, das versucht, sich zu einer Militärbasis durchzuschlagen. Doch er wird infiziert und verwandelt sich langsam in einen der Zombies.
Der Film hat einen guten Start, verliert dann aber ziemlich schnell an Fahrt. Von dem auf dem Cover versprochenen "Splatterkino" ist leider nicht viel zu sehen. Schade, denn das hätte den Streifen vielleicht noch retten können. Für einen verregneten Nachmittag gerade noch akzeptabel.
Wertung: 2 von 5

Pandorum (Blu-ray)
Ich halte Paul W. S. Andersons Weltraum-Horror "Event Horizon" für ein kleines Meisterwerk. Effektreicher Horror im Weltraum. Da der in Deutschland gedrehte "Pandorum" in dieselbe Kerbe schlägt und die britische Blu-ray zudem ein verführerisches Wackelbild-Cover hat, musste ich natürlich zuschlagen. Der Film fängt vielversprechend an: Zwei Besetzungsmitglieder eines interplanetarischen Transports wachen aus dem Kälteschlaf auf und sehen sich mit einem Energieausfall konfrontiert. Als sie gemeinsam versuchen, den Reaktor des Schiffes zu resetten, sehen sie sich merkwürdigen, menschenfressenden Wesen gegenüber. Wo kommen die Viecher her? Was ist aus dem Rest der Besatzung geworden?
"Pandorum" ist ein halbguter Film: Das Drehbuch sprudelt nur so über vor Einfällen und spannenden Momenten. Auch die dunklen Kulissen und die Masken der Menschenfresser sind gelungen. Blöderweise will der Film mehr, als letztendlich gut für ihn ist. Es gibt so viele Twists, dass man irgendwann den Überblick verliert. Vor allem die Auflösung des Ganzen wirft dann doch ein paar Fragen auf, die unbeantwortet bleiben, während zuvor ständig irgendwer irgendwelche Dinge erklärt hat. Schade. Viel verschenktes Potenzial. Immerhin spannend inszeniert und schön düster.
Wertung: 3 von 5

District 9 (Blu-ray)
Um es kurz zu machen: Ich kann das ganze Trara, das um diesen Film veranstaltet wurde, nicht nachvollziehen. Sicher, die Geschichte der merkwürdigen Aliens, die in Johannesburg stranden, ist nett erzählt, die Effekte sind toll, und die integrierte Apartheid-Parabel ist okay (gab's aber schon in "Alien Nation"). Was mich etwas stört, ist die Zweiteilung des Films: Da ist man zunächst darauf bedacht, alles möglichst realistisch und ernsthaft aufzuziehen, nur um dann gegen Ende all das über Bord zu werfen und mit platzenden Körpern, Dauerfeuer sowie Alien-Kampfanzügen auf die Pauke zu hauen und völlig "over the top" zu gehen.
Sehr merkwürdiger Film. Immerhin würde ich nun aber gerne wissen, wie der geplante "Halo"-Film ausgesehen hätte, wenn "District 9"-Regisseur Neill Blomkamp das Ding tatsächlich hätte inszenieren dürfen.
Wertung: 3 von 5

Fireball (Blu-ray)
Da ich mir eine der falsch gepackten Blu-rays für wenig Geld sichern konnte (eigentlich gecancelte, ungekürzte Fassung in der Hülle der geschnittenen FSK-Version), habe ich mir das Ding mal angetan. Es geht um illegale Basketball-Turniere, bei denen das Regelwerk bis auf die Sache mit dem Korb und dem Ball beseitigt wurde. Der frisch aus dem Knast entlassene Held des Films stellt fest, dass sein Zwillingsbruder bei einem dieser Turniere ins Koma geprügelt wurde. Um die Kohlen für eine notwendige Operation zusammenzubekommen und außerdem den Knilch, der seinen Bruder so zugerichtet hat, in die Finger zu kriegen, nimmt er selbst beim Fireball teil.
"Fireball" ist ein bemerkenswert unbemerkenswertes Filmchen, das die ganze Zeit höhepunktslos vor sich hin plätschert und im Finale ordentlich Gewalt auffährt. Ich hatte mir von diesem Thailand-Actioner eigentlich nicht viel erwartet, doch diese Erwartung wurde irgendwie noch unterboten. Kein Film, den man gesehen haben muss.
Wertung: 1,5 von 5

Remakes: The Good, the Bad & the Ugly

2010-02-28T18:16:00.004+01:00

Wer angesichts der Überschrift einen spontanen Herzanfall erlitten hat, sollte wissen: So war das keinesfalls gemeint! Obwohl ein Remake von Sergio Leones Meisterwerk über kurz oder lang sicher kommen wird, möchte ich an dieser Stelle mal eine kurze Bestandsaufnahme der besten, schlechten und absolut miesen Remakes machen (ohne besondere Reihenfolge). Schließlich nahen im Kino nach "The Wolfman" bereits "Nightmare on Elm Street" und "Kampf der Titanen" ...

The Good:
Von "außerordentlich gut gelungen" bis "besser als das Original"

The Hills Have Eyes
Die Fliege
Das Ding aus einer anderen Welt
Das Ende: Assault - Anschlag bei Nacht
Night of the Living Dead
Dawn of the Dead
Texas Chainsaw Massacre
Der Blob
Kap der Angst
Scarface
King Kong (2005)
The Last House on the Left

The Bad:
Abteilung: "unnötig, aber ansehbar"

Codename: Nina
My Bloody Valentine 3D
Haunted Hill
Freitag, der 13.
Halloween
Die Mumie
Sag niemals Nie
Psycho

The Ugly:
Jetzt wird's ganz fies!

The Getaway
Day of the Dead
The Fog - Nebel des Grauens
Godzilla
The Hitcher
It's Alive
House of Wax
Invasion vom Mars
King Kong (1976)
Das Omen
Prom Night
Rollerball
Tarzan, der Affenmensch (1981)
Flight of Fury

Literaturverfilmungen wie "Moby Dick" und Co habe ich weggelassen, weil das jeweils eigene Interpretationen sind. Auch die drei "The Punisher"-Filme laufen außer Konkurrenz, da sie jeweils für sich alleine stehen.

Und was lernen wir daraus? Remakes können entweder super gelingen oder ganz schön in die Hose gehen. Dazwischen ist nicht viel Spielraum.
Und ja, selbst Steven Seagal spielte bereits in einem Remake mit! Wenn auch nur im Aufguss eines Billig-Krachers mit Michalel Dudikoff.)

The Wolfman

2010-02-11T23:15:00.003+01:00

Ich stehe auf Werwölfe. Ob "Howling", "American Werewolf" oder der wegweisende schwarzweiß-Streifen "Der Wolfsmensch" von 1941 ... die Dinger kann ich mir immer wieder ansehen. Leider sind gute Werwolf-Filme ziemliche Mangelware, wie man ständig anhand von billig runtergekurbeltem Videothekenfutter sieht. Etwa am Beispiel von "Werewolf in a Womens Prison" oder dem unglaublich schlechten "Blood & Chocolate", der mit dem klassischen Werwolfthema praktisch nichts mehr zu tun hat. Auch größere Kinofilme wie "Cursed" oder "American Werewolf 2" waren eher Banane.

Vor einigen Jahren hat Universal Pictures entschieden, den hauseigenen Wolfsmenschen Larry Talbot zu reaktivieren. Remakes sind ja schließlich schwer in Mode. Nach kurzem Verweilen in der Produktionshölle wurde der Film schließlich unter widrigen Umständen gedreht, anschließend aber noch zurückgehalten. Nachdrehs standen an, und es wurde mehrmals umgeschnitten. Kein gutes Zeichen! Nun ist "The Wolfman" endlich in den Kinos angelaufen, und ich habe es mir natürlich nicht nehmen lassen, gleich am Starttag das Kino meiner Wahl aufzusuchen.

Mit dem Original hat der Film nur die Grundstory und die Rollennamen gemein. Von einem Remake kann man beinahe nicht mehr sprechen, da die Geschichte komplett umgeschrieben, ins England kurz vor der Jahrhundertwende (1891) versetzt und um Elemente des allerersten Werwolf-Films "The Werewolf of London" sowie einem Ausflug nach London ("American Werewolf" und der Piccadilly lassen schön grüßen) bereichert wurde. Wer den Trailer gesehen hat, kann den "überraschenden" Twist bereits erahnen.
Das Spiel der Hauptdarsteller Benicio del Toro und Anthony Hopkins kann man getrost als Overacting bezeichnen, speziell Hopkins scheint in einigen Szenen nicht mehr alle Latten am Zaun zu haben. Hugo Weavings Rolle als Inspektor vom Scotland Yard ist unnötig und substanzlos. Er ist halt einfach irgendwann da und geht den Morden im Blackmoor nach. Das wirkt, als hätte man ihn einfach im Laufe der Dreharbeiten kurzentschlossen in den Filom reingeschrieben, weil man dachte, man bräuchte einen Werwolfjäger. Zwar wird im Film gesagt, dass er wohl einige Jahre zuvor am Jack-the-Ripper-Fall arbeitete, doch ansonsten bleibt der Mann ein unbeschriebenes Blatt und hat nicht einmal im Finale wirklich etwas zu tun. Naja, vielleicht ändert sich das ja in der Fortsetzung, in der er dann die Hauptrolle spielen darf. Auch Emily Blunt in der weiblichen Hauptrolle, die eigentlich nur eine größere Nebenrolle ist, bleibt blass. Ich hasse eigentlich die ausgelutschte und aussagelose Formulierung "ein Darsteller bleibt blass", doch hier trifft sie tatsächlich den Nagel auf den Kopf.

Man hat die Handlung unnötig verkompliziert, ohne dabei eine wirklich mitreißende oder schlüssige Geschichte zu erzählen. Das zeigt sich vor allem an der nicht nachvollziehbaren Liebesgeschichte zwischen Lawrence (del Toro) und Gwen (Blunt): Im Original noch zentrales Thema, wird hier die zarte Romanze lediglich zart angedeutet. Wenn Gwen Lawrence dann gegen Ende durch ihre Liebe erlösen will, fragt man sich als Zuschauer: "Welche Liebe denn bitteschön?"
Es kann natürlich sein, dass hier einiges auf dem vielbesagten Boden des Schneideraums gelandet ist. Nicht umsonst ist für die Heimauswertung ein 17 Minuten längerer Cut angekündigt. Der holprigen Erzählung, die eigentlich nur von einem Vollmond zum nächsten springt, kann etwas zusätzliches Material nur gut tun!

Was mich allerdings überrascht hat, ist der Härtegrad des Films: Wenn der Wolfsmensch loslegt, fliegen Körperteile, Köpfe und Eingeweide durch die Luft, werden Arme abgerissen und Fleischfetzen aus Körpern gebissen. Nicht schlecht! Wobei ich die Darstellung des Werwolfs etwas zwiespältig finde. Zwar hat man sich am aufrecht gehenden Original orientiert und beim grandiosen Makeup allzu wölfische Merkmale vermieden, doch will das Monster nicht so ganz in einen modernen Film passen. Das erkannten wohl auch die Produzenten, denn die Nachdrehs hat man unter anderem dazu genutzt, den Werwolf in einigen Szenen auf allen Vieren durch die Nacht galoppieren zu lassen. So wie Sabertooth im missglückten "X-Men Origins: Wolverine". Diese Zwitterdarstellung aus altmodischem Wolfsmenschen und modernem Monster passt nicht so recht.

Trotz aller Kritik ist "The Wolfman" kein totaler Flop. Wenn ich dem Film auch vieles ankreiden kann, habe ich mich doch über die gesamten 102 Minuten gut unterhalten gefühlt. Seinem großen Vorbild wird er nicht im Geringsten gerecht, doch als Werwolf-Film an sich würde ich ihn bei den gelungeneren Artgenossen einordnen.

Wertung: 3 von 5

Ja, spinnen die denn?

2010-02-02T18:40:00.004+01:00

*PATSCH*

Was war das?

Natürlich: Die schallende Ohrfeige der FSK an Splendid Film. Deren vergleichsweise harmloser "Ninja" hat die FSK-18-Freigabe nämlich nur nach Schnitten von knapp 3 Minuten bekommen. Die Uncut-Fassung trägt das SPIO/JK-Siegel und kann indiziert werden.
Warner dagegen hat (wie auch immer) den ultrablutigen, aber leider beschissenen "Ninja Assassin" ohne Kürzungen für den Heimkinomarkt durchbekommen. Dank FSK-Siegel keine Indizierungsgefahr!

*POCK* *POCK* *POCK*

Was war das?

Na klar: Mein Kopf, der wiederholt auf die Tischplatte knallt!

The Tournament

2010-01-19T22:57:00.002+01:00

Eigentlich wollte ich die ganze Zeit schon was zum Actionfest "The Tournament" schreiben. Da der Kinobesuch (Fantasy Filmfest 2009) aber schon etwas zurückliegt, möchte ich mir den Film vorher doch nochmal ansehen. Zu blöd, dass die US Blu-ray einen Regionalcode hat! Die deutschsprachigen Veröffentlichungen stellen nämlich keine Alternative dar.
Warum? Lasst es mich so sagen: Heute fragte ein Freund, ob die deutsche Scheibe ungeschnitten wäre. Meine Antwort: WUAHAHAHAAAA!

Da gibt's in Deutschland schon DREI (!) verschiedene Erwachsenenfreigaben, und dann das ... Mehr dazu unter diesen Links:

FSK 18

SPIO/ JK: keine schwere Jugendgefährdung

SPIO/ JK: strafrechtlich unbedenklich

A Dangerous Man

2010-01-08T22:20:00.014+01:00

Was für ein Titel! Wie ich schon bei “Ninja” schrieb, mag ich Titel, die den Filminhalt auf den Punkt bringen. “A Dangerous Man” ist insofern zutreffend, dass Steven Seagal hier nicht “Out for Justice” oder “On Deadly Ground” ist, sondern einfach nur ein mies gelaunter Ex-Special-Forces-Ex-Knacki, der jeden platt macht, der ihn auch nur schief ansieht. Ein gefährlicher Mann eben. Passender angesichts des Vokabulars, das Steven hier benutzt, wäre zwar der Titel “A Bad Motherfucker” gewesen, aber ich will mal nicht so sein. Es scheint, als hätte man das “Drehbuch” während des Drehs verfasst und einfach überlegt, wie man Szenen mit einem grimmig dreinschauenden oder einem Knochen brechenden oder einem rumpöbelnden Steven Seagal einigermaßen logisch aneinanderreihen könnte. Was dabei heraus kam, hat als nachvollziehbare Geschichte weder Hand noch Fuß … dafür aber einige unglaubliche WTF-Momente.
Noch eine Anmerkung: Leider konnte ich keine Szenenbilder finden, war zu faul selbst welche zu machen, und habe deshalb ein paar hübsche Google-Treffer eingearbeitet ;)

”A Dangerous Man” beginnt mit einem Straßenräuber, der nachts auf einer menschenleeren Straße Shane Daniels’ (ich bleib ab jetzt bei Steven Seagal) unglaublich junge Ehefrau aus dem Auto zerren will. Doch da walzt eine breite Silhouette heran und verfolgt den Burschen. Am nächsten Tag wird der arme Kerl tot in der Gosse aufgefunden. Ist Steven zu weit gegangen? Scheint so, denn er wird schuldig gesprochen und in den Bau gesteckt. Warum? Weil die Polizei herausfindet, dass er ein Ex-Special-Forces-Mitglied ist. Das scheint den Jungs zu genügen. Wie sind sie auf Steven gekommen? Gab es Zeugen? Wir werden darüber im Dunkeln gelassen. Ist aber doch auch egal … schließlich braucht Steven irgendeinen Grund, um an irgendwem Rache zu nehmen, oder?

So wandert unser beleibter Held also in den Knast und scheint dort seine Liebe zur Urban Culture zu entdecken: Er trägt ein Kopftuch und redet von nun an wie ein afroamerikanischer Straßengangster … nennt später sogar einen weißen Jungen bizarrerweise “White Boy”. Seine Frau verlässt ihn per Brief. Nach sechs Jahren wird der Fall neu aufgerollt, unterschlagene DNS-Beweise entlasten Steven. Aha! Jemand hat ihn reingelegt … Wenn das kein Grund für einen Rachefeldzug ist! Als Entschädigung für die Zeit im Gefängnis händigt man Steven außerdem 300.000 Dollar aus, die er nach anfänglichem Zögern in einer Sporttasche mit sich herumträgt (“Your Honor, I don’t know, why people think that money can replace a life. I don’t believe that money can buy back my name, my wife, my family, my reputation, all that I’ve lost. I don’t want your money. I want my life back!”). Genug Kohlen, um Waffen und was man sonst noch für einen Racheakt braucht, zu kaufen.

Tja, was soll ich sagen? Der komplette Anfang war wie bereits bei "The Keeper" für’n Arsch! Was nach Stevens Entlassung aus dem Bau folgt, nimmt nämlich keinerlei Bezug mehr auf den Mord, die unterschlagenen Beweise oder die 300.000 Dollar in der Sporttasche. Stevens Motivation ist die Suche nach einem neuen Zuhause! Und dabei ist er ganz schön angepisst, wie zwei Möchtegern-Gangster auf schmerzhafte Weise erfahren müssen. Sie lauern Steven vor einem kleinen Laden auf und wollen ihn ausrauben. Gelangweilt klärt Seagal sie auf, was Sache ist: “I just got out of prison for somethin’ I didn’t do. And before that I used to … like … you know, study real hard and learned all kinds of ways to kill motherfuckers just like you. So let me go, just let me go on by … or I’ll fuck you up ugly.” Daraufhin macht einer der beiden tatsächlich den Fehler, eine Waffe zu ziehen. Er lernt schnell, aber leider zu spät: Never fuck with Steven motherfuckin’ Seagal! Muss wohl am fortgeschrittenen Alter liegen ... Früher vermöbelte Steven seine Gegner und fragte dann, was es noch brauche, um einen Mann von Grund auf zu ändern. Heute prügelt er sie nur noch in Grund und Boden.

Nachdem er die zwei Typen effektiv zu Brei geschlagen hat, wird Steven Zeuge einer Schießerei, in deren Verlauf er eine junge Asiatin und einen russisch-amerikanischen Jungen rettet. Die Asiatin verspricht, ihm dabei zu helfen, ein neues Zuhause zu finden, wenn er ihr hilft, ihren Onkel zu befreien, der in die Fänge der Triaden geraten ist. Der russische Junge verspricht ihm hingegen Hilfe, falls er irgendwann mal in der Klemme stecken sollte. Was soll ich noch weiter erzählen? Steven mischt im weiteren Verlauf jede Menge Typen auf (auch ungerechtfertigt, wenn’s sein muss), verbündet sich mit der russischen Mafia, tritt gegen korrupte Cops (die aber nichts mit seiner Verurteilung zu tun haben) und die Triaden an, und kriegt zum Schluss natürlich die etwa 19-jährige Asiatin als Betthupferl (Warum tut er das immer wieder? Er ist fett und alt, und sie ist jung und hübsch! *würg*).

An sich ist “A Dangerous Man” kein besonders guter , ja nicht mal ein mittelmäßiger Film. Das Werk lebt einzig und alleine vom “gefährlichen Mann” Steven Seagal, der hier eine so bizarre Figur spielt, dass man die Augen nicht abwenden kann. Immer wieder kommen Momente, die man einfach nicht glauben kann: Der Barkeeper in der Kaschemme des Russenmafia-Bosses fragt Steven ganz freundlich, was er denn in seiner Sporttasche hat … und wird dafür nach Strich und Faden verprügelt! Auch die Art der Gewaltausbrüche ist stellenweise so heftig, dass man sich nur noch verdutzt die Augen reibt. Klar, Steven wird in einigen Szenen sichtbar gedoubelt. Klar, ab und zu spricht er mit einer anderen Stimme. Aber anders als die vielen Videoproduktionen, die Steven unter Nu Image oder Sony Pictures heruntergekurbelt hat, ist “A DAngerous Man” ein Film der guten schlechten Sorte: Die Regie ist okay, die Kämpfe schön blutig und kompromisslos (wenn auch teilweise beschleunigt), und obwohl man sich immer wieder fragt, was zur Hölle denn da gerade passiert, hat man Spaß am Film.

Wertung: 3 von 5

Und hier noch der Trailer, der ganz gut andeutet, was man vom Film zu erwarten hat:

Universal Soldier: Regeneration

2010-01-08T01:14:00.008+01:00

Wow! “Universal Soldier” ist soweit ich weiß die einzige Filmreihe, zu der es jeweils zwei zweite und dritte Teile gibt. Angefangen hat alles mit Roland Emmerichs Kinofilm “Universal Soldier” von 1992 (btw immer noch eines seiner besten Werke), in dem es um wiederbelebte US-Soldaten ging, die als nahezu unbesiegbare militärische Superwaffe keinen eigenen Willen hatten und stumpf ihren Befehlen folgten. Hier durften sich Jean-Claude Van Damme als Luc Deveraux und Dolph Lundgren als Andrew Scott ordentlich die Vorderzähne verbiegen. Sogar unser “Weltstar” Ralle Möller durfte als hirnamputierter Muskelberg sein penetrantes Grinsen in die Kamera halten. Nach dem Erfolg des ersten Teils wurden natürlich Rufe nach einer Fortsetzung laut. Doch die kam nicht ins Kino, sondern wurde in Kanada fürs Fernsehen runtergekurbelt: In “Universal Soldier II: Brothers in Arms” (1998) wird Van Dammes Figur von C-Klasse Knallcharge Matt Battaglia (vornehmlich in Fernsehserien aktiv) verkörpert und trifft auf den verschollenen Bruder, der ebenfalls ein UniSol ist. Und dann waren da noch zwei Typen, die für Geld wirklich alles machen: Burt Reynolds und Gary Busey durften die Bösen mimen. Das machte den Schrott aber auch nicht besser. Eine Fortsetzung war übrigens nicht genug, und so konzipierte man das Ding als Zweiteiler. “Universal Soldier III: Unfinished Business” folgte auf den Fuß und war ebenso mies wie der Vorläufer. Soweit, so gut.
Um ein wenig Chaos in die Reihe zu bringen, kam 1999 die “echte” Fortsetzung “Universal Soldier: The Return” mit mäßigem Erfolg in die Kinos. Der Streifen brachte Van Damme zurück und ignorierte die TV-Fortsetzungen. Gut war er allerdings trotz Ex-Wrestler Bill Goldberg und Michael Jai White (“Undisputed 2”) als Gegner nicht.
Um die fast nicht vorhandene Kontinuität vollkommen zum Teufel zu schicken, kommt nun nach geschlagenen zehn Jahren der zweite dritte Teil “Universal Soldier: Regeneration” in die Videotheken und ignoriert alles, was nach dem ersten Teil im Fernsehen oder auf der Kinoleinwand geschah!

Im Gegensatz zu “Universal Soldier: The Return”, in dem Luc Deveraux komplett genesen und ein ganz normaler Mensch war, steckt er hier mitten in einer Umerziehung und soll wieder in die Gesellschaft eingegliedert werden. Zeitgleich nehmen Terroristen Geiseln und fordern die Freilassung russischer Kriegsgefangener. Um die Forderung zu unterstreichen, drohen sie damit, die Überbleibsel des Atomreaktors von Tschernobyl in die Luft zu jagen. Was noch keiner weiß: Die Terroristen haben schlagkräftige Unterstützung in Form eines weiterentwickelten Universal Soldier Prototypen (UFC-Fighter Andrei “The Pitbull” Arlovski), den ein abtrünniger US-Wissenschaftler beisteuert.
Die US-Militärs schalten sich ein und schicken einen ganzen Trupp UniSols in die verfallene Atom-Anlage … doch die werden vom Pitbull in Rekordzeit eliminiert. Was tun? Na klar: Noch schnell ein paar Soldaten verbraten und dann als letzten Strohhalm Deveraux reaktivieren!

”Universal Soldier: Regeneration” ist eine Videopremiere, und das sieht man dem Streifen während der gesamten Spielzeit auch deutlich an. Gedreht wurde mit minimalem Budget in Bulgarien, praktisch der komplette Film spielt auf dem verfallenen Fabrikgelände, das als Tschernobyl herhalten muss, und wenn in einer Rückblende “US-Soldaten” mit markanten osteuropäischen Gesichtszügen auftauchen, weiß man zunächst nicht, ob man lachen oder weinen soll. Auch der Rest der Ausstattung kann nicht mit den Vorgängern mithalten: Labors und Hightech-Gimmicks sehen einfach zu billig aus.

Doch als gestählter Videopremieren-Konsument sieht man schnell darüber hinweg, denn die Action und die Atmosphäre sind wirklich gelungen. Der Film hat einen sehr dreckigen, beinahe dokumentarischen Look und gönnt sich keinerlei auflockernde Witzchen oder lockere Sprüche. Damit entfernt sich “Universal Soldier: Regeneration” deutlich vom zwar harten, aber dennoch augenzwinkernd inszenierten ersten Teil der Reihe. Hier ist kompromissloses Vorgehen angesagt … Kämpfe beschränken sich auf einige wenige Mixed-Martial-Arts-Manöver und gnadenlose Fausthiebe oder gezielte Messerstiche. Zusammen mit dem erwähnten dokumentarischen Look des Films ist das teilweise richtig hart anzusehen und erinnert an “auf realistisch getrimmte” Videospiele wie etwa “Call of Duty: Modern Warfare”.

Der Vergleich mit einem Videospiel ist besonders in der letzten halben Stunde gar nicht verkehrt, wenn Van Damme als Kampfmaschine erst über den Hof rennt und sein Maschinengewehr leer ballert, dann ins Gebäude stürmt, wo er das Magazin seiner Pistole in Gegner entleert, und dann den Rest mit dem Messer erledigt. Im nächsten Stockwerk wartet der Zwischengegner, und anschließend gibt sich der Obermotz ein Stelldichein.
Beim Zwischengegner handelt es sich um Dolph Lundgren, der in etwa acht Minuten Screentime als geklonter Andrew Scott zurückkehren darf und von Van Damme effektreich abserviert wird. Das Wiedersehen mit dem durchgeknallten Psychopathen aus Teil eins ist zwar ganz nett, aber letztendlich für die Story völlig überflüssig. Lundgren hat keine weitere Funktion, als auf Van Damme zu treffen und sich mit ihm durch Wände zu prügeln. Auf mich wirkt es, als hätte man kurz vor knapp Lundgrens Zusage bekommen und ihn noch schnell ins Script reingeschrieben.

Auch Van Damme hat nicht allzu viel Screentime (etwa 45 Minuten), doch hat man seine Szenen so geschickt auf den Film verteilt, dass nur während der Anfangs-Credits auffällt, dass Andrei Arlovski der eigentliche Hauptdarsteller ist. Nach der Nennung des UFC-Hünen folgen dort nämlich ein kleinlautes “with Dolph Lundgren” sowie “and Jean-Claude Van Damme as Luc Deveraux”. Van Dammes Mitwirken ist einzig und allein der Tatsache zu verdanken, dass er dem Produzenten noch einen Film “schuldete”! Immerhin macht er das beste daraus und legt seine Figur als trauriges Geschöpf an, das zwar außer dem Kämpfen keine richtige Funktion hat, aber eigentlich nur normal sein möchte.

Aufmerksamen Zuschauern dürften die “Blade Runner”-Zitate auffallen, die etwa bei der Konditionierung der Universal Soldiers eingestreut werden: Die Fragen, die man den Kampfmaschinen stellt (siehe Replikantentest), sowie der Moment, als Lundgren seinem Schöpfer die Augen ausdrückt, erinnern verdächtig an Ridley Scotts Klassiker. Doch sich über solche Dinge Gedanken zu machen, ist beinahe schon zu viel Aufmerksamkeit, die man “Universal Soldier: Regeneration” zuteil werden lässt. Im Endeffekt soll der Film schließlich nur unterhalten … und das schafft er tatsächlich ganz gut, wenn man über das fehlende Budget hinwegsehen kann.

Wertung: 3,5 von 5

Und wenn ihr euch den Film nicht anseht, frisst euch Andrei Arlovski auf!

Ninja

2010-01-06T22:38:00.004+01:00

Ich liebe es, wenn ein Filmtitel sofort klarmacht, um was es geht: “Ninja” ist simpel und trifft den Nagel dennoch auf den Kopf. Hier geht es um Ninjas! Der Rohrkrepierer “Ninja Assassin” hingegen lässt den Kenner zunächst stutzen. Der Titel ist doppelt gemoppelt, weil Ninja und Assassin im Prinzip dieselbe Bedeutung haben. Oder sollte der Titel auf einen Killer hinweisen, der sich vornehmlich um Ninjas kümmert? Wohl kaum.
”Ninja” vom israelischen B-Film-Regisseur und Kampfkünstler Isaac Florentine hätte zwar auch “American Ninja” heißen können, da es um einen amerikanischen Ninjakämpfer geht, doch dieser Titel ist ja bekanntlich schon vergeben.

In dem von Nu Image produzierten Actionspektakel dreht sich alles um eine uralte Kiste, die Yoroi Bitsu. In der schlummert die antike Arbeitskluft eines Vorfahren des Ninja-Dojos, in dem der Amerikaner Casey aufwuchs. Casey hat einen erbitterten Rivalen in der ansonsten brav trainierenden Ninja-Familie: Der grimmige Masazuka gönnt dem Gaijin nicht die Stellung des Klassenprimus. Als es im Trainingskampf zu einer ernsthaften Auseinandersetzung zwischen den beiden kommt, greift der weise Sensei ein und setzt Masazuka vor die Tür. Enttäuscht schlägt er sich mit Hightech-Anzug als “Ninja for hire” durch und kehrt eines Tages ins Dojo zurück. Er fordert vom Sensei die Herausgabe der Truhe, die er von rechts- und linkswegen als sein legitimes Erbe ansieht. Doch der Meister wirft ihn erneut hinaus und schickt die Truhe nach New York. Dort kommt es nach einigen deftigen Handgemengen zum großen Showdown der Ninjas.

”Ninja” braucht zwar ein wenig Zeit, um in Fahrt zu kommen, doch nach knapp 30 Minuten reiht sich eine Actionszene an die andere. Anders als im Kino-Gegenstück “Ninja Assassin” mit seinen Maschinengewehr-Wurfsternen und Pixelblut-Fontänen beschränkt sich der Einsatz von CGI in der Videopremiere auf das Nötigste – rote Flecken auf weißen Kleidungsstücken sowie hier und da ein paar Blutspritzer. Klar, das hätte man auch auf die altmodische Art machen können, doch was soll’s? Es kommt nie zu einem Computergrafik-Overkill … und das ist in heutigen Zeiten immerhin auch was wert! “Ninja” beschränkt sich außerdem nicht auf drei Waffen, sondern lässt die Figuren mit allem zu Werke gehen, was die Ninja-Mythologie hergibt: Neben dem Katana kommen Blasrohre, Rauchbomben, Gift, Bo und sogar Pfeil und Bogen zum Einsatz.
Richtig coole Kämpfe gibt es zuhauf. Vor allem die U-Bahn-Sequenz hat mir gut gefallen: Trotz des beengten Raums hat man eine ansehnliche und vor allem harte Choreographie auf die Beine gestellt.

Die Action ist fantastisch und vor allem übersichtlich: Es gibt keine verwackelten Bilder oder Choreographie-vernichtenden Close-Ups während der Kämpfe. Hauptdarsteller Scott Adkins (bekannt aus “Undisputed 2” oder meinetwegen auch als Waffe-XI in “X-Men Origins: Wolverine”) bleibt zwar in den Handlungsszenen drehbuchbedingt sehr blass, doch wenn’s ans Eingemachte geht, ist er ganz in seinem Element. Schön, dass man nach zahllosen Boxgroup-Sängern und fachfremden Schauspielern endlich mal wieder einen echten Martial Artist in der Rolle eines Kämpfers sehen darf!
Anders als Adkins überzeugt Masazuka-Darsteller Tsuyoshi Ihara (“Letters from Iwo Jima”)auch außerhalb seiner Kampfszenen. Die Figur des bösen Ninja ist tatsächlich um ein Vielfaches interessanter als sein profilloser Gegenspieler.

Etwas befremdlich wirken zuweilen die Studiokulissen: Gedreht wurde “Ninja” in den bulgarischen Nu Image-Studios, die seit neuestem über eine New York-Kulisse verfügen. So umgeht man zwar gekonnt den typischen Videopremieren-Ostblock-Look, doch an dem einen Straßenzug sowie der einen Dachkulisse hat sich der Zuschauer schnell sattgesehen … zumal das Budget offensichtlich nicht ganz reichte, eine überzeugende Skyline in die Greenscreen-Aufnahmen zu kopieren. Doch das ist alles nebensächlich, denn genau wie erwartet ist Isaac Florentines Werk ein mehr als solider Beitrag zum Martial-Arts-Genre. Ich wünschte nur, irgendjemand würde dem Mann endlich mal ein vernünftiges Budget in die Hand geben. Nicht auszudenken, was Florentine mit entsprechendem Produktionsetat auf die Kinoleinwand zaubern könnte!

”Ninja” erscheint in Deutschland Ende März auf DVD und Blu-ray (geschnitten mit FSK-18-Freigabe, ungeschnitten mit dem Segen der Juristenkommission). Das dürfte in etwa zeitgleich zur Heimauswertung von “Ninja Assassin” sein. Ich kann nur jedem raten, das Joel Silver-Abfallprodukt im Regal stehen zu lassen und sich für den Ninjafilm ohne Dämonen, hektische Schnitte und Dialogszenen auf RTL-Fernsehfilm-Niveau zu entscheiden. “Ninja” wischt mit dem “Ninja Assassin” den Boden auf!"

Wertung: 4 von 5

Avatar

2009-12-15T19:37:00.002+01:00

James Cameron saß für "Avatar: Aufbruch nach Pandora" das erste Mal seit "Titanic" wieder für einen Kinofilm auf dem Regiestuhl. Entsprechend hoch sind die Erwartungen an das Werk, das nichts Geringeres vollbringen soll, als die Tricktechnik zu revolutionieren. Cameron kündigte an, dass seine Hauptfiguren, die blauhäutigen Na'vi, zwar aus dem Computer kommen, doch auf der Leinwand so lebendig wirken sollen, wie die menschlichen Darsteller, die neben ihnen spielen. Gewagte Worte! Vor allem angesichts der Tatsache, dass schon andere technikverliebte Regisseure wie George Lucas und Peter Jackson an ähnlichen Vorhaben scheiterten: Das Fischmaul Jar-Jar Binks aus "Star Wars: Episode 1" versagte kläglich und hob sich wegen seiner Videospiel-Ästhetik stets von den menschlichen Darstellern des Films ab. Erfolgreicher schlug sich Gollum aus der "Herr der Ringe"-Trilogie. Auch er war jederzeit als Computergrafik zu erkennen, wirkte aber ungleich lebendiger als die unlustige Ulknudel aus Lucas' Sternenkrieg-Saga. Doch nun kommt James Cameron daher und behauptet, dass mit seinem Film alles anders wird. Kann der "Titanic"-Regisseur tatsächlich Wort halten?

Die Story von "Avatar: Aufbruch nach Pandora" dreht sich um das Volk der Na'vi, die auf ihrem Planeten von profitgierigen Menschen immer weiter zurückgedrängt werden. Den Konzernen geht es um ein wertvolles Mineral, das nur auf Pandora vorkommt. Wie der Zufall es will, liegt direkt unter der Behausung eines Na'vi-Stammes ein gigantisches Vorkommen dieses Minerals. Die katzenhaften Wesen müssen also verschwinden. Das Militär sitzt zwar schon in den Startlöchern, doch Wissenschaftler haben eine Möglichkeit entdeckt, das menschliche Bewusstsein in künstlich geschaffene Na'vi-Körper, sogenannte Avatare, zu versetzen. So will man auf friedliche Weise das Vertrauen der blauhäutigen Ureinwohner Pandoras gewinnen und sie zur Umsiedlung überreden. Einer der Teilnehmer dieses Avatar-Programms, der querschnittsgelähmte Jake Sully, findet zusehends Gefallen am Leben als Na'vi, und verliebt sich sogar in die Häuptlingstochter. Dennoch berichtet er insgeheim ans Militär und plaudert taktisch wertvolle Geheimnisse aus. Alles läuft auf eine Konfrontation hinaus.

Der deutsche Untertitel "Aufbruch nach Pandora" ist etwas unglücklich gewählt. Hier bricht nämlich niemand nach Pandora auf. Der Planet wird schon längst von den Menschen ausgebeutet. Die Grundgeschichte vom Kampf der rückschrittlichen Ureinwohner gegen die hochtechnisierten Invasoren ist im Prinzip lediglich eine Variation der Besiedelung des amerikanischen Kontinents durch die Europäer. Man könnte sogar sagen, den Plot des Films hat man in "Der mit dem Wolf tanzt" schon längst gesehen. Auch das Drehbuch, für das der Star-Regisseur angeblich mehr als 12 Jahre brauchte, erschöpft sich in übelster Schwarzweiß-Malerei und bietet neben eindimensionalen Cartoon-Charakteren sowie haufenweise Logiklöchern nichts, aber auch gar nichts Neues. Wenn man "Avatar: Aufbruch nach Pandora" auf diese Punkte reduziert, tut man Camerons Action-Drama allerdings Unrecht. Sein Hauptanliegen ist es, den Zuschauer mit Effekt-Bombast zu unterhalten. Und besonders in der 3D-Version des Films gelingt das hervorragend. Alles wirkt unglaublich plastisch, und die große Schlacht gegen Ende des Films lässt so manchem Zuschauer garantiert den Kiefer herunterklappen.

Um noch einmal die Frage vom Anfang aufzugreifen: James Cameron ist es als erstem Filmemacher tatsächlich gelungen, computergenerierte Figuren mit Leben zu erfüllen. Es sind hauptsächlich die Na'vi-Szenen, die den Zuschauer über die 160 Minuten Lauflänge bei der Stange halten. Man will mehr über sie erfahren, freut sich mit ihnen, zittert mit ihnen. Zusammen mit dem Jake-Sully-Avatar entdeckt man die wunderschöne Welt Pandoras und macht genauso große Augen wie er, wenn er zum ersten Mal die fremdartige Vegetation wahrnimmt oder die schwebenden Felsen erklimmt.
Dazu folgende Hintergrundinformation: Die Trailer haben für mich nicht funktioniert, ich wollte die Katzenschlümpfe wirklich hassen, ich wollte den ganzen Film hassen. Mit diesem Vorsatz ging ich in die Pressevorstellung. Bis auf zwei "Augenverdreh-Momente" und die extreme Gut-Böse-Geschichte mit dem viel zu schießgeilen Militär samt aufgesetztem, unglaubwürdigem Zweikampf-Finale mochte ich "Avatar" allerdings sehr. Gegen Ende habe ich mit den Schlümpfen sogar mitgefiebert. Wow. Ich bin mir sicher, dass der Film auf einem "flachen" Heimmedium seine ganzen Schwächen offenbaren wird, doch für die Kinoauswertung muss ich sagen: Mission erfüllt.

Eine Frage stellt sich allerdings: Zeichnet Cameron die Menschen als zweidimensionale Abziehbildchen, um die Na'vi in den Vordergrund zu rücken und im Gegensatz zu den platten Erden-Militärs plastisch wirken zu lassen? Ist das der Trick, der nötig war, uns Computerfiguren lebendig erscheinen zu lassen?
Eines kann man auf jeden Fall mit Gewissheit sagen: "Avatar: Aufbruch nach Pandora" ist ein einmaliges Erlebnis, das man sich auf keinen Fall entgehen lassen sollte. Und auf keinen Fall sollte man sich den Film auf einer "flachen" Leinwand ansehen. Nur in 3D funktioniert das Gesamtkunstwerk "Avatar" so, wie der Regisseur sich das vorstellte - schließlich kommt ja auch keiner auf die Idee, bei einer Blu-ray die Farbe wegzudrehen!

Wertung: 4 von 5

Ninja Assassin

2009-12-13T02:43:00.002+01:00

“Everything’s better with Ninjas” lautet der weise Leitspruch von Badmovies.de … demnach müsste “Ninja Assassin” ein echter Knüller sein, treten die maskierten Schattenkämpfer in James McTeigues (“V for Vendetta”) Film doch im Überfluss auf und schlitzen sich noch dazu durch unsere Hauptstadt Berlin. Aber: Stimmt die Gleichung wirklich?
Zu einem solchen Ereignis (ein Ninja-Film auf der Leinwand!!!) hätte ich eigentlich die passende Montur anziehen sollen, aber da ich kein Ninja-Kostüm im Schrank habe – nicht mal ein buntes Stirnband mit der Aufschrift “Ninja” – habe ich das dann doch gelassen.

Die Story von “Ninja Assassin” ist so hohl wie verworren. Gerade so, als hätte Produzent Joel Silver einen Nu Image-Schreiberling angeheuert, der dort den letzten Seagal-Streifen verbrochen hat. Das Drehbuch schwankt zwischen “unfreiwillig komisch”, “banal” und “total hirnrissig”. Umso erschreckender, dass neben Newcomer Matthew Sand dafür kein Geringerer als J. Michael Straczynski verantwortlich zeichnet. Der Mann hat mit “Babylon 5” immerhin eine respektierte Sci-Fi-Serie erschaffen. Für den “Ninja Assassin” hat er offenbar in den mentalen Zweitklässler-Modus zurückgeschaltet, denn was da auf der Leinwand abgeht, spottet jeder Beschreibung und könnte dabei herauskommen, wenn zwei Kids mit ihren Actionfiguren spielen. Als Zuschauer windet man sich angesichts der üblen Dialoge und Plotholes förmlich vor Schmerzen. Gerade gegen Ende sitzt man angesichts dessen, was da an Irrsinn passiert, nur noch staunend im Kinosessel und schüttelt wahlweise den Kopf oder klatscht sich im Sekundentakt die flache Hand auf die Stirn.

Noch mehr als die miese Story wurmt mich das, was Hollywood aus meinen geliebten Maskenmännern gemacht hat: Die Typen können sich in Luft auflösen und dann aus dem nächsten Schatten kriechen. Ganz ohne Rauchbomben, sondern per Computertrick. Das macht die Jungs also zu Dämonen. Unterstützt wird dieser Eindruck von der bekloppten Idee, jedesmal, wenn die Ninjas sich einem Opfer nähern, Flüsterstimmen einzuspielen: “Schlitz ihn auf!” “Töte ihn!” … was soll das? Und was hat das Militär im Finale zu suchen? Wie sind die mit Panzern und anderen schweren Einsatzfahrzeugen bis zum Ninja-Dojo in den japanischen Bergen vorgedrungen? Wie uns ein CGI-Shot gegen Ende zeigt, gibt es da keinerlei Straßen oder befestigte Wege!

Es scheint, als hätte man das Drehbuch mit der heißen Nadel um die zugegebenerweise netten Kampfszenen gestrickt. Die Ninjas wirbeln durch die Luft und beharken sich mit exotischen Waffen, dass es eine wahre Freude ist. Zumindest in der Hälfte der Fälle. Irgendein hirnamputierter Kameramann muss sich gedacht haben: “Die haben so schöne Choreographien entwickelt … wie kann ich das alles zerstören?” Die Lösung lautet wie so oft: Mit der Wackelkamera schön nah ranzoomen! Argh! Immerhin ist “Ninja Assassin” der wohl blutigste Film, den ich dieses Jahr auf der Kinoleinwand erleben durfte. Die Gliedmaßen fliegen im Überfluss, Körper werden mit schöner Regelmäßigkeit zerteilt, und alleine der Anfang hat mehr Blut und Gekröse als “John Rambo”, wie ein verzückter Checker südländischer Abstammung anschließend auf der Toilette bemerkte. Und da gehört der Film eigentlich auch hin: In die Toilette und schnell runtergespült. Tja, Splatter ist nicht alles. Jammerschade drum. Ich bin ja eigentlich für jeden Blödsinn zu haben, aber "Ninja Assassin" geht entschieden zu weit!

Wertung: 1 von 5

Gamer

2009-12-04T20:35:00.005+01:00

So, ich schätze, nun darf ich endlich meinen Senf zu "Gamer" mit Gerard Butler abgeben, den ich im Münchener Testscreening schon ... wann war das? ... im Juli? ... gesehen habe. Witzig: Wir durften mitentscheiden, welchen Titel der Film in Deutschland tragen soll. Zur Wahl standen "Game", "Gamer" und "Citizen Game". Das Werk der "Crank"-Macher behandelt die komplett vernetzte Zukunft unserer Gesellschaft. Verbrecher werden zu Spielfiguren im brutalen Killerspiel "Slayers", und für ein wenig Kohle kann man sich in "Society" als "Second Life"-Hure verdingen. Sind ja tolle Aussichten! All das wird vom durchgeknallten Fantastilliardär Ken Castle (Michael C. Hall aus "Dexter") kontrolliert, der wohl an Bill Gates oder Steve Jobs erinnern soll.

Die Story dreht sich um Simon, den Superstar der Spielewelt, und dessen "In-Game-Charakter" Kable (Butler). Verbotenerweise nehmen die beiden Kontakt zueinander auf, und Simon beschließt, Kable bei der Flucht zu helfen. Ihr gemeinsames Ziel ist es, Castle zur Strecke zu bringen und dem ganzen Mind-Control-Nonsens ein Ende zu machen. Dazu schließt sich Kable nach einigem Zögern einer Untergrundbewegung an. Zwischendurch hat er allerdings noch Zeit, seine Frau aus den fettigen Klauen eines widerlichen Society-Spielers zu befreien. Vor dem Finalkampf gegen Castle und dem unglaubwürdigen Ende steht daraufhin nur noch eine bizarre Musical-Einlage (!). Uff!

Je weiter sich die Spieldauer dem Ende neigt, desto wirrer und irrer wird der Film. Die Sing- und Tanznummer von Michael C. Hall, der damit wohl das Klischee des redseligen Bond-Schurken parodieren soll, ist der Höhepunkt in einer Reihe höchst abstruser Einfälle. Und damit dürfte klar sein, dass "Gamer" bei weitem nicht der gradlinige Actionkracher ist, als der er beworben wird. Was mir dabei gar nicht schmeckt ist die Tatsache, dass der Film (unbeabsichtigt?) ins Horn der Spielegegner stößt, diese den Film aber trotzdem nicht als Bestätigung ihrer Thesen verstehen werden und ihn letztlich nur als weiteres Gewalt-Machwerk mit einigen äußerst geschmacklosen Szenen abtun werden: Gamer werden als degenerierte Geeks dargestellt, die sich entweder an blutigen Shootern ergötzen oder ihre kranken Fantasien im "Second Life"-Klon "Society" ausleben.

Die Regisseure Neveldine und Taylor ziehen bei der Inszenierung dieses Bockmists sämtliche Register, um den Zuschauer an den Rand eines epileptischen Anfalls zu bringen: Rasend schnelle Schnitte und wacklige Handkamera mögen zwar in "Crank" bestens funktioniert haben, doch hatte das auch mit dem durchgeknallten Thema des Films zu tun. Bei "Gamer" wirken diese Spirenzchen einfach nur unpassend und nervtötend. Immerhin sind einige Einstellungen in der "Slayers"-Arena wirklich gut gelungen und erinnern tatsächlich an typische Situationen aus Shootern wie dem berühmt-berüchtigten "Counter-Strike" oder meinetwegen auch "Modern Warfare".

Ich weiß zwar nicht genau, inwieweit sich die "Arbeitsfassung", die beim Testscreening in München gezeigt wurde, vom fertigen Film unterscheidet, aber es würde mich doch sehr wundern, wenn man den Film in der kurzen Zeit noch einmal neu gedreht hätte, um ihn genießbar zu machen! Ach ja ... Die deutsche Kinofassung ist für die FSK-Freigabe "leicht" geschnitten worden. Das bedeutet: Wer wirklich Interesse an dem Streifen hat, sollte auf die hoffentlich ungekürzte Heimversion warten. Aber glaubt mir, sooo heftig ist das Ding gar nicht! Gorebauern werden enttäuscht.

Wertung: 1 von 5

Konsequent durchgezogener Jugendschutz

2009-11-25T23:00:00.003+01:00

Nach der Arbeit war ich im "weltgrößten" Media Markt, um zu sehen, ob's "Terminator Salvation" schon gibt. Ein riesiger Aufsteller signalisiert mir: ja! Ich greife mir also eine Blu-ray, als mich ein schickes Steelbook mit abziehbarem (!) FSK-Flatschen anlacht. Also weg mit dem schnöden Amaray. So passt der Film wenigstens besser zu Teil 2 und 3, die bei mir ebenfalls Steelbooks bewohnen. Okay, besser macht's den Film auch nicht. Aber was soll's? Das Weihnachtsgeld will ja in die Wirtschaft gepumpt werden!
Beim Stöbern in der Blu-ray-Abteilung entscheide ich mich noch spontan für "The Strangers". Ab zur Kasse.
Die Kassiererin wirft einen Blick auf's Cover vom Terminator, schaut mich an, und scannt den Film ein. Dann greift sie sich "The Strangers", der einen roten FSK-18-Flatschen auf der Front hat (mit Wendecover, juhu!). Sie schaut auf das Cover, sieht mich an, blickt wieder auf das Cover und fragt allen Ernstes: "Wie alt oder jung sind sie denn?" ... etwas irritiert sehe ich sie an ... die will doch nicht ernsthaft wissen, ob ich noch minderjährig bin ... scheinbar doch ... also antworte ich: "Naja, die 30 hab ich schon hinter mir." Sie nickt und kassiert ab.

Das kann doch nicht wahr sein! Jugendschutz ist ja schön und gut, aber das war wirklich eine befremdliche Situation. Da stehe ich mit Bart und in letzter Zeit immer höher werdender Stirn vor der netten Dame, und sie will wirklich wissen, wie alt ich bin! Haben wir bald US-Zustände in Deutschland, wo selbst ergraute, faltige Herren an der Tür von Clubs nach dem Ausweis gefragt werden und ohne nicht rein dürfen? Skurril!

Was in letzter Zeit im Player rotierte ...

2009-11-13T20:39:00.005+01:00

Damit die Trashcorner nicht schon wieder in den Tiefschlaf verfällt, gibt's an dieser Stelle mal wieder zwei Kurzreviews.

The Keeper (DVD)
Steven Seagal spielt hier nicht etwa einen Fußball-Torwart mit CIA-Vergangenheit, sondern einen Cop im Ruhestand (der Mann wird schließlich auch nicht jünger), der für die Tochter eines guten Freundes den Leibwächter mimt.
Der Film beginnt wie eine Light-Version von "Hard to Kill": Steven wird in Ausübung seines Jobs vom Partner betrogen ... soll heißen: Er fängt sich eine Kugel ein und wird zunächst für tot erklärt. Schon bald kommt er aber wieder zu sich, und als der fehlgeleitete Partner ihm im Krankenhaus den Rest geben will, jagt ihm Steven eine Kugel in die Birne.
Das dauert etwa 15 Minuten und soll erklären, warum der Aikido-Klops in den Ruhestand geschickt wird. Schade, ich hätte eigentlich erwartet, dass die Ex-Partner sich zum Schluss irgendwie noch einmal gegenüberstehen! Jedenfalls kommt Steven der Anruf seines alten Kumpels gerade recht, der ihn darum bittet, seine Tochter zu beschützen.
Was folgt, ist eine unausgegorene Mischung aus "Man on Fire" und einem herkömmlichen Seagal-Klopper: Es werden Knochen gebrochen und Körper zersiebt (allerdings viel zu selten), während Seagal seine übliche Stoneface-Nummer abzieht. Immerhin darf er einen Cowboyhut tragen.

Gerade noch 2 von 5 möglichen Kampfwürsten.

Night of the Creeps (Blu-ray)
Aus der Abteilung "Klassiker auf Blu-ray": Ich hatte schon immer eine Schwäche für Fred Dekkers ("Robocop 3) Grusel-Comedy aus dem Jahr 1986. Nun ist "Night of the Creeps" in den USA endlich auf Blu-ray erschienen (codefree!) und schlägt sich technisch vor allem im Vergleich zu anderen, lieblos auf HD portierte Streifen ähnlichen Alters erstaunlich gut.
Die Sory dreht sich um außerirdische Nacktschnecken, die in den 50er-Jahren auf die Erde knallen und sich im Hirn eines etwas zu neugierigen Teenies einnisten. Der Körper wird tiefgefroren und 30 Jahre später von zwei etwas zu unvorsichtigen Teenies aufgetaut, die sich per Mutprobe in eine Studentenverbindung einkaufen wollen. Die "Creeps" brechen aus und infizieren wahllos Menschen, die zombieähnlich durch die Gegend schlurfen, bevor ihr Schädel zerplatzt und die Schneckenbrut freigibt, die sich darin entwickelt hat. Es liegt an den beiden Teenies und dem desillusionierten Police-Detective Cameron (wunderbar zynisch: Tom Atkins in seiner besten Rolle), eine Katastrophe zu verhindern.
Der Film spart nicht mit blutigen Details, ist zuweilen sogar gruselig, und kann sich dennoch eine liebenswerte Leichtigkeit bewahren. Im Gegensatz zu vielen anderen Horror-Komödien sind die Gags nicht platt und reißen den Zuschauer aus dem Film heraus, sondern fügen sich wunderbar in die Geschichte ein. Der ähnlich gelagerte "Slither" ist ein gutes Beispiel für ein "epic fail" in dieser Beziehung. "Night of the Creeps" wird vom relativ unbekannten Tom Atkins in seiner Rolle des alternden, nie um einen Spruch verlegenen Detective Cameron getragen. Zuletzt sah man den coolen Schnauzbartträger in "My bloody Valentine 3D". Eine deutsche Veröffentlichung der Creeps ist angeblich in Planung. Unbedingt ansehen!

Ergibt 5 von 5 hirnfressenden Nacktschnecken.

Kein gutes Zeichen ...

2009-10-26T21:19:00.002+01:00

... wenn man knapp 70 Minuten Film über mehrere Tage verteilen muss, weil es einfach nicht anders geht, ohne dass man psychischen Schaden nimmt. Albert Pyuns "Invasion - Angriff der Körperfresser" ist so ein Film. Der Titel stammt natürlich vom deutschen Verleih, im Original heißt das Ding einfach nur "Infection". Trash-Visionär Pyun ("Nemesis", "Cyborg", "Omega Doom" usw.) hat den Großteil des "Films" ohne Schnitt gedreht. Das bedeutet, man sieht 63 Minuten nichts anderes als die Aufzeichnung einer US-Streifenwagenkamera. Im Dunkeln. In der Pampa. Ohne Action. Ohne Budget. Ohne Spaß. Als Experiment will ich das bisher Gesehene (knapp 25 Minuten) ja gerade noch durchgehen lassen. Aber mit einem echten Film hat "Invasion" eigentlich nichts zu tun.

Meine Besprechung des Streifens sollte eigentlich schon längst fertig sein, doch wie gesagt brauche ich dafür wohl mehrere Anläufe. Also: Mehr dazu zu gegebener Zeit!

The House of the Dead: Overkill

2009-10-09T22:25:00.002+02:00

Wozu Erkältungen doch gut sein können: Aus purer Langeweile habe ich Segas Lightgun-Shooter "The House of the Dead: Overkill" in die Wii geschoben und es tatsächlich endlich mal durchgespielt. Keine Angst, das soll jetzt kein verkappter Spieletest werden. Vielmehr ist mir was aufgefallen, je länger ich das Ding gespielt habe. Nein, nicht dass die Grafik scheisse ist. Das ist ja so gewollt ... Grindhouse-Look und so. Es ist auch nicht der inflationäre Gebrauch der Worte "fuck" oder "motherfucker". Ebensowenig, dass eine Wiimote selbst mit Plastikpistolen-Aufsatz kein vollwertiger Lightgun-Ersatz ist. Nein, was mir aufgefallen ist, hat tatsächlich was mit Uwe Boll zu tun.
Des Docs erste Spieleverfilmung war ja bekanntermaßen der ziemlich miese "House of the Dead". Alle Welt hat sich damals aufgeregt, dass der Film rein gar nichts mit der Vorlage zu tun hätte, und einfach nur ein beschissenes Stück Scheisse sei. Einschließlich mir. Und Sega. Aber was tut Sega? Die geben bei nem eher unbekannten Entwickler ein neues Spiel zur "traditionsreichen" Shooter-Reihe in Auftrag, und heraus kommt die Videospiel-Entsprechung zu Bolls Film! "The House of the Dead: Overkill" hat nichts, aber auch gar nichts mit der ursprünglichen Serie zu tun. Vielmehr haben die Entwickler versucht, Robert Rodriguez' Möchtegern-Trash-Hommage "Planet Terror" zu kopieren. Das haben sie zwar geschafft (sogar inklusive eines Missing Reels, Fake-Trailern und Intermissions), doch heraus kam letztendlich wie bei Rodriguez' und Bolls Filmen ein Stück Scheisse. Dass dieses Stück Scheisse Spaß macht, liegt daran, dass man abseits der beschissenen Dialoge, der hanebüchenen Story und der geschmacklosen Einfälle damit beschäftigt ist, per Wiimote-Fadenkreuz Zombies abzuknallen.
Was will ich damit sagen? Nun, ich halte "The House of the Dead: Overkill" für ein extrem spaßiges Spielchen. Hätte man 1:1 einen Film aus der Story gestrickt, wäre das aber ein Reinfall geworden. Im Umkehrschluss bedeutet das, hätte man bei Bolls "House of the Dead" ein Fadenkreuz gesteuert, wäre aus dem Reinfall eventuell ein extrem spaßiges Spielchen geworden. Storytechnisch nehmen sich Spiel und Film nämlich gar nichts. Okay, das Drehbuch zum Bollwerk ist vielleicht ein wenig anspruchsvoller als Segas Shooter.
Was hat mich jetzt zu dieser Abhandlung bewegt? Keine Ahnung. Erkältung ... Fieber ... zuhause rumhocken ...

Wiesn - wasn Scheiss!

2009-10-02T20:58:00.002+02:00

Auch mit dem siebten Besuch des Oktoberfests erschließt sich mir nicht die Faszination dieses Massenbesäufnisses. Diesmal habe ich mich in Rekordzeit verdrückt, weil ich es einfach nicht in dem verdammten Zelt ausgehalten habe. Das ist purer Horror. Der gesunde Menschenverstand verbietet es einfach, sich längere Zeit zwischen den Besoffenen, die zu furchtbarer "Musik" auf den Tischen tanzen, herumzudrücken. Die lieben Kollegen sagen zwar, dass es nach ein bis zwei Maß schon erträglicher wird, aber das ist doch genau der Punkt: Ich will mich nicht besaufen müssen, um diese Hölle "erträglich" zu finden. Die aufgesetzte, alkoholisierte Fröhlichkeit der ganzen Bierbanktänzer und Schunkler kotzt mich einfach an. Außerdem mag ich Bier nicht mal sonderlich. Bestelle ich ein Radler, ernte ich blöde Blicke. Nicht auszudenken, was wohl passieren würde, wenn ich ein Spezi bestelle!
Dieser Zwang zum Alkoholkonsum, der Jahr für Jahr betrieben wird, ist echt beängstigend. Warum reisen Menschen aus aller Welt an, um sich diesen Wahnsinn zu geben? Dazu kommen die Betrunkenen, die schon am frühen Nachmittag durch die Fußgängerzone torkeln und ihren Mageninhalt gerne mal mitten auf die Straße entleeren. Bierfahne am Arbeitsplatz? Kündigungsgrund? Nicht in Bayern: Passt schon, immerhin ist ja Wiesn ... a Riesengaudi! "Killerspiele" gehören verboten, aber dieses kollektive Besäufnis ist halt ein Stück Kulturgut.

Aktuelle Indizierungen: Wolverine ist strafrechtlich relevant

2009-09-29T19:25:00.004+02:00

Wow, das ist hart: Die BPjM hat die HD-Konsolen-Versionen von "X-Men Origins: Wolverine" auf Liste B indiziert. Das bedeutet, dass das Spiel nach der Indizierung direkt an die zuständige Staatsanwaltschaft ging. Sicher, irgendwie habe ich das erwartet - schließlich schnetzelt sich Logan ohne Rücksicht auf Verluste bzw. die Körperteile seiner Gegner durch das Spiel. Allerdings finde ich "Wolverine" jetzt nicht wirklich menschenverachtender als Activisions Splatter-Orgie "Prototype", die diesen Monat nur auf Liste A (normale Indizierung ohne weitere Folgen) gelandet ist.

Ebenfalls lustig: Mit "The Bourne Conspiracy" hat man ein Spiel indiziert, das in den USA ein Teen-Rating (frei ab 13 Jahre) bekommen hat. Und wirklich hart ist das Ding in der Uncut-Fassung auch gar nicht. Die Unterschiede zur deutschen Version (USK 18) sind marginal: kleine Blutspritzer, Geräusche brechender Knochen.

Es gibt aber auch erfreuliches zu berichten: "Freitag, der 13." Teil 2, 5, 6, 7 und 8 sind runter vom Index. Hier im Müller hatte man die DVDs schon am Wochenende von "unter der Ladentheke" in die frei zugänglichen Regale geräumt. Was mit den übrigen Teilen ist? Der erste "Freitag" wurde schon vor einiger Zeit folgeindiziert, Teil 3 und 4 sind in Deutschland beschlagnahmt, das heißt strafrechtlich relevant und automatisch weiterhin indiziert.

Was mich ganz besonders freut: Die Listenstreichung von "American Fighter 2". Wurde auch mal Zeit, dass der beste Teil der Reihe wieder frei zugänglich wird. Bei einer Neuprüfung durch die FSK rechne ich ehrlich gesagt mit einer 16er-Freigabe. Da wird zwar viel gekillt und geschlitzt, explizit zu sehen ist aber nichts. Der Film ist hirnlos und billig runtergekurbelt, macht aber durch die coolen Sprüche und vor allem das Hauptdarstellerduo Michael Dudikoff/ Steve James einen Heidenspaß!

Die komplette Liste der Neuindizierungen im September gibt's HIER.

Crank 2: Werde ich im Alter zu weich?

2009-09-27T21:30:00.004+02:00

Gerade bot sich eine gute Gelegenheit, den Blog mal aufzutauen. Universum Film wollte gerne eine Besprechung zu "Crank 2" in der GamePro. Ein Rezensionsexemplar lag schnell in der Post. Als ich mir die Blu-ray ansah, hatte ich ziemlichen Spaß mit dem Film. Dann, als es ans Schreiben der Kurzbesprechung ging (sorry, 3 Kurzbesprechungen auf nicht mal einer halben Seite im Heft sind einfach scheisse ... so, jetzt hab ichs gesagt), schaltete sich mein Gewissen ein. Konnte ich das Ding allen Ernstes in einem Heft empfehlen, das auch von Kindern gelesen wird? Meine erste Reaktion war: "Nanu? Gewissen, was willst du denn? All die Jahre bleibst du schön im Hintergrund, und jetzt funkst du mir dazwischen?" Doch ich muss sagen, "Crank 2" ist ganz schön heftig. Die Weigerung der FSK, dem ungeschnittenen Film eine Freigabe zu verpassen, kann ich durchaus nachvollziehen. Einen so menschenverachtenden Streifen, der eigentlich gute Laune verbreiten will, habe ich seit "Bad Boys 2" nicht mehr gesehen. Und der war tatsächlich harmlos gegen das, was "Crank" an herausquillenden Eingeweiden, absurden Situationen und Minderheitenwitzen auffährt.

Jetzt habe ich mich tatsächlich dazu entschieden, den Film nicht im Heft zu erwähnen. Solche Skrupel hatte ich vorher eigentlich nie. Selbst beim Test zu Rockstars berüchtigtem "Manhunt" nicht.

Ist das der Anfang vom Ende?

"Crank 2" führt den Vorgänger konsequent fort: Entsprechend des Storytwists, dass Chev Chelios (Jason Statham) den Sturz aus dem Hubschrauber am Ende des ersten Teils tatsächlich überlebte, wird alles noch zwei Spuren abgefahrener inszeniert. Chelios wird als Organlager missbraucht, weil ein Triaden-Obermotz (David Carradine in einer seiner letzten Rollen) unbedingt das stärkste Herz der Welt, das sogar dem gefürchteten Synthetikgift widerstand, in seiner Brust haben will. Um Chelios weiter am Leben zu halten, pflanzt man ihm ein Kunstherz ein. Doch Chev ist wieder voll da, als die Organhändler in seinem Beisein über die nächste Transplantation reden: Sie wollen Chevs Gemächt! Das geht entschieden zu weit, also macht er alle platt und begibt sich auf die Suche nach seinem Herzen. Die Akkus der Kunstpumpe muss er allerdings regelmäßig aufladen, was zu unheimlichen Begegnungen mit Autobatterien, Verteilerkästen und einer Hochspannungsleitung führt.

Der Film ist genauso hyperaktiv wie sein Vorgänger, schafft es sogar, mit Einlagen wie dem Godzilla-Kampf, in dem sich Chev und sein Gegner (stilecht in billige Gummikostüme gezwängt) inmitten einer Miniaturlandschaft die Qualle aus dem Drömel hauen. Diese wunderbare Leichtigkeit wird aber von einigen wirklich heftigen Gewaltausbrüchen begleitet, die so nicht unbedingt hätten sein müssen. Als Beispiele möchte ich die Schießerei in einem fahrenden Auto erwähnen, bei der dem Fahrer plötzlich die Eingeweide aus dem Bauch quillen, oder auch die Szene, in der sich ein Handlanger aus Respekt vor dem Boss selbst die Brustwarzen abschneidet. Solche Sachen sind mir ein wenig zu heftig, und sie passen einfach nicht richtig in den Film. Völlig daneben sind die scheinbar komisch gemeinten Szenen mit einem am Tourettesyndrom leidenden Helfer Chevs. Lachen konnte ich darüber nicht. Natürlich kann man selbst solche Sachen in einem Film komisch wirken lassen, den Machern von "Crank 2" fehlt dazu aber scheinbar das Gespür.

Fazit: Größtenteils gelungene, konsequente Fortsetzung, die aber in einigen Szenen schlicht versagt. Kann man sich trotzdem anschauen.

Wertung: 3,5 von 5

Zur Erklärung

2009-01-10T13:52:00.000+01:00

Nachdem Henry mich schon ewig damit nervt, werde ich jetzt einmal pro Monat eine Trashcorner auf www.gamepro.de schreiben. Ist wahrscheinlich die bessere Lösung, als alle paar Jubeljahre hier einen Eintrag zu verfassen.
Bin auch kein Freund der Selbstbeweihräucherung oder pseudo-philosophischem Schmonzes, wie man ihn auf vielen Blogs findet. Bevor ich mich selbst zwinge, jeden Tag was zu schreiben, schreibe ich lieber garnix ;)
Derzeit ist es einfach so, dass ich zu nichts komme, obwohl ich auf manche Sachen einfach tierische Lust hätte. Selbst meine geplante Ninja-Themenwoche habe ich letztlich wieder gestrichen.Aber heute ist nicht aller Tage. Ich komme wieder, keine Frage :)

Game Over, Man!

2008-11-29T00:16:00.003+01:00

In letzter Zeit verspüre ich immer weniger den Drang, meinen zweifelhaften Senf zu mülligen Filmen abzugeben. Und seien wir mal ehrlich: Der Hoff als Nick Fury ist einfach die absolute Krönung gewesen. Da kommt nix mehr ran. "Alone in the Dark 2" zählt nicht!
Deshalb würde ich sagen, frieren wir die Trashcorner an dieser Stelle mal ein. Vielleicht, um sie in ferner (oder naher ?) Zukunft wieder aufzutauen, wo sie sich dann inmitten eines Schlachtfeldes wiederfindet, auf dem Maschinen gegen Menschen kämpfen. Oder aber in einer friedliebenden Zivilisation, die auf alte Werbesongs abfährt und statt Klopapier drei Muscheln verwendet. Wer weiß?

Wer seine Portion Trash braucht, sollte auf jeden Fall demnächst mal auf http://www.gamepro.de/ vorbeisurfen. Ich plane die große Videospiele-Verfilmungs-Vernichtungs-Orgie. Angefangen beim Kinoausflug eines gewissen Klempners.

Wie auch immer ... bis auf weiteres gilt:

Alone in the Dark 2

2008-11-08T00:51:00.003+01:00

Gestern "Alone in the Dark 2" ausgeliehen. Nach 28 Minuten musste ich abschalten. Dieses ... Ding ... gehört mit zu den schlechtesten Filmen, die ich (wenn auch nur zu einem Drittel) kenne. Dagegen ist der erste Teil Oscar-Material. Alleine schon die Idee, Christian Slater gegen einen Asiaten auszutauschen ... und Ralf Möller zu engagieren, der eine der schlechtesten Schwarzenegger-Impersonations ever gibt ... ich bin fassungslos. Und dabei hat Uwe mir doch versprochen, dass der Film toll wird!
Tja, da sieht man's mal wieder: Es ist nicht alles toll, wo Boll draufsteht (naja, genau genommen ist eigentlich nichts toll, wo Boll draufsteht). Und dabei wird hier sogar Etikettenschwindel betrieben. Auf dem Cover steht "Ein Uwe Boll Film", obwohl der gute Mann nur produziert hat und einen Gastauftritt im Audiokommentar absolviert.
Mehr will ich dazu gar nicht schreiben, denn man kann "Alone in the Quark 2" gar nicht wenig genug Aufmerksamkeit zukommen lassen.

Nick Fury: Agent of SHIELD

2008-10-26T21:14:00.003+01:00

Nach dem auf perverse Art amüsanten "Der unglaubliche Hulk vor Gericht" dachte ich mir, ich geb mir einfach noch eine Ladung Marvel-TV-Wahnsinn. Wenn man sich eine TV-Adaption der Marvel-Helden aussuchen könnte, worauf würde die Wahl wohl fallen? Gab es da nicht diesen mit David "Big Mäc" Hasselhoff irrsinnig besetzten "Nick Fury: Agent of SHIELD"? Jepp, den gab es. Und natürlich ist er in meiner Sammlung! Also rein damit in den Player, eine Tüte Chips öffnen, und los geht's!

Ich muss gleich gestehen, dass ich mich nicht allzu gut mit der Story von Nick Fury auskenne. Alles, was ich weiß, ist, dass der Typ ein harter Knochen mit Augenklappe ist, der gerne auf Zigarren rumkaut, finster drein schaut und sich nicht um Regeln schert. Könnte auch auf Clint Eastwood zutreffen … bis auf die Augenklappe natürlich. Jedenfalls arbeitet Colonel Nick Fury für die Geheimorganisation S.H.I.E.L.D. (was das heißt, wird in "Iron Man" erklärt … bin jetzt zu faul, nachzusehen), die Amerika und die freie Welt vor Bösewichten beschützt. Gelegentlich arbeitet Nick Fury auch mit Wolverine oder dem Punisher zusammen. Diesen harten Brocken mit David Hasselhoff zu besetzen, ist schon ein starkes Stück.

Nunja, der Film beginnt mit einem Angriff auf ein SHIELD-Geheimlabor, das scheinbar so geheim ist, dass nur eine handvoll Wachen davon wissen und es eher armselig gegen eine noch kleinere handvoll HYDRA-Schurken verteidigen. HYDRA ist eine böse Geheimorganisation, natürlich von deutschen Möchtegern-Nazis angeführt. Sozusagen das Gegenstück zu SHIELD. Die HYDRA-Mannen stürmen das Labor, das eher wie ein ausgedientes Fabrikgelände aussieht, by the way. Naja, auch die Regierung muss wohl nehmen, was sie kriegt! Ziel des Angriffs: Der tiefgefrorene Altnazi Baron von Strucker. Was sie mit dem Opa wollen, bleibt vorerst im Dunkeln.

Schnitt auf die Wälder Kanadas. In einer alten Mine, an deren Eingang ein paar lachhafte, handgeschriebene "Keep out"-Schilder hängen, treffen wir auf Michael Knight, der sich nach seinen Abenteuern mit KITT hierher zurückgezogen hat. Quatsch, das ist natürlich Nick Fury, der sich nach seinen Abenteuern bei SHIELD in die Einöde verkrochen hat, um mit der Spitzhacke aus einer alten Mine eine schicke Eigentumswohnung zu schnitzen. Dabei versucht er, eine finstere Miene zu ziehen, was bei The Hoffs Schauspielkünsten aber eher aussieht, als würde er sich gleich in die Hose machen. Zu blöd auch, dass er seinem alten Arbeitgeber die neue Adresse hinterlassen hat: Ein ganz nett getrickstes Luftschiff trifft ein, um ihn zurückzuholen. Zuerst hat Nick keine Lust, doch dann enthüllt man ihm, dass der Körper des Opas gestohlen wurde, dem er den Verlust seines Auges zu verdanken hat. Klar, dass Fury sofort on Board ist! In der SHIELD-Zentrale, einem ebenfalls ganz nett getricksten, fliegenden Flugzeugträger, wird er gebrieft und feiert ein frostiges Wiedersehen mit alten Vorgesetzten.

Es stellt sich heraus, dass die mit üblem deutschem Akzent sprechende und äußerst schlecht gekleidete Tochter des gefriergetrockneten Nazis für den Überfall verantwortlich ist: Sie will aus den Überresten den Totenkopf-Virus extrahieren, an dem der Baron beim Kampf mit Fury verstorben ist. Natürlich nicht aus wissenschaftlichem Interesse, sondern, um Manhattan auszuradieren. Schnell ist ein Eingreiftrupp unter Furys Führung zusammengestellt. Bis die Welt gerettet werden kann, wird Fury aber noch vergiftet, fast gesprengt und in einer Abstellkammer eingesperrt, aus der er sich nur mit seinem explosiven Ersatzauge befreien kann.

Ich muss schon sagen: Für einen TV-Film sieht "Nick Fury: Agent of SHIELD" gar nicht mal schlecht aus! Die Tricks gehen großteils in Ordnung, was angesichts der vielen Comic-Vehikel und der fliegenden Basis durchaus überraschend ist. Allerdings war's das dann auch schon mit den positiven Eindrücken. Die Story … okay, kann man machen. Immerhin stammt das Drehbuch von David S. Goyer ("The Dark Knight"), der das Ding wahrscheinlich als Kinofilm gepitcht hatte, es letztendlich aber nur an einen Fernsehsender verkaufen konnte. Die Darsteller hingegen … uff! Scheinbar hat man allen Beteiligten vorher eingeimpft, möglichst wacky und unnatürlich zu agieren. Vor allem die böse HYDRA-Anführerin in den bunten Faschingskostümen trägt ganz schön dick auf! Hasselhoff versucht zwar, grimmig aus der Wäsche zu schauen, wenn er auf seinen Zigarren rumkaut, doch wie schon erwähnt, geht das fürchterlich nach hinten los. Dazu kommt sein patentiertes, staksiges Rumgehampel und Gewippe bei jedem Satz, das vielleicht in "Knight Rider" noch ganz lustig war, hier aber fehl am Platze wirkt. Vielleicht war er auch nur die ganze Zeit besoffen, wer weiß?

Im Nachhinein stellt sich mir die Frage: Ist der Film ernst gemeint oder ist es eine Parodie? Wäre es Letzteres, würde das aber sicher besser durchscheinen, denn trotz der chargierenden Darsteller ist das Ding zum großen Teil bierernst inszeniert.

Fazit: Der Hoff als einer der härtesten Hunde des Marvel-Universums … das muss man einfach mal gesehen haben!
Wertung: 2 von 5

Hasselhoff kann einfach nur mit Bart böse aussehen:

Schlaflos wegen Lara

2008-10-15T22:34:00.002+02:00

Heldentat? Irrsinn? Irrsinnige Heldentat? Ich weiß nicht. Habe "Tomb Raider: Underworld" in einer einzigen Nacht durchgespielt. Montag gegen 20 Uhr angefangen, der Abspann lief Dienstag früh um 6:30 Uhr über den Bildschirm. 2 Stunden Schlaf bis zur Arbeit und dicke Augenringe waren das Resultat.

Max Payne

2008-10-14T00:35:00.002+02:00

Tja, eigentlich würde ich ja gerne schreiben, wie gut oder schlecht der Film ist. Allerdings habe ich ein NDA unterschrieben, wonach eine Online-Berichterstattung erst ab dem 10.11. zulässig ist. Was mich zu der Frage bringt: Inwiefern ist mein Blog eigentlich offizielle Berichterstattung? Dürfte ich hier schreiben, dass mir der Film ganz gut gefallen hat, dass er optisch ein echter Hammer ist, und dass die Summe von zwei bis drei ganz nett inszenierte Schießereien etwas zu wenig Action für DIE Vorlage ist? Ich weiß nicht, ob ich das dürfte, deshalb mache ich's einfach nicht ;)

Nun hat's mich erwischt ...

2008-10-08T22:10:00.007+02:00

Da surfe ich nichtsahnend durchs Web, und was sehen meine entzündeten Augen auf Scarecrows Area? Ein Stock! Für mich! Na toll. Jetzt darf ich also 7 weitere Blogs suchen, denen ich besagtes Stück Holz vor den Latz ballere ;)

Naja, mal sehen, ob ich überhaupt so viele zusammen kriege ...
(in wahlloser Reihenfolge)

Eins geht an den Kollegen Matschijewsky und dessen Verwirrungen

Die Verwirrungen des jungen Daniel

Außerdem die unverbesserlichen Jünger der alten Action-Garde

Trash-O-Meter

Dann nehmen wir noch den Cinekie und sein Filmtagebuch

Cinekie - Chroniken eines Filmfreaks

Evil, für seine akribischen Beobachtungen der deutschen Videospielmagazin-Szene

Magaziniac

Wo wir gerade bei Spielemagazinen sind, darf der inoffizielle GamePro Blog auch nicht fehlen

Inoffizieller GamePro Blog

Schließlich die Trash-Academy, weil sie meinen von Scarecrow zugeworfenen Stock einfach gedoppelt haben. Das muss man erstmal schaffen. In diesem Sinne gibt's jetzt nochmal richtig Haue: Mit dem Stöckchen in die Schnauze! ;)

Trash-Academy

Verdammt, das sind ja nur 6! Da muss ich wohl nochmal die Trash-Academy bestocken ...

Trash-Academy

Ach ja, hier sind noch die Spielregeln:

1. Der nominierte Blogger darf das Logo in seinem Blog präsentieren.
2. Verlinke die Person, von der Du den Award bekommen hast.
3. Nominiere mindestens 7 weitere Blogs.
4. Verlinke diese Blogs mit Deinem Blog.
5. Hinterlasse eine Nachricht bei den neu Nominierten.

Der unglaubliche Hulk vor Gericht

2008-10-08T20:13:00.006+02:00

Neulich schlenderte ich durch die DVD-Abteilung bei Müller, auf der Suche nach ein oder zwei neuen Filmen. Die neue "24"-Staffel? Hmm ... nö. Irgendwann mal zum Nice Price. "Trancers"? Nicht für 15 Euro. Knapp 20 Minuten bin ich umhergeirrt, dann lachte mich was Grünes vom Angebotsstapel an: "Der unglaubliche Hulk vor Gericht". Mit einem nostalgischen Lächeln auf den Lippen drehte ich das Cover um, erblickte zwei bestimmte Bilder und wusste, dass ich meine DVD gefunden hatte. 10 Euro sind zwar kein Pappenstiel für Schrott wie diesen, aber die beiden bestimmten Bilder übten eine solche Anziehungskraft auf mich aus, dass ich sofort zur Kasse lief und meinen Schatz bezahlte. Mein Schatzzzz ...

Die Story ist schnell erzählt. David Banner hat immer noch mit gewissen Problemen zu kämpfen und wandert deshalb quer durch die Vereinigten Staaten (die hier aber eher wie Kanada aussehen). Auf seiner Tour durch den Nordwesten kommt er nach ... "Die Stadt". Jepp, das Ding wird einfach die Stadt gennant. In der U-Bahn wird Banner Zeuge, wie zwei finstere Gesellen, die kurz vorher im Auftrag eines gewissen Mr. Fisk (Hahaaaa! Comic-Kenner horchen auf!) einen Juwelier ausraubten, sich an einer netten Dame vergehen wollen. Es kommt, wie es kommen muss: Banner mutiert zum Hul ... grün angepinselten Bodybuilder und mischt die Typen ordentlich auf. Anschließend (wieder "normal") wird er von der Polizei festgenommen und als Täter angeklagt. Komisch übrigens, dass Banner zwar einen Rauschebart trägt, sein grunzendes Alter Ego (okay, nennen wir die hässliche Sache halt beim Namen) Hulk aber glatt rasiert ist. Jedenfalls bekommt er einen Verteidiger zugewiesen. Der Typ ist blind und hört auf den Namen Matt Murdock (Hahaaaaa! Comic-Kenner wissen Bescheid!). Es stellt sich raus, dass Murdock davon besessen ist, Wilson Fisk hinter Gitter zu bringen, und im unschuldigen Banner seine Chance sieht. Er soll die Kerle identifizieren, sodass Murdock Parallelen zum Kingpin ziehen kann.

So ... nun kann ich's ja sagen: Die beiden bewussten Bilder auf dem Cover waren zum einen John Rhys-Davies als bärtiger, Sonnenbrille tragender Kingpin Wilson Fisk, und zum anderen Rex Smith ("Street Hawk" für alle, die sich an die Serie erinnern) als blinder Anwalt Matt Murdock, der sich nachts in ein Kostüm zwängt, um als "Der Ritter" das Böse zu bekämpfen. "Der Ritter"? Moment mal, heisst der Typ nicht Daredevil? Klar heisst er so, aber damals ging man wohl davon aus, dass das deutsche Publikum mit der Figur, oder besser dem Namen, nichts anfangen konnte. Wobei es durchaus schon deutsche Daredevil-Comics gab, in denen er unter dem Namen "Der Dämon" bekannt war. Daredevil ist im Fernsehfilm "Der unglaubliche Hulk vor Gericht" im Prinzip ein schwarz gekleideter Ninja ohne Sehschlitz. Sehr sinnig, wenn man bedenkt, dass das Comic-Kostüm extra zwei Augenlöcher hatte, um von der wahren Identität des blinden Anwalts abzulenken. Naja. Noch schlimmer hat's den Kingpin erwischt. John Rhys-Davies sieht in der Rolle aus, wie John Rhys-Davies. Nix Glatze, nix imposante Gestalt. Stattdessen trägt er alberne Spiegel-Sonnenbrillen und chargiert um sein Leben. Die Krönung ist das umgebaute Luftkissenboot, das er als Fluchtfahrzeug auf dem Dach seines "Fisk-Towers" versteckt hat: Ich weiß nicht, wie niedrig das Budget für den Film genau war, aber dem Zuschauer dieses Ding als Fluggerät unterzujubeln und gegen Ende in einer extrem schlechten Bluescreen-Sequenz durch die Häuserschluchten "der Stadt" schweben zu lassen, ist doch ein wenig zu viel des Guten! Wie lächerlich "Der Ritter", Grunze-Hulk und Wilson Fisk aussehen, könnt ihr ja selbst sehen:

"Der unglaubliche Hulk vor Gericht" ist so schlecht, dass er schon wieder gut ist. Das Beste: Den Finalkampf gegen die Hand voll Kingpin-Handlanger darf der schwarz gewandete Typ mit der ins Faschingskostüm eingearbeiteten Schlafmaske (ich weigere mich, ihn Daredevil zu nennen) ganz alleine bestreiten. Der Hulk tritt am Ende gar nicht mehr in Erscheinung! Das letzte Drittel mutet gar wie ein Pilotfilm zur Gott sei Dank nie verwirklichten "Daredevil"-Serie an. Wenn man nach dem Rest des Films geht, hätte das immerhin eine wahre Trash-Granate werden können. Ist aber wahrscheinlich besser, dass es nicht dazu gekommen ist. Eines ist jedenfalls sicher: Mit dieser DVD habe ich das ultimative Werkzeug im Besitz, jeden eines Besseren zu belehren, der sagt, dass "Daredevil" mit Ben Affleck scheisse ist. Ich glaube, nicht mal die alte "Spider-Man"-Serie war so schlecht, wie diese Freakshow. Wobei ich mich natürlich täuschen könnte, aber ich glaube, ich will's gar nicht rausfinden.

Fazit: Vorsicht, dieser Film verursacht körperliche Schmerzen. Comic-Liebhaber könnten bei der Sichtung glatt grün anlaufen.
Wertung: 1 von 5 (für die unfreiwillige Komik)

House of the Dead (Funny Version)

2008-09-24T21:23:00.007+02:00

So, nun kommen wir endlich zum Boll. Mit dem Report aus Mainz wollte ich warten, bis meine US-DVD von "House of the Dead (Funny Version)" eingetroffen ist, und ich das vermeintliche Meisterwerk gesehen habe. Die offzielle Bezeichnung lautet "House of the Dead - Director's Cut", der Regisseur spricht aber selbst auch immer nur von der "Funny Version". Eigentlich lustig, da der Film auch in seiner Ursprungsversion schon über die Maßen funny ist, wenn man sich drauf einlässt. Nunja, schauen wir mal, was der Doktor hier gezaubert hat ...

Der Film beginnt mit einer neuen Szene, in der unser gefesselter Uwe von Terroristen bedroht wird. Für seine Verbrechen an der Filmwelt soll er hingerichtet werden. Okay, Selbstironie ist immer gut. Mehr als ein Lächeln zaubert das aber nicht auf mein Gesicht. Eben ein weiterer Fall der gnadenlosen Selbstvermarktung des Doc Boll, der sein schlechtes Image bis aufs Letzte ausreizt. Bollsploitation? Naja, weiter geht's! Der Film an sich wird mit (mehr oder weniger lustigen) Sprechblasen und einem Man-O-Meter aufgepeppt, das die männlichen Darsteller in Schlüsselszenen von Sissie bis Obermacho bewertet. Naja. Auch der oft dazu eingespielte Applaus oder das Ausbuhen machen die Sache nicht lustiger. Interessant ist, dass Boll scheinbar beim Dreh bereits eine durchgeknalltere Fassung im Kopf hatte: Über den Film verteilt kommen immer wieder Variationen bereits bekannter Szenen, in denen allerhand Blödsinn angestellt wird. So tanzen die Jungs und Mädels in einer Polonäse beim Rave-Massaker an, oder beschweren sich den Tränen nahe darüber, dass der Film dieses blöden Deutschen das Ende ihrer Karriere wäre. Der Gipfel ist schließlich eine Szene gegen Ende in der Mine: Boll fährt chauffiert von einem Mooszombie in der Bergwerksbahn vorbei, um die gehetzten Darsteller ein Stück mitzunehmen. Eigentlich eine nette Idee, nur leider mutiert "House of the Dead" dadurch zu einer Art "Superhero/ Dating/ Scary/ weiß-der-Geier-was Movie". Trotz des Vorsatzes, den Film lustiger zu machen, ist das Original weit witziger! Absurd, um mal eins der Lieblingswörter des Herrn Boll zu benutzen. Viel über Änderungen bei den Dialogen kann ich nicht sagen, da ich mir das Werk bloß im Audiokommentar-Modus gegeben habe. Das hat bisher noch jeden Boll-Film aufgewertet. Anfangs ist er auch noch sehr redselig, erzählt von den Problemen beim Dreh, geht auf die Änderungen ein und teilt kräftig in alle Richtungen aus. Nach dem vierten (oder fünften?) Handygespräch verfällt er aber zunehmend ins Schweigen und checkt seine E-Mails (!) während der Film vor sich hin plätschert.
Tja, was soll ich sagen? Ich mochte "House of the Dead" schon in seiner Ursprungsfassung nicht, und der "Videogame Movie", den man nun draus gemacht hat, ist nicht unbedingt besser. Als Bonusmaterial wäre das Ding durchaus interessant, aber im Nachhinein bereue ich die 10 Euro, die ich dafür geblecht habe.

Dabei ist Uwe Boll so ein netter Kerl! Kommen wir deshalb mal zum Anlass meines Aufenthalts in seiner Toilette. Nein, nicht, was ein paar Pappnasen jetzt vielleicht denken! Wir hatten einen Interview-Termin bei Uwe Boll zuhause in Mainz.

Nach vier Stunden Autobahn kommen wir an, fahren die imposante Auffahrt zu seinem Anwesen hoch, das direkt neben einer Betonfabrik liegt, packen das Equipment aus und klingeln. Der Haustürschlüssel steckt von außen! Hundegebell. Hey, die Boll-Dawgs kenne ich doch aus den Audiokommentaren! Boll öffnet, schaut uns irritiert an: "Hatten wir einen Termin?" Ja, den haben wir. Schon vor Wochen ausgemacht. Er bittet uns rein. "Geht schonmal durch ins Wohnzimmer, ich hab hier noch ein Interview. Bin gleich da." Wie sich später herausstellt, war es ein Interview mit der Financial Times, der es finanziell nicht so gut zu gehen scheint. Schließlich schlägt der Redakteur Bolls Angebot, ein Taxi zu rufen, ab und fragt nach der nächsten Bushaltestelle. Aber machen wir mal chronologisch weiter.
Wir kommen ins Wohnzimmer des riesigen Hauses, das gute fünf Jahre leerstand, bevor Uwe Boll es sich günstig zulegte. Okay, in einen Teil des Wohnzimmers. An die Entertainment-Ecke ist noch ein größeres Zimmer angeschlossen. Mit großem Tisch und einer Hundecouch (das sagen uns die vielen Haare auf den Decken). Die haben sich die Vierbeiner aber auch verdient. Die beiden Audiokommentar-Stars sind richtig lieb und knuddelig. Vorher wohnte der umstrittene Regisseur zusammen mit seiner damaligen Freundin in einer Dachwohnung in der Mainzer Innenstadt, wie uns der Redakteur des Frankfurt Journals erzählt, der etwa eine viertel Stunde nach uns ankam. Aber ich greife ja schon wieder vor! Das Haus ist unglaublich karg eingerichtet, man könnte meinen, dass noch nie eine Frau hier war. Einer der Kollegen bemerkt treffend: "Hey, wenigstens weiß ich jetzt, dass auch Filmregisseure Spinnweben haben!", und deutet auf eine Ecke des Entertainmentzimmers. Außer Spinnweben gibt es noch eine bequeme Couch und einen riesigen Fernseher an der Wand. Der DVD-Player steht zusammen mit einem Sat-Receiver und der Surround-Anlage auf dem Boden. In einem kleinen Rollregal finden sich diverse DVDs, ein Plattenspieler und einige Bücher - oben drauf thront der Subwoofer! Das habe ich auch noch nie gesehen. Eigentlich gehört so ein Ding auf den Boden, möglichst in eine Ecke. Aber bestimmt nicht auf Kopfhöhe in ein schmuckloses Regal.
Irgendwann trifft besagter Redakteur des Frankfurt Journals ein, der gekommen ist, um sich "Far Cry" anzusehen, und wird direkt zu uns ins Wohnzimmer geschickt. Nach weiteren 5 Minuten lugt Boll zu uns rein: "Es wird noch ein bisschen dauern. Wollt ihr was trinken? Kommt mal mit in die Küche!" Er zeigt uns, wo Gläser, Wasser, Apfelschorle sind, bietet noch schnell die Benutzung des imposanten Kaffee-Automaten an und verdrückt sich wieder in Richtung Arbeitszimmer. Da stehen wir nun - alleine in Uwe Bolls Küche. Nicht, dass jemand geschnüffelt hätte, aber im Gefrierschrank findet sich neben einem Pizza-Turm auch ein Hundenapf mit gefrorenem Wasser. Hmm ... gefrorenes Wasser für die Hunde? Warum? Für schlechte Zeiten? Egal.
Zurück ins Wohnzimmer. Schließlich muss das Interview vorbereitet werden. Der große Tisch eignet sich wegen des Panoramafensters mit Blick auf den Main gut als Schauplatz des Spektakels, also stellen wir dort die Kamera auf. Dabei sticht uns ein Zettel ins Auge: "Alles putzen, alles waschen!" Wie Boll uns später erklärt, ist das eine Nachricht für seine Eltern, die sich um alles kümmern, während er für Dreharbeiten in Kanada ist. Alles putzen, alles waschen. Okay ...

Während unseres Gesprächs entpuppt sich Boll als überaus coole Persönlichkeit: Er hat zu allen Themen eine (meist fundierte) Meinung, nimmt das Internet-Bashing als gegeben hin, erzählt von einem 100-seitigen "Tetris"-Drehbuch, das ihm jemand geschickt hat, klärt die "Metal Gear Solid"-Sache auf, zieht über die Chefs von Rockstar Games her, berichtet von Dreharbeiten, beklagt sich durchaus berechtigt über Hollywood-Mechanismen und spoilert dabei völlig ungeniert und beiläufig das Ende seines Films "1968 Tunnel Rats". Danke, Herr Boll! Der Typ hinter der populären Hassfigur ist jemand, mit dem man gerne abends losziehen könnte, um ein Bierchen zu trinken. Völlig offen, kumpelhaft, sympathisch.
Der Hammer kommt aber noch: Als wir mit dem Interview fertig sind, lasse ich meine "Schwerter des Königs"-Blu-ray signieren, Boll drückt mir noch ein "Tunnel Rats"-Poster in die Hand, und verschwindet dann mit den Worten: "Ich muss jetzt unbedingt noch mit den Hunden raus. Ihr könnt aber in aller Ruhe euer Zeug packen, ihr wisst ja, wo's raus geht." Tja, plötzlich sind wir alleine in Uwe Bolls Haus. Nicht zu vergessen, der Kollege, der sich im Arbeitszimmer immer noch "Far Cry" anschaut. Beim Rausgehen bemerken wir die sperrangelweit geöffnete Tür und die von außen steckenden Schlüssel. Vor ungebetenen Gästen hat Herr Boll scheinbar genauso wenig Angst wie vor Kritikern und Bashern.

Motzcorner

2008-09-19T23:34:00.005+02:00

Es gibt so Momente, da verfluche ich meinen Job. Ganz speziell, wenn ich die Woche aus dem Urlaub gekommen bin, eine Version erst zwei Tage vor dem Abgabetermin des geplanten 6-seitigen Artikels eintrudelt, ich das Ding spielen soll, und dann in kräftezehrender Nachtarbeit auch noch was möglichst Kreatives dazu schreiben muss. Wie das Endresultat ausfällt, kann ich noch nicht sagen. Habe gerade erst 3000 von 12000 Zeichen zu Papier ... äh ... Monitor gebracht. Bis morgen mittag sind's zum Glück noch ein paar Stündchen, in denen ich vielleicht was Annehmbares zustande bringe. Wenn ich nicht nochmal abschweife, im Netz surfe oder sinnlose Blogeinträge verfasse. Schlafen kann ich jedenfalls vergessen! *seufz*

Die Heldentat des Tages

2008-09-12T00:22:00.004+02:00

Wow! Ich habe heute Uwe Bolls Toilette benutzt!
Mehr dazu später. :)

Shorties: Noch mehr Fantasy Filmfest

2008-09-10T15:02:00.004+02:00

Das hatte ich auch noch nie: War in gleich zwei Städten beim Fantasy Filmfest! Nachdem mir in Frankfurt zwei der geplanten Filme durch die Lappen gegangen sind, habe ich sie kurzerhand in München nachgeholt.

Mirrors
Ich habe ein Problem mit asiatischen Horrorfilmen. Keine Ahnung, was es genau ist, aber ich habe mich weder beim Original-"Ring" noch beim US-Remake gegruselt. Das war einfach langweilig. Genauso geht's mir auch mit den meisten anderen Asia-Horrormovies. "Mirrors" ist das US-Remake des koreanischen "Into the Mirror", den ich allerdings nicht kenne. Was mich vor allem dazu getrieben hat, mir das Ding anzusehen, war Regisseur Alexandre Aja ("The Hills have Eyes", "High Tension"). Ich wollte einfach sehen, ob mein derzeitiger Lieblingsfranzose eine ähnliche Splatter-Party wie in seinen vorangegangenen Werken veranstaltet. Nunja, mit Splatter war außer zwei sehr effektvoller Szenen nicht so viel, dafür fand ich den Film um dämonische Spiegel allerdings recht spannend. Hauptdarsteller Kiefer Sutherland schaltet gegen Ende in den Jack-Bauer-Modus und brüllt einer Nonne (!) mit vorgehaltener Waffe sogar entgegen: "Don't make me threaten you!"
"Mirrors" kann man sich durchaus ansehen, wenn man keine überragenden darstellerischen Leistungen (vor allem von den beiden Kindern), ein vollauf logisches Drehbuch oder eine Splatter-Granate erwartet.
Wertung: 3,5 von 5

The Midnight Meat Train
Basierend auf einer Kurzgeschichte von Clive Barker metzelt sich Vinnie Jones als Metzgermeister durch U-Bahn-Wagons. Ein Fotograf kommt ihm allerdings auf die Schliche und macht sich daran, dem blutigen Treiben ein Ende zu setzen. Interessante Ausgangssituation, die durch viel zu viel uninteressantes Füllmaterial torpediert wird. Hier zeigt sich wieder einmal, dass Verfilmungen von Kurzgeschichten besser auch im Kino Kurzgeschichten bleiben sollten, wenn man keinen ordentlichen Drehbuchautoren findet, der das Material gekonnt erweitert. So wirkt der "Midnight Meat Train" eher wie eine unglaublich in die Länge gezogene Folge von "Tales from the Crypt". Ich bin mir sicher, dass man den Film ohne Probleme zu einer 25-Minuten-Angelegenheit runterkürzen könnte und damit die langweilige Kinofassung sogar locker übertrumpfen würde. Immerhin sind die (wenigen) Morde trotz Computer-Gekröse ganz nett anzuschauen und größtenteils einfallsreich inszeniert. Kein Wunder, ist doch der Bereich "innovativ-blutige Action" das einzige Gebiet, auf dem Regisseur Ryuhei Kitamura ("Versus", "Godzilla: Final Wars") zu Glanzleistungen imstande ist. Beim Erzählen von Geschichten hat der maßlos überschätzte Japaner nach wie vor massive Probleme.
Wertung: 2 von 5

Shorties: Fantasy Filmfest und mehr

2008-09-05T00:57:00.005+02:00

Urlaub ist super! Endlich genug Zeit fürs Kino: eine Woche – sechs Filme! Deshalb nur ein paar platzsparende Kurzreviews.

Martyrs (Fantasy Filmfest)
Zum Auftakt meiner diesjährigen vier FFF-Besuche gab’s gleich richtig in die Fresse: Die Franzosen haben in letzter Zeit so einige kranke Filme auf die Welt losgelassen, "Martyrs" toppt in Sachen schonungslose Härte aber alle. Splatter gibt es dabei sehr wenig, der Film bezieht seine Wirkung vor allem durch die in der zweiten Hälfte kompromisslose Darstellung einer Folterung, um den Willen einer Person zu brechen und sie auf das große Finale vorzubereiten. Das Finale ist allerdings auch der große Schwachpunkt des bis dahin spannenden und Magengruben-aufwühlenden Films. Ähnlich wie bei "High Tension" wird zu dick aufgetragen. Trotzdem definitiv nichts für schwache Nerven. "Martyrs" ist das, was der unfähige Eli Roth mit "Hostel" gerne geschafft hätte. Ich weiß, dass die Phrase ziemlich abgedroschen ist – aber hier passt sie einfach so gut wie die ebenfalls abgedroschene Faust aufs Auge. Extrem menschenverachtend und chancenlos für eine unangetastete Veröffentlichung in Deutschland. Wenn überhaupt. Paradoxerweise lief direkt im Anschluss an diese filmische Wurzelbehandlung leichte Kost in Form von "My Name is Bruce". Kontrastprogramm vom Feinsten.
Wertung: 4 von 5

My Name is Bruce (Fantasy Filmfest)
Bruce Campbell ist Gott – es wurde Zeit, dass ihm endlich ein filmisches Denkmal gesetzt wurde! Und weil das niemand besser könnte, als er selbst, hat Mr. Evil Dead in "My Name is Bruce" neben der Hauptrolle auch gleich die Regie übernommen. Seit Jahren kursieren im Netz Gerüchte über den Film, der immer und immer wieder verschoben wurde. Extra für das Fantasy Filmfest hat Bruce persönlich die Fertigstellung eines Zelluloid-Prints forciert. Angeblich. Herausgekommen ist auf jeden Fall ein unterhaltsames Filmchen, das geradezu überschäumt vor Selbstironie und Zitaten. Allerdings ist gerade das letzte Drittel ziemlich zäh, und das Gesamtwerk bleibt trotz des großen Unterhaltungsfaktors etwas hinter seinen Möglichkeiten zurück. Das mag auch am nicht gerade großzügigen Budget liegen, vor allem der Dämon, wegen dem ein Fan sein ausgebranntes Zombiekiller-Idol ins heimische Dörfchen holt, sieht ganz schön nach Karneval aus. Wer auf Bruce Campbell steht, wird dennoch sehr viel Spaß haben.
Wertung: 3 von 5

JCVD (Fantasy Filmfest)
Einen Tag nach Bruce Campbell wagt Jean-Claude Van Damme seine filmische Selbstdemontage: Der schlicht "JCVD" betitelte Film lässt den Spagat-Meister nach enttäuschenden Videopremieren-Rollen du einem Sorgerechtsstreit in seine Heimat Belgien zurückkehren, wo er in einen Banküberfall gerät und sich ganz anders als in seinen Filmen zeigt. Im Gegensatz zu "My Name is Bruce" ist "JCVD" kein turbulenter Gute-Laune-Film, sondern eine Mischung aus Drama, Thriller und Komödie. Und zwar genau in der Reihenfolge. Besonders bewegend ist Van Dammes angeblich improvisierte Ansprache ans Publikum, in der er über Karriere, Drogen und Frauen redet und sogar in Tränen ausbricht. Gestellt? Glaube ich nicht so richtig. Wenn doch, steckt viel mehr schauspielerisches Talent in den Muscles from Brussels, als bisher bekannt. Eine der köstlichsten Szenen ist ein Telefonat mit Van Dammes Agenten, der ihm erzählt, dass sein nächster Film ohne ihn gedreht wird. Das Studio hätte die Rolle an „Steven“ gegeben, der dafür sogar seinen Pferdeschwanz abgeschnitten hatte. Trotzdem kann auch "JCVD" nicht über die gesamte Länge bei der Stange halten. Gegen Ende zieht sich’s dann doch sehr in die Länge.
Wertung: 3,5 von 5

Die Mumie 3 (Kino)
Einen Tag nach Van Damme habe ich es doch noch geschafft, mir "Die Mumie – Das Grabmal des Drachenkaisers" im Kino anzusehen. Tja, was soll ich sagen? Die Kritiken waren größtenteils vernichtend, erwartet habe ich eigentlich nicht viel. Überraschenderweise fand ich den Streifen um Längen besser als seine Vorgänger. Ich kann nicht genau sagen, warum. Möglicherweise liegt’s am fehlenden Slapstick-Overkill, der mir die beiden Vorgänger vermiest hat. Vielleicht liegt’s auch am Austausch des Regisseurs durch Rob Cohen. Bekannterweise darf sich Stephen Sommers ja derzeit an der Demontage des amerikanischen Phänomens "G.I. Joe" versuchen. Auch die so oft geäußerte Kritik an Maria Bello, die Rachel Weisz als Evie ersetzt, kann ich nicht nachvollziehen. Gute Wahl sage ich nur, konnte ich mit der überdrehten Evie aus den Vorgängern noch nie besonders viel anfangen. Maria Bello bringt die Rolle etwas bodenständiger und ernsthafter rüber. Überhaupt ist der Film zwar überdreht, aber lange nicht so außer Rand und Band wie die Sommers-Mumien. Ich weiß, ich wiederhole mich, aber gegen Ende geht auch diesem Streifen die Luft aus. Und warum man für die Rollen des Drachenkaisers und der Zauberin unbedingt Jet Li und Michelle Yeoh besetzen musste, erschließt sich mir aus dem etwa 1-minütigen, unspektakulären Kampf der beiden nicht so ganz. Aber naja, unterhalten wurde ich trotzdem bestens.
Wertung: 3,5 von 5

Outlander (Fantasy Filmfest)
Aliens gegen Wikinger in einer Neuinterpretation der Beowulf-Sage – klingt nach Spaß! Und tatsächlich: Der mit knapp 50 Millionen US-Dollar recht moderat budgetierte Kracher macht vieles richtig. Aber auch einiges falsch. Um das in letzter Zeit scheinbar Unvermeidliche hinter mich zu bringen, sag ich’s lieber gleich: Gegen Ende geht dem Film etwas die Luft aus. So, geschafft. Nun zum Positiven. Die Computer-Effekte, in die wohl ein Großteil des Budgets geflossen ist, sind wunderbar gelungen, wobei sie sich lediglich auf die Darstellung eines Monsters sowie einige Sci-Fi-Flashbacks mit fremdartigen Planeten beschränken. Aber es gibt Filme, die auch das locker verbockt hätten. Ansonsten gibt es genau das, was man erwartet: harte Kerle, klirrende Schwerter, Minimal-Dialoge zum Mitgrunzen und viel Blut. Warum "Outlander" nicht ins Kino kommt, sondern (zumindest in den USA) gleich auf DVD verwurstet wird, will sich mir nicht so ganz erschließen. Mit etwas Feinschliff und Werbung taugt das Ding wunderbar zum moderaten Leinwanderfolg. Die Story vom notgelandeten Außerirdischen, der ein Monster auf die Erde bringt und es zusammen mit einem Wikingerstamm zur Strecke bringen will, ist auf jeden Fall prima für einen Männer-Filmabend geeignet.
Wertung: 4 von 5

Wanted (Kino)
Hah! Eins vorweg: Hier zieht sich gar nix! Trotzdem ist nicht alles eitel Sonnenschein: "Wanted" drückt zwar durchgängig aufs Gaspedal, doch richtig zünden will der überdrehte Action-Cocktail um eine Killersekte, die ihre Opfer von einem Webstuhl mitgeteilt bekommt, nicht. Vor allem die Autostunts, die eigentlich keine Stunts, sondern Computeranimationen sind, wirken trotz anderer übertriebener Dinge wie im Bogen geschossener Kugeln und an Superkraft grenzender Fähigkeiten der Killer einfach lächerlich. Das liegt auch an der Häufigkeit dieser Sequenzen: Hätte man nur einen oder zwei der Autotricks in den Film gepackt, würden sie wahrscheinlich anders wirken. Auch der Rest des hyperaktiv fotografierten Streifens ist nicht viel besser: Reizüberflutung bis zum Erbrechen! Ich kann Wackelkameras nicht ausstehen, komme aber prinzipiell damit klar. Bei "Wanted" hatte ich allerdings wegen extremer Close-Ups und rasend schneller Schnitte gelegentlich kurze Anfälle von Desorientierung. Wenn das das Action-Kino der Zukunft sein soll, sage ich nur Gute Nacht!
Wertung: 1,5 von 5

Anaconda 3 - The Offspring

2008-08-26T23:37:00.006+02:00

Bevor ich mich für ein paar Tage in die Heimat aufmache (München ist zwar nett, aber es geht doch nichts über die Abgeschiedenheit eines kleinen, hessischen Dorfes am Arsch der Welt), möchte ich mich noch über einen besonderen Meilenstein der Filmwelt auslassen: "Anaconda 3 - The Offspring" mit David "Alkman" Hasselhoff in einer Hauptrolle! Das ist so verrückt, dass es beinahe an Genialität grenzt. Nicht genug damit, dass man ohne Budget im Wald von Bukarest auf Schlangenjagd geht, nein, man engagiert auch noch den ehemaligen Bademeister und Autoflüsterer Hasselhoff für die Rolle des skrupellosen Schlangenjägers. Eine Rolle, die Jon Voigt im ersten Teil der zusammenhanglosen Filmreihe herrlich überdreht und böse augenrollend spielte. Kann Hasselbach das auch? Nö! Natürlich nicht. Seine schauspielerischen Fähigkeiten beschränken sich seit jeher auf die Bandbreite eines Milchbrötchens. Klappt wenigstens der böse Blick? Negativ! Böse sein kann er nur mit angeklebtem Bärtchen und zusammengekniffenen Augen, wie er uns als böser Bruder Garth Knight in "Knight Rider" so eindrucksvoll demonstrierte. Seine Rolle in "Anaconda 3" ist eine Mischung aus eben jenem verkniffenen Garth und dem Zigarre kauenden Möchtegern-Badass Nick Fury, den er in der zweifelhaften TV-Adaption des Marvel-Comics spielte (nein, das habe ich mir nicht ausgedacht, den Film gibt's wirklich). Es ist beinahe ausgleichende Gerechtigkeit, dass Mr. "Looking for Freedom" hier am Ende in die Luft gesprengt wird. Oh, habe ich jetzt gespoilert? Wollte sich irgend jemand diesen Mist ernsthaft reinpfeifen? Sorry. Und bevor jemand ernsthaft hofft, den Hoff bald in einem Kino seiner Wahl sehen zu können: Ersetzt einfach Kino durch Videothek. In den USA hat's wie so oft sogar nur für eine TV-Premiere gereicht.

Aber ich merke gerade, dass ich mich verplappert habe. Ich wollte doch was über "Anaconda 3" schreiben. Nunja, da nicht genug Kohle für einen Dreh in exotischeren Locations da war, musste man notgedrungen ins Direct-to-Video-Paradies Rumänien wechseln. Fällt kaum auf, dass die idyllischen Ostblock-Wäldchen kein annähernd adäquater Ersatz für die Schauwerte sind, die in den ersten beiden Filmen die hohlen Stories wenigstens etwas vergessen machten. Ach was. Um für noch mehr Eye-Candy zu sorgen, hat man außerdem noch in verlassenen Kellergewölben gedreht und scheinbar den Sohn des Produktionsleiters damit beauftragt, am heimischen PC ein paar lächerlich-billige Schlangen zu animieren, die in der Lage sind, Darsteller höchst unrealistisch und sichtbar schlecht einkopiert zu umschlingen. Meine Güte, ist das übel! Wenigstens macht man keinen Hehl daraus und verlegt sogar die Story nach Rumänien, wo Wissenschaftler im Auftrag eines Milliardärs ("Gimli" John Rhys-Davies ist sich echt für nix zu schade und ist im vierten Teil - kein Scherz -ebenfalls mit von der Partie) gut gemeinte, aber letztlich böse Experimente mit den Blutorchideen-verputzenden Schlangen aus Teil 2 veranstalten (ah, Continuity!). Die Viecher brechen aus, und ein Trupp hartgesottener Jäger soll sie wieder einfangen. Man kennt das ja. Selbst Videopremieren-Stories waren mal besser! Und ich stelle die mutige Behauptung auf, dass selbst der schlechteste Uwe Boll-Film unterhaltsamer ist als dieser Krampf, den man wirklich nur mit viel Alkohol ertragen kann.

Fazit: Ein weiteres Kapitel aus der beliebten Reihe "So zerstört man eine eigentlich ganz nette Filmserie".

Wertung: 0 von 5

The Dark Knight

2008-08-21T00:21:00.004+02:00

Bei meinem Glück in letzter Zeit hätte es mich nicht gewundert, wenn bei der offiziellen Vorpremiere doch wieder "Räuber Kneißl" gelaufen wäre ... aber dem war nicht so. Natürlich lief "The Dark Knight". Und bevor ich hier endlose Lobpreisungen runter rattere, will ich nur eins sagen: FANTASTISCH!
Perfekte Umsetzung der Comic-Figuren auf die Kinoleinwand. Heath Ledger lässt Jack Nicholsons durchgeknalltes Over Acting vergessen und macht aus dem Joker genau den brutalen Killer, den man aus der Vorlage kennt. Auch Aaron Eckhardt bringt seinen Harvey Dent genau wie im Comic "The Long Halloween" als unglaublich tragische Figur rüber, mit der man sogar Mitleid hat. Und Bale wirkt im Batman-Kostüm um einiges besser als im ebenfalls hervorragenden "Batman Begins". Die perfekte Fortsetzung!
Abzug gibt's nur für Maggie Gyllenhaal, mit der ich irgendwie gar nix anfangen kann. Dann doch lieber Katie Holmes. Aber egal. So werden's statt eigentlich verdienter 6 von 5 Punkten doch nur ...

Wertung: 5 von 5

Der Meister im Wandel der Zeit

2008-08-17T02:42:00.014+02:00

Aufgefallen ist es mir schon vor längerer Zeit, inspiriert durch die RTL-Ausstrahlung von "Submerged" habe ich mich aber jetzt erst an die (sinnfreie?) Arbeit gemacht, etwas zu dokumentieren. Nein, nicht die Gewichtszunahme! Das wäre ja langweilig. Vielmehr habe ich die Veränderungen bei Steven Seagals Haarpracht studiert!

Submerged (2005)

Normalerweise ist es ja so, dass mit dem Alter die Haare immer weniger werden. Zumindest bei normalen Männern. Nicht bei Steven Seagal. Der Sensei hat in seinem Erstlingswerk "Nico" (Anno 1988) noch mit ziemlich schütterem Haupthaar zu kämpfen:

Nico (1988)

Ich habe das Bild übrigens nicht in die Länge gezogen - der Zopfträger war damals (im Alter von 37 Jahren) tatsächlich ein drahtiger Bengel.
In seinem vierten Film, "Deadly Revenge - Das Brooklyn-Massaker" (1991), war das Stoneface schon etwas fülliger und der Haaransatz dichter:

Deadly Revenge (1991)

So, und jetzt machen wir einen großen Zeitsprung ins Jahr 2004. Seagal ist mittlerweile stolze 53 Jahre alt. Parallel zu den Lebensjahren scheint auch das Körpergewicht gewachsen zu sein. Doch nicht nur die Leibesfülle fällt im Vergleich zu den anderen beiden Bildern sofort auf ... achtet mal auf die Haare! Entweder hat Steven so viel von seinem eigenen Energy Drink "Lightning Bolt" genascht, dass sich die erstaunliche Haar-Regeneration einstellte, oder er trägt eine unglaublich schlechte Bela-Lugosi-Gedächtnis-Perücke:

Out of Reach (2004)

Ich weiß nicht genau, ob ich jetzt ein CIA-Experiment aufgedeckt habe, ob Seagal tatsächlich ein Toupet trägt, oder ob es eine optische Täuschung ist. Sollte es sich um Letzteres handeln, bin ich wohl fein raus. Trifft allerdings einer der ersten beiden Punkte zu, wird wohl das Letzte, was ich sehe, Stevens enormer Schatten sein, bevor er mir das Genick bricht. Oder 12 Mal in die Eier tritt, wie er es mit dem armen Kerl in "Urban Justice" getan hat. Kein schöner Tod.

Hellboy II - The Golden Army

2008-08-15T00:24:00.007+02:00

Wenn schon kein "Dark Knight", dann wenigstens "Hellboy 2"! Hat ja lange genug gedauert, bis die Fortsetzung zu einem meiner größten Überraschungshits endlich in die Gänge kam. In den USA ist der Film schon längst angelaufen, hierzulande dauert's noch 2 Monate. Wie auch immer - ich hab mir die Pressevorführung angesehen und geb jetzt meinen Senf dazu ab.

Zur Story will ich gar nicht viel verraten: Es geht hauptsächlich um den bösen Prinzen Nuada, der mit Hilfe einer unbesiegbaren Maschinen-Armee die Menschheit vernichten will. Sozusagen "mythische Welt gegen reale Welt". Um die Armee zu befehligen, muss er die Krone seines Vaters zusammenfügen, die in mehrere Stücke zerteilt wurde, und einen Lageplan von der Ruhestätte der Maschinen finden. Davon abgesehen gibt es noch unzählige Zwischenhandlungsstränge.

"Hellboy 2" macht gleich zu Beginn klar, dass alles eine Nummer größer sein soll als beim Vorgänger: Abgedrehte Kreaturen und ziemlich viel Effektgewitter bestimmen das Geschehen. Dabei war das Budget nur geringfügig höher als beim ersten Teil, der auf seine charmante Art ein doch eher kleiner Film war. Und genau das nimmt "Hellboy 2" (zumindest für mich) ein Stück der Faszination. Die Reizüberflutung durch die vielen "Star Wars Prequel"-ähnlichen Wesen und das viel "gelecktere" Erscheinungsbild haben mich über weite Strecken enttäuscht. Das soll jetzt um Gottes Willen nicht heißen, dass der Film schlecht ist! Das ist er beileibe nicht. Natürlich findet man auch viel von dem eigensinnigen Humor wieder, der den ersten Teil so auszeichnete. Die Beziehung Hellboy/Liz, die coolen Oneliner, die dreidimensonalen Charaktere - alles ist da. Was fehlt, sind aber charismatische Gegner und ein trotz Effekt-Overkill befriedigendes Finale. Wie der Film endet, kann man nämlich schon relativ früh voraussehen, wenn bestimmte Details über bestimmte Figuren enthüllt werden. Dafür gibt es aber einen der besten Einfälle, die ich seit langem auf der Kinoleinwand erleben durfte: Professor Broom erzählt dem kleinen Hellboy in einer Rückblende die Geschichte von der Goldenen Armee. Verbildlicht wird die Erzählung durch die Fantasie des Jungen, der eine Handpuppe im Fernsehen noch nicht von einem echten Wesen unterscheiden kann ... und zwar, indem computeranimierte Holzfiguren in epischen Einstellungen aufeinander losgehen.

Eine wunderbare Bereicherung ist Johann Krauss, der neue Leiter der BPRD: Der deutsche Professor ist ein Geistwesen, das in einer Art altertümlichem Tiefseetaucheranzug steckt. Er und Hellboy können sich zu Beginn auf den Tod nicht ausstehen, was zu einigen wirklich lustigen Szenen führt. Und außerdem finde ich Figuren, die mit künstlichem deutschem Akzent sprechen und gelegentlich auch grammatikalisch fragwürdige, deutsche Sätze einstreuen, immer gut. Warum, kann ich auch nicht genau erklären, ich find's eben lustig! Das hat meist so eine charmant-trashige Wirkung. Ach ja: Ich habe natürlich die englische Version gesehen, in der Krauss von Seth MacFarlane ("Family Guy", "American Dad") gesprochen wird.

Hmm ... was soll ich abschließend sagen? Ich bin immer noch zwiegespalten. Wahrscheinlich wird die Mehrheit der Kinogänger die Fortsetzung besser finden als den ersten Teil. Mir war das Ding wie gesagt einfach zu glattgebügelt, zu effektlastig und auch ein ganzes Stück zu lang für das, was letztendlich an Story erzählt wurde. Aber was soll's? Hellboy ist immer noch cool, Liz ist schnuckeliger als im Vorgänger, und mit Johann Krauss kommt ein Charakter dazu, den man einfach lieb haben muss. Das wiegt die (im wahrsten Sinne des Wortes) blassen Gegner und die arg simple Story auf. Teil 1 ist trotzdem besser.

Fazit: Einige Längen, viel Action, lahmes Finale, coole Charaktere ... auf verdammt hohem Niveau enttäuschend, aber trotzdem ein guter Film.

Wertung: 4 von 5

Der Fluch der Sneak Preview

2008-08-14T00:58:00.002+02:00

"Diesmal MÜSSEN sie Batman zeigen!" ... Ja, genau ... Statt Dunklem Ritter gab's heute im Mathäser den bayerischen Jesse James: "Räuber Kneißl". Was soll ich sagen? Uninteressante Geschichte, üble TV-Film-Optik, bayerische Dialoge. Bäh! Hab's nicht bis zum Ende ausgehalten und musste nach knapp 30 Minuten, die sich anfühlten wie eine Stunde, fluchtartig das Kino verlassen. Als sich abzeichnete, dass es diesmal kein Kurzfilm, sondern furchtbarer Ernst ist.
Meine Meinung über "Nanny Diaries" muss ich an dieser Stelle widerrufen. Das war vergleichsweise tolle Unterhaltung. Trotz des Fehlens von Nacktszenen für Scarlett Johansson. Die Hiphop-Türken vom letzten Mal habe ich übrigens heute(verdammt, das war ja eigentlich gestern) vorm McDonald's stehen sehen. Sind also noch früher raus als ich.

Dafür gibt's am Donnerstag (also eigentlich heute) was ganz Feines. Einen Arthouse-Film über einen rot angemalten Typen, der sich mit Märchenfiguren anlegt. "Ah, crap!"

Sneak Preview

2008-08-11T21:01:00.005+02:00

Ich war sauer und hab daher seit fast einer Woche nix gepostet. Seit fast einer Woche? Moment mal, der letzte Eintrag ist doch vom 25. Juli. Und heute ist der ... 11. August! Tja, ein Server-Ausfall verhinderte letzten Mittwoch, dass ich die Welt mit meinen Erlebnissen bei der Sneak Preview erfreuen konnte. Deshalb hier nochmal eine alternative Version des Textes, den ich zwar spät in der Nacht noch in die Eingabemaske getippt hatte, der aber wegen der Fehlermeldung und fehlender Zwischenspeicherung für immer verloren ist:

Mein eigentlicher Plan war, mir "Die Mumie 3" anzusehen. Allerdings erblickte ich auf dem Anzeigemonitor an der Kinokasse auch die beiden verführerischen Worte "Sneak Preview". Aus diversen Foren weiß man, dass "The Dark Knight" schon in vielen Städten gesneakt wurde. Im Mathäser lief er meines Wissens aber noch nicht. Zwei Zahnräder setzten sich in meinem Kopf in Bewegung. Könnte heute vielleicht Batman laufen? Eine für Außenstehende unsichtbare Glühbirne leuchtete über meiner Birne auf ... Zum Teufel mit der Mumie! Heute muss einfach Batman laufen. Das geht doch gar nicht anders! Also 4,50 bezahlt, noch einen Becher Cola gekauft und ab in die Sneak ...

Nach einigen Trailern die Ernüchterung: Ein deutscher Film über die Eheprobleme zweier Rentner mit Walter Giller in der Hauptrolle. Um Gottes Willen! Ist der nicht schon längst tot?* Einige Leute aus dem Publikum standen sofort auf und verließen den Saal. Ich blieb in der Hoffnung auf einen schlechten Scherz sitzen. Zum einen war ich nämlich überzeugt, dass das gar kein aktueller Film sein konnte, da Walter Giller schon seit ungefähr 20 Jahren tot sein musste, zum anderen kam kein Verleihlogo zu Beginn des Streifens. Und siehe da: Nach 15 Minuten war der Spuk ... äh, Kurzfilm ... vorbei! Der eigentliche Film startete unter tosendem Beifall.

Batman! Batman! Batman!

Pustekuchen!

In mir verkrampfte sich alles, als "Die Nanny Diaries" startete. Scarlett Johansson in einer erfrischenden, leichtfüßigen Komödie über die Erlebnisse einer Nanny bei einem reichen Snob-Ehepaar. Der Film schäumt geradezu über vor spritziger Unbeschwertheit, überzeugt aber auch durch seine lockere Gesellschaftskritik und ein Fitzelchen Drama. Nicht! Verdammt, das war bisher der übelste Film, den ich dieses Jahr im Kino gesehen habe. Perfekt für einen Pärchen-Abend: Er schläft selig, während sie verzückt dem Geschehen auf der Leinwand folgt. Ich bin nur bis zum Schluss geblieben, weil mich irgendwie der Geiz gepackt und ich außerdem noch einen Liter Cola zu vernichten hatte. Was mich allerdings überrascht hat: Die Prolo-Türken aus der dritten Reihe, die vor Filmbeginn ihre zweifelhaften Handstand- und Hiphop-Tanzkünste auf der Bühne des Kinos präsentierten, sind ebenfalls bis zum Schluss sitzen geblieben. Wahrscheinlich in der Hoffnung, dass sich Scarlett Johansson nackt macht. Tja, Pech gehabt, Jungs! Wahrscheinlich hätte Scarlett sogar eine Nacktszene gehabt, wenn ich nicht im Kino gesessen hätte. Bei Sneak Previews ziehe ich nämlich das Pech geradezu an. Genau wie bei Schlangen an Kassen. Sobald ich mich irgendwo einreihe, zählt garantiert ein Rentner seine 12,56 Euro in 1-Cent-Münzen ab und erzählt dabei seine Lebensgeschichte.

Hmm ... ob ich es diesen Mittwoch nochmal probieren soll? Was kann in nächster Zeit schon Schlimmes anlaufen? Diesmal MUSS Batman kommen. Die haben gar keine andere Wahl.

*Nachträgliches Googlen brachte das hier zu Tage: Seit Mitte März 2008 lebt Walter Giller gemeinsam mit seiner Ehefrau im Seniorenstift Augustinum in Hamburg. Also isser doch noch nicht tot!

The Punisher: Warzone (Teaser)

2008-07-25T11:42:00.001+02:00

Woohoooo! Das geht unglaublich ab :)

Akte X - Jenseits der Wahrheit

2008-07-24T23:01:00.004+02:00

Neun Serien-Staffeln und ein Kinofilm. Viele Jahre ist es nun schon her, dass die letzte Folge der "X-Files" über den Bildschirm flimmerte. Immer wieder beteuerten Serien-Schöpfer Chris Carter und David Duchovny, dass ein neuer Kinofilm kommen würde und ein geniales Drehbuch bereits fertig wäre. Doch daraus wurde nichts. Produktionsfirma Twentieth Century Fox befand sich nämlich in einem Rechtsstreit mit Carter. Und so schien es, dass die ständig wieder auftauchenden Gerüchte um einen zweiten Film nur Strohfeuer waren. Dazu da, die Darsteller wieder ins Gerede zu bringen und den brach liegenden Karrieren vielleicht wieder einen Schub zu geben.

Und dann ging irgendwie alles verflucht schnell: Die Streitigkeiten waren vorbei, die Produktion des Films lief an. Fotos und Trailer tauchten auf, und dann war es auch schon soweit: Ich saß im Kino und wartete darauf, dass das Licht ausging. Das war vor knapp drei Stunden. Ich muss zugeben: Große Erwartungen hatte ich nach dem mäßigen Trailer nicht, doch ich wollte daran glauben, dass Chris Carters so lange gehütetes Drehbuch den Abend vielleicht doch zu einem Erlebnis machen konnte. Schließlich hatte ich die Serie damals beinahe bis zum Ende verfolgt, und mir die beiden letzten Staffeln dann doch noch auf DVD reingezogen ... bis zum bitteren, weil sehr enttäuschenden Ende, das eigentlich keins war. Würde der Film direkt daran anschließen?

Tja, was soll ich sagen ... bis auf die Tatsache, dass Mulder und Scully mittlerweile nicht mehr beim FBI sind, wird alles ignoriert. Die beiden werden nicht mehr gesucht, das mysteriöse Baby ist weg. Immerhin nennen sich die beiden trotz duzens und gemeinsamen Heims immer noch beim Nachnamen. Man sollte meinen, dass Dana und Fox für ein Paar intimer wäre. Nun gut. Jedenfalls braucht das FBI Mulders Hilfe, um eine entführte Agentin zu finden. Der willigt nach kurzem Zögern natürlich ein (sonst gäb's keinen Film) und bearbeitet den Fall. Dabei trifft er auf einen seherisch begabten, pädophilen Priester, der scheinbar Verbindungen zu den Tätern aufbauen kann. Und ... naja ... das ist die ganze Story. Würde ich mehr verraten, müsste ich böse spoilern und damit die wenige Spannung, die der Film hat, komplett versauen.

Irgendwie bezweifle ich, dass das Script zu "Jenseits der Wahrheit" das supertolle Drehbuch sein soll, von dem immer wieder geschwärmt wurde. Das ganze Security-Tamtam während der Dreharbeiten (rote Scriptseiten als Kopierschutz usw.) wird geradezu ins Lächerliche gezogen, wenn man sieht, was dabei herausgekommen ist. Sicher, Duchovny und Anderson gehen immer noch in ihren Rollen auf. Ganz so, als hätte die Serie nie ein Ende genommen. Doch genau da liegt der Hund begraben: Der zweite Kinofilm wirkt, als wäre er eine in die Länge gezogene Serienfolge! Und dabei nicht mal eine der guten Folgen, sondern bestenfalls Mittelmaß. Übrigens: Wer nicht gleich aufspringt, sobald der Abspann läuft, erfährt, wohin es Mulder und Scully nach diesem enttäuschenden Abenteuer verschlagen hat. Eine der wenigen guten Szenen des Films.

Ärgerlich auch Duchovnys neue Stimme. Da sein Stammsprecher zu viel Gage forderte, wurde er kurzerhand ausgetauscht. Das Ergebnis ist ein bisschen wie die deutsche Fassung von "Die Hard with a Vengeance": So richtig fehl am Platze wirkt die Stimme nur in den ersten Minuten. Man gewöhnt sich langsam an den Klang, doch komplett annehmen will man ihn einfach nicht.

Fazit: Sehr spannungsarmer Film, der genauso gut oder schlecht auch mit anderen Figuren funktioniert hätte.

Wertung: 2 von 5

Verliere ich meinen Humor?

2008-07-20T23:30:00.002+02:00

Nach einigen positiven Internet-Reaktionen zu "Get Smart", die den Film teilweise mit "Die nackte Kanone" verglichen, habe ich mir das Ding im Kino angesehen ... und genau einmal gelacht! Was ist aus dem guten, alten Chaos-Humor geworden, der unter anderem die "Kanone"-Reihe auszeichnete? Da heuert man mit Peter Segal schon den Regisseur des (zugegeben ziemlich schwachen) dritten Teils an, und heraus kommt ein Film, der unter akuter Witz-Armut und schlechtem Timing leidet. Die letzte Chaos-Komödie, bei der ich wirklich herzhaft gelacht habe, war soweit ich mich erinnern kann "Dumm und Dümmer". Okay, und die "American Pie"-Filme. Das war's aber. Wo sind die guten Gags nach "Police Academy 1 und 2"-Machart? Wo ist das herrliche Chaos der ersten beiden "Nackte Kanone"-Filme? Was mich wirklich nachdenklich macht, ist die Tatsache, dass das Kinopublikum beim völlig unlustigen Trailer zu "Superhero Movie" beinahe Tränen gelacht hat. Bei "Get Smart" herrschte hingegen größtenteils Stille. Das macht mir wieder Mut.
Ein richtig großes Problem ist wohl die Synchronisation. Ließ man früher noch so richtig die Sau raus und legte den Darstellern teilweise haarsträubenden Schwachsinn in den Mund, wenn im Original nichts oder nur belangloses Zeug geredet wurde, hält man sich heute so nah wie möglich ans Vorbild. Nicht auszudenken, was ein Rainer Brandt aus dem lahmen "Get Smart" hätte machen können. Der gute Mann war damals schon für die Übersetzung der Original-Serie verantwortlich und hat mit "Die 2" und diversen Spencer/Hill-Streifen Synchrongeschichte geschrieben. Oder, um bei "neueren" Filmen zu bleiben: "Hot Shots!" ist zwar auch im Original lustig, gewinnt durch die flappsige deutsche Synchro aber enorm an Unterhaltungswert.
Vielleicht bin ich auch einfach zu alt für modernen Humor ;)

P.S. Die eine Stelle, bei der ich lachen musste, ist ein Chuck Norris-Gag. Sinngemäß aus der Erinnerung:
"Das Gebäude ist von 130 Scharfschützen umstellt."
"Glaube ich Ihnen nicht."
"Was ist mit einem Dutzend Männern der Delta Force Spezialeinheit?"
"Nein."
"Und Chuck Norris mit einem Luftgewehr?"

Je mehr sich Dinge ändern, umso gewisser, dass alles gleich bleibt

2008-07-16T21:19:00.002+02:00

Ab und zu werde ich beim Shoppen oder im Kino angesprochen: "Hey, bist du nicht der Kai von der GamePro?" Okay, kann ich mit leben. Tut gelegentlich sogar ganz gut ;)
Heute ist mir das gleiche wieder passiert ... allerdings im "Cyberspace". Ich durfte PlayStation Home ausprobieren. Kaum war ich mit meinem leidlich auf Kai getrimmten Avatar online (Pferdeschwanz hat funktioniert, die Bartauswahl war allerdings bescheiden), wurde ich von einem der deutschen Betatester (Gruß an Dead Fox) angesprochen: "Bist du Kai Schmidt von der GamePro?" Na gut, mein Testzugang lief unter "gamepro_kai" (hat sich Sony so ausgedacht), aber merkwürdig war's schon irgendwie. Ein Cyber-Déjà vu?

Der unglaubliche Hulk (uncut)

2008-07-12T23:55:00.006+02:00

Komme gerade aus dem Kino. Der neue Film um den grünen Giganten ist genau das Richtige für einen unterhaltsamen Abend. Statt den schwachen Ang-Lee-Erguss fortzusetzen, hat man sich bei Marvel dazu entschieden, den Hulk mit komplett ausgetauschter Besetzung neu zu starten. Und da man dem Publikum unmöglich schon wieder eine Origin-Story vorsetzen konnte, wird die Entstehung des Hulk in Erinnerungsfetzen, bzw. während des Vorspanns abgehandelt. Sozusagen wie in einer Fernsehserie. Apropos: Da war doch mal was ... "Der unglaubliche Hulk" verbeugt sich zu jeder sich bietenden Gelegenheit vor der "kostengünstig runtergekurbelten" Serie aus den 70ern. Sei es Edward Nortons Outfit mit der Umhängetasche, das Thema des Gejagten oder Lou Ferrigno in der Rolle des Hulk. Was? Ganz genau: Zwar haben die Produzenten den in die Jahre gekommenen, aber trotzdem noch erstaunlich fitten Muskelmann nicht grün angemalt und in eine zerschnittene Jeans gesteckt, aber zumindest in der englischen Fassung leiht er dem computergenerierten Monster seine Stimme. Herrlich!

Worum geht's? Das ist schnell erklärt: Bruce Banner (Edward Norton) ist auf der Flucht vor dem Militär. Er hat sich in Brasilien versteckt, um dort an einer Heilung zu arbeiten. Zu diesem Zweck ist er mit dem mysteriösen "Mr. Blue" in Kontakt. Als der Durchbruch zum Greifen nahe scheint, wird das Militär unter Führung von General "Thunderbolt" Ross (William Hurt) wieder auf ihn aufmerksam. Bruce tritt die Flucht nach vorne an und kehrt in die USA zurück, wo er sich mit "Mr. Blue" treffen will. Doch General Ross hat den ehrgeizigen Elitekämpfer Emil Blonsky (Tim Roth) an seiner Seite, der Bruce auf Teufel komm raus dingfest machen will, um selbst in den Besitz der unglaublichen Gammastrahlen-Macht zu gelangen. Die Ereignisse überschlagen sich, und schließlich treffen sich in Harlem zwei mutierte Riesen zum fröhlichen Geprügel.

Im Gegensatz zu Ang Lees "Hulk" geht hier richtig die Post ab. Wie es sich gehört, haut der Hulk alles zu Klump, verdrischt seinen Gegner sogar mit einem in zwei Hälften gerissenen und zu Boxhandschuhen umfunktionierten Polizeiauto. Keine Killerpudel, keine peinliche Vater-Sohn-Geschichte, kein haarsträubender Finalkampf gegen ein Energiewesen! Auch der Hulk selbst macht einen weit besseren Eindruck als sein Vorgänger. Er ist zwar (natürlich) wieder am Computer entwickelt, sieht aber vor allem im Finale unglaublich lebendig aus. Der neue Hulk funktioniert sogar in ruhigen Momenten. Sehr schön: Die Szene, in der Betty Ross (Liv Tyler) mit dem grünen Riesen in einer Höhle Unterschlupf vor dem Regen sucht - und dabei von der Computeranimation an die Wand gespielt wird. Was etwas merkwürdig ist, da der Film im Mittelteil teilweise eher den Look eines günstig in Kanada heruntergekurbelten B-Films hat. Hier war Lees Film dank der Comic-getreuen Splitscreen-Effekte deutlich im Vorteil. Aber das Finale macht diesen kleinen Ausrutscher schnell vergessen: Was da abgeht, passt auf keine Kuhhaut. Explosionen, herumwirbelnde Autos, Trümmerhaufen, einstürzende Häuserfassaden und ordentlich Mische. So muss Monster-Geprügel aussehen!

Wie es sich bei "Iron Man" schon andeutete, scheint Marvel eine gemeinsame Kontinuität in die Leinwandadaptionen ihrer Comics bringen zu wollen. Vor allem die Vorbereitung des "Avengers"-Films wird konsequent fortgeführt: "Der unglaubliche Hulk" verweist bei der Entstehungsgeschichte von Abomination auf das Supersoldaten-Serum, das einst Steve Rogers zu Captain America werden ließ. Stark Industries rüstet das Militär mit Anti-Hulk-Waffen aus, die S.H.I.E.L.D.-Computerdatenbank liefert wertvolle Hinweise, ja sogar "Iron Man" Robert Downey jr. hat gegen Ende einen kleinen, aber feinen Auftritt. Auch die fast schon beiläufige Einführung eines möglichen Hauptgegners für die Fortsetzung ist genial.

Eins noch: Unbedingt die ungeschnittene FSK-16-Fassung ansehen (falls möglich) und den gekürzten FSK-12-Crap meiden. Wie man liest, ist vom Finalkampf nicht mehr allzu viel übrig, und auch sonst gibt es bedingt durch die stümperhaft gesetzten Schnitte wohl einige Logikfehler! Auf Schnittberichte.com gibt es eine Liste der (wenigen) Kinos, die den Film ungekürzt zeigen.

Fazit: JA! ES GEHT DOCH! Gebt mir mehr davon! :)
Wertung: 5 von 5

Shorties

2008-07-10T23:40:00.005+02:00

Mal wieder ein paar Shorties. Zu mehr fehlen mir gerade Zeit, Lust und geeignetes Material.

10.000 B.C.
Roland Emmerich war noch nie für ausgefeilte Stories bekannt. In seinen Filmen soll's eigentlich nur ordentlich krachen. Das Epos "10.000 B.C." ist allerdings selbst für ihn eine extrem schwache Leistung. Die Effekte reichen von okay bis sehr gut, das Drehbuch schwankt zwischen idiotisch und gehirnamputiert, und die Dialoge ... naja, lassen wir das ;)
Die Mär vom Eiszeit-Krieger D'Leh (bitte mal die Buchstaben umdrehen), der auszieht, seine entführte Flamme Evolet (auch hier die Buchstaben bitte mal umdrehen) aus der Gewalt von Sklaventreibern zu befreien, schreit an allen Ecken und Enden: "Bitte schließ mich in den finstersten Giftschrank, der sich finden lässt!" Okay, meinetwegen soll er die Tussie eben befreien gehen. Meinetwegen darf das alles auch auf eine hanebüchene Prophezeiung hinauslaufen. Meinetwegen nehme ich sogar hin, dass der Typ zusammen mit seinen Gefährten innerhalb kürzester Zeit von Schneefeldern über Dschungel bis hin zur Wüste alle Extrem-Umgebungen durchquert, die man sich denken kann. Aber folgende Szenen nehme ich Emmerich einfach nicht ab:

- gefühlsduseliger Säbelzahntiger
- Wüstenbewohner, der D'Lehs Sprache von dessen jahrelang vermisstem Vater gelernt hat, weil der Vater des Wüstenmannes dachte, es könnte mal zu was gut sein
- Menschenjäger, die tausende von Kilometern reisen, nur um eine Hand voll Primitivlinge zu kidnappen, während sie direkt vor der eigenen Haustür die freie Auswahl hätten
- Obermotz, der angeblich nur von Jemandem mit "dem Mal" getötet werden kann, das sich zufällig auf der Hand einer Frau manifestiert
- und dann kommt's doch ganz anders
- magische Wunderheilung in einem ansonsten eher bodenständig gemeinten Film

Ach was, der ganze Film ist übelster Mumpitz! Im angeheiterten Zustand kann man vielleicht sogar drüber lachen, ansonsten droht die Gehirnschmelze.
Wertung: 1 von 5

Oh, Mist. Jetzt hab ich mich doch länger als nötig darüber ausgelassen. Mal sehen, ob ich den Rest kürzer hinkriege ;)

Machine Girl (US-DVD)
Wenn ich etwas hasse, dann ist das bewusst auf Trash gemachter Müll. Das wirkt immer so gezwungen. Deshalb konnte ich schon mit "Grindhouse" nichts anfangen. "Machine Girl" ist ein ebensolcher Film. Alles möglichst billig runtergekurbelt, schön viel Blut untergebracht und die Story an sämtlichen Haaren herbeigezogen, die sich greifen ließen. Worum geht's? Eine japanische Schülerin hat Zoff mit der Yakuza, die wiederum ihren Bruder auf dem Gewissen hat. Das läuft darauf hinaus, dass sie einen halben Arm einbüßt und sich einen schicken Wummenaufsatz für den Stumpf basteln lässt, um Rache zu nehmen. Die fällt dann auch extrem blutrünstig aus: Trainingsanzug tragende Ninjas und anderes Gesocks werden nach allen Regeln der Kunst auseinandergenommen. Köpfe platzen, Gliedmaßen fliegen, Blutfontänen spritzen. Und sogar eine Kettensäge kommt zum Einsatz. Das Gematsche ist so abgedreht, dass es mir trotz der anfangs genannten Abneigungen durchaus Spaß gemacht hat. Zwar kein Überfilm, aber auch kein Vollschrott. Kann man sich ansehen, wenn man auf Japano-Splatter steht.
Wertung: 3 von 5

The Reaping
Wollte ich mir schon lange mal ansehen, für den derzeitigen Schleuderpreis habe ich die DVD kurzerhand gekauft. Da die beiden vorigen Filme etwas ausführlicher dran kamen, muss das hier genügen: Was für ein stinkender Haufen Scheisse! "The Reaping" erzählt von biblischen Plagen, die eine US-Kleinstadt heimsuchen und gipfelt in einem peinlichen Satanisten-Finale. Das Ding gehört zu den schlechtesten Filmen, die ich seit langer Zeit gesehen habe und rangiert sogar noch unter Emmerichs Vorzeit-Debakel. Außerdem spielt Hilary Swank die Hauptrolle. Bäh! Langweilig, langweilig, langweilig!
Wertung: 0 von 5

Das hab ich euch abgekauft!

2008-06-24T23:03:00.004+02:00

Sehr coole Aktion von Media Markt, wegen des Viertelfinalsiegs der deutschen Mannschaft zwei Tage lang 25% Rabatt auf Artikel über 200 Euro Kaufpreis zu geben. Ab und zu kann man in dem Laden also doch Schnäppchen machen. Und selbst Fußball ist so endlich mal zu was nutze. Für lockere 375 Euro bin ich heute in den Besitz eines Onkyo TX-SR606 gekommen. Das Ding sieht nicht nur schick aus, sondern macht auch fantastischen HD-Sound. Endlich Blu-rays so genießen, wie es gedacht ist!

Babylon A.D.

2008-06-19T22:28:00.005+02:00

Vin Diesel als neuer Blade Runner? Die ersten Informationen zu Mathieu Kassovitz' Endzeitfilm um einen Söldner, der ein schwangeres Mädchen von Osteuropa in die USA eskortieren soll, deuteten etwas in der Richtung an. Der Teaser-Trailer versprach jedenfalls schnelle Schnitte und viel Action. Eben das, was man von einem Vin Diesel Film eigentlich erwartet. Nach Sichtung des fertigen Films (Kinostart in Deutschland: 04.09.2008) kann ich sagen, dass die Action zwar keineswegs vernachlässigt wird, es aber auch ruhigere Momente gibt. Vin versucht sogar, zu schauspielern, was ihm durchaus (irgendwie) gelingt. Letzten Endes ist er aber eigentlich nur der Badass, der gegen Ende klischeehaft Gefühle zeigen muss. Man könnte beinahe meinen, er hat sich seine "Riddick"-Rolle zum Vorbild genommen, wenn er markige Sprüche ablässt und scheinbar emotionslos tötet. Sinnentleertes Popcornkino mit dem Zeug zum Blockbuster?

Nein, nicht ganz. Der Film ist nicht glatt genug, um Massen ins Kino zu locken. Er ist einfach zu dreckig und hat ganz sicher nicht die nötige Starpower, um ihn zum Hit zu machen. Seien wir mal ehrlich: Vin Diesels 15 Minuten Ruhm sind vorbei, Michelle Yeoh, so gerne ich sie sehe, ist bestimmt auch kein Kassenmagnet und Gerard Depardieu hat zwar einen wundervollen Kurzauftritt, zieht aber nur in Frankreich bedingt ... wenn überhaupt.

Sicher: "Babylon A.D." macht Spaß! Man merkt allerdings, dass hier anscheinend viel Story geopfert wurde, um den Film einigermaßen glatt zu schleifen und US-tauglich zu machen. Die Handlung holpert ab der Hälfte der Spielzeit geradezu von einer Szene in die nächste. Charakterzeichnung? Beinahe komplette Fehlanzeige. Als Zuschauer stellt man sich gerade im letzten Drittel und kurz vor dem Abspann des öfteren die weltbewegende Frage "Häh?", ohne vom Film eine Antwort zu bekommen.

Aber kommen wir mal zur Action: Die ist zwar bis auf eine längere Schießerei und die Flucht aus einem Flüchtlingslager (inklusive Cagefight Diesel gegen Muskelmonster) meist kurz, aber immerhin gut inszeniert. "Babylon A.D." hat keine Hochglanz-Action, sondern wirkt auch hier größtenteils äußerst dreckig. Die Schauwerte sind auch eher gering - den heruntergekommenen Ostblock kennt man schließlich aus zahllosen Nu Image Videopremieren bereits zur Genüge ;) Meiner Meinung nach zieht das den Film sogar etwas runter, lässt ihn billiger erscheinen, als er eigentlich war. Schade.
Ich weiß, das klingt alles ziemlich vernichtend. Spaß macht der Film aber trotzdem. Sicher kein Meilenstein, aber gute Unterhaltung am vergünstigten Kinotag! Ich bin sehr gespannt, ob auf DVD/Blu-ray ein Director's Cut erscheint. Mehr Handlung und vor allem Charakterzeichnung würde dem Film unwahrscheinlich gut tun.

Fazit: Viel verschenktes Potenzial und offensichtliche Handlungsschnitte machen aus einem möglicherweise großartigen Film einen gerade noch guten Film.

Wertung: 3 von 5

*UPDATE 12.9.*
Da war ich bei der Pressevorführung doch etwas zu gutmütig gestimmt. Habe mir den Film nochmal auf Deutsch angesehen und muss im Nachhinein sagen: Das war nix! Es hapert an allen Ecken und Enden. Aber so ist das eben manchmal. Man sieht einen Film, fühlt sich ganz gut unterhalten, und beim wiederholten Ansehen merkt man ganz deutlich, dass das Ding eigentlich gar nicht mal so gut war.

Fazit: Viel verschenktes Potenzial und offensichtliche Handlungsschnitte machen aus einem möglicherweise guten Film einen gerade noch mittelmäßigen Film.
Wertung: 2 von 5

Doomsday - Tag der Rache

2008-06-08T03:28:00.004+02:00

So, komme gerade aus der Preview von "Doomsday". Höhö … was soll ich sagen? Ich glaube, ich muss das erstmal sortieren. Kann es gut sein, wenn zwei angetrunkene Mitbürger neben mir sich andauernd lautstark beschweren, wie scheisse der Film doch ist? Wenn ständig verzweifelte Lacher angesichts dessen, was da geboten wird, aus dem Publikum dringen? Oh, ja! "Doomsday" ist sicher kein Streifen für Jedermann. Den geballten Wahnsinn, der hier auf Zelluloid gebannt wurde, kann man ganz bestimmt nur ertragen, wenn man auf abgefahrenen Über-Trash steht. Ansonsten schaltet sich das Gehirn nach spätestens 20 Minuten aus Selbsterhaltungstrieb ab und lässt seinen Besitzer zuckend und sabbernd im Kinosessel zurück. Unglaublicher Müll der unterhaltsamen Art trifft's wohl am ehesten, was ich da auf der Leinwand erleben durfte.

"Doomsday" ist eine Liebeserklärung an die Endzeit-Kracher 80er-Jahre: In der nahen Zukunft bricht in Schottland das tödliche Reaper-Virus aus. Die Bevölkerung wird dahingerafft, die Regierung weiß sich nicht anders zu helfen, als eine Mauer rund um Schottland zu errichten und die Infizierten abzuschotten. Selbstschussanlagen sorgen dafür, dass niemand ausbrechen kann. Demonstriert wird das dem Zuschauer durch ein neugieriges Kaninchen, das von den Kanonen effektvoll in der Landschaft verteilt wird. Viele Jahre später gelangt das Virus doch nach London, man schickt einen Trupp Elitepolizisten unter Führung der einäugigen Major Eden Sinclair (Ex-"Lara Croft" Rhona Mitra) nach Glasgow, um dort nach Dr. Kane (Malcolm McDowell) zu suchen, der eventuell ein Heilmittel parat hat. Kenner achten auf die Namen der Jungs! Dass es Überlebende gibt, geht aus Satellitenaufnahmen hervor, die von der Regierung jahrelang unter Verschluss gehalten wurden. Hinter der Mauer trifft die Gruppe auf verwahrloste, zu Kannibalen degenerierte Punks, die den Großteil der Polizisten abmurksen und einen Gefangenen schließlich nach einer abgedrehten Variete-Nummer auf den Grill werfen. Sinclair kann jedoch entkommen und findet in einer Burg schließlich Dr. Kane, der über den Besuch von der Außenwelt wenig erfreut ist.

Der Film beginnt als Hommage an "Die Klapperschlange", inklusive 1:1 übernommener Computeranimation der Mauer sowie Carpenter-esker Synthesizer-Musik, entwickelt sich zu einer "Aliens"-mäßigen Dauerballerei mit Panzerwagenflucht, kehrt kurz zurück in den Plissken-Gedenkmodus, mutiert zu einem Ritterfilm (!) und endet schließlich in einer "Mad Max"-artigen Highspeed-Verfolgungsjagd mit massig Explosionen und Autostunts. Wow! Das hört sich nicht nur abstrus an, das ist auch abstrus. Wer immer das Drehbuch (kann man dieses Sammelsurium abstruser Ideen überhaupt so nennen?) gelesen und grünes Licht für die Produktion gegeben hat, dürfte nicht mehr alle Tassen im Schrank gehabt haben. Alleine die Idee, dieses Werk ins Kino zu bringen … das Ding ist sowas von Anti-Mainstream, dass man sich das verschwendete Material für die Kinorollen auch hätte sparen können. Dass "Doomsday" seinen persönlichen Doomsday an den Kinokassen erlebt, hätte ich den Herren Bestimmern bei Universal und Rogue Pictures sofort sagen können. Nach dem trompetenmäßigen Boxofficeflop in den USA kommt das Teil hierzulande nur als Limited Release in die Lichtspielhäuser. Insider munkeln von 10 Kopien für ganz Deutschland. Aber das ehrt den Verleih. Schließlich hätte Concorde auch gleich eine Videopremiere draus machen können. So können Trash-Gourmets dieses Feuerwerk der irren Ideen auf der Leinwand erleben. Danke, Concorde! Dafür seien euch die Schnitte bei "Iron Man" beinahe vergeben. Aber Vorsicht: Wer von einem Film auch nur ein wenig Logik oder (Gott bewahre!) Anspruch erwartet, wird als zuckender, sabbernder Fleischklumpen auf seinem Kinositz enden.

Fazit: Durchgeknallte Tour de Force durch die Endzeit-Klassiker der 80er - ohne Sinn und Verstand, dafür mit hohem Unterhaltungswert.
Wertung: 4 von 5

"Marginal für den deutschen Markt angepasst"

2008-05-28T23:57:00.003+02:00

Aus einem Telefonat mit einem PR-Manager:

"Hi! Sag mal, ihr hattet doch USK-Probleme mit Spiel soundso."
"Was? USK-Probleme? Nein, wir haben keine Jugendfreigabe bekommen."
"Ja, aber ursprünglich hat die Demo doch keine Kennzeichnung bekommen."
"Ach so. Ja, weil die aus dem Zusammenhang gerissen war und es nur um Töten wie am Fließband ging. Aber die Demo ist ja jetzt veröffentlicht worden."
"Okay ... habt ihr die deutsche Vollversion für die Freigabe jetzt irgendwie geschnitten?"
"Was heißt geschnitten? Nein ... naja ... also wir haben marginale Sachen angepasst. Die fiesen Geräusche beim Nahkampf sind raus. Da war noch irgendwas, ist mir aber entfallen."

Und da wundert sich noch jemand, wenn in Spielemagazinen ab und zu nicht auf Kürzungen eingegangen wird? In den meisten Fällen merkt man ja auf Anhieb "Ah, da fehlt Blut!" oder "Ach wie nett, Robotergegner!". Im Normalfall hat man aber keine ungekürzte Fassung vorliegen, sodass verringerte Blutmenge, fehlendes Ragdoll-Modell bei toten Gegnern oder eben Knackgeräusche nicht auffallen. Ausweichende PR-Manager der Marke "Ja, wir mussten geringfügig für den deutschen Markt anpassen. Müsste ich nachschauen." helfen da nicht besonders.
Klar, dass die ihre deutschen Versionen verkaufen wollen ... aber mir ist es immer extrem unangenehm, wenn bei einem Test die entsprechenden Hinweise fehlen. So, nun hab ich mir aber den "aufgebournten" "Haze" von der Seele geredet. ;)

Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels

2008-05-21T23:50:00.003+02:00

"Lass uns endlich den neuen Indy drehen, Steven. Ich hab auch schon viele wundervolle Ideen!"

"So wundervolle Ideen wie in deinen Star Wars-Prequels?"
"Na sicher doch! Und sogar noch viel besser! Indy sucht nach einem Kristallschädel. Du weißt schon, eins dieser angeblich außerirdischen Artefakte, die als Fälschungen in den Museen liegen. Und die Russen sind dahinter her. Und es geht um eine verlorene Stadt, die von nackten Halbwilden bewacht wird."
"Klingt hirnrissig, aber interessant."
"Während der Suche trifft Indy auf seinen Sohn. Ich hab da schon einen Darsteller im Kopf: Dieser Junge aus Transformers, der kein bisschen genervt hat. Shia ... Scheißa ... wie hieß er noch?"
"Shia LaBeouf."
"Ja, und weißt du noch diese South Park-Folge, in der man unserem Genie gehuldigt hat? Die Idee mit den Ewoks in Indy 1 fand ich klasse! Deshalb lassen wir ihn eine Tarzan-Nummer mit einer Horde Ewoks machen. Während einer Verfolgungsjagd durch den Dschungel."
"Ewoks? Tarzan-Nummer? Du meinst so an Lianen schwingen? Aber das passt doch kein Stück! Machen wir wenigstens aus den Ewoks lustige Affen."
"Na gut. *grummel* Aber dafür will ich computeranimierte Ameisen. Hunderte! Tausende! Ach was, Millionen! Und überhaupt müssen wir alles am Computer animieren. Das sieht viel realistischer aus als die Realität. Und wir brauchen Slapstick-Humor. So wie in meinen Star Wars-Prequels. Nur noch etwas überdrehter. Sowas kommt bei den Fans tierisch gut an!"
"Hmmm ... ich weiß nicht. Können wir dafür die bösen Russen mit Walkie Talkies statt böser Waffen ausstatten?"
"Auf gar keinen Fall! Viel zu unrealistisch. Aber weißt du was? Auf der Suche nach der verlorenen Stadt stürzt Indy im Amphibienfahrzeug drei Wasserfälle runter, ohne sich was zu tun. Und dann brauchen wir ein bombastisches Effektspektakel am Ende. Mit Aliens und Raumschiffen und Laserschwertern und Todessternen und *hyperventilier* Atomexplosion, strahlensicherer Kühlschrank ... der Cairo Swordsman schießt zuerst ... *geifer*"
"Na, nun reg dich mal wieder ab. Kriegst ja nen Herzkasper. Wusste gar nicht, dass du SO VIEL Grütze im Schädel hast. Aber klingt prima. Lass uns den Film machen und die Kohle einsacken. Schert ja keinen, wie hirnamputiert die Story ist. Hauptsache Indy. Hat ja bei Star Wars auch funktioniert. Und Harrison Ford braucht sowieso Geld und macht bei jedem Scheiss mit."

Tja, so stelle ich mir das Brainstorming zu "Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels" vor. Zwar erkennt man im Film hier und da noch typische Indy-Momente, doch das Gekasper zwischen und während der unmotiviert aneinandergeklatschten Actionszenen, die blassen, für die Story völlig unwichtigen Bösewichte, die seelenlosen Computereffekte und generell das äußerst schwache Drehbuch machen den Film kaputt. Überhaupt passt die Geschichte um Aliens nicht zu den vorherigen, an religiösen Mythen orientierten Teilen der Reihe. Lediglich Harrison Ford ist eine wahre Freude und mimt den Draufgänger wie eh und je.
Zwar ist "Indy 4" bei weitem nicht so schlimm wie die "Star Wars"-Prequels, doch in die Reihe passt er ganz und gar nicht. Ich will außerdem hoffen, dass das, was sich am Ende andeutet, nicht zur schrecklichen Wahrheit wird: Shia als Fords Nachfolger geht gar nicht! Neinneinneinneinnein!

Fazit: Das war wohl nix! Die Hauptfigur ist lebendig, aber der Film leider tot.

Wertung: 2 von 5

Guten Appetit, liebe FSK!

2008-05-21T01:41:00.007+02:00

Gerade beim Stöbern auf http://www.fsk.de/ gefunden: Der Eintrag zur Prüfung des "Mumie 3"-Trailers. Scheinbar hat da jemand tierischen Hunger gehabt, als er den Titel in die Online-Liste aufgenommen hat. Wie lässt sich sonst erklären, dass aus dem "Grabmal des Drachenkaisers" ein "GrabMAHL" wurde? ;)

Zum Vergößern einfach draufklicken!

Es gehört in ein Museum!

2008-05-19T22:52:00.010+02:00

Als Ausgleich für die Wartezeit bis Mittwoch hab ich mir neues Spielzeug gekauft. Spielzeug im Wert von knapp 90 Euro: Mastercard. Der Freak-Faktor, mit 8 Indy-Figuren beladen hinter Familienvätern und neidisch schauenden Kiddies an der Kasse zu stehen: unbezahlbar! ;)
Das Zeug steht jetzt in meiner Glasvitrine, bereit zum sinnlosen Einstauben. Aber immerhin sehen die Dinger dabei verdammt cool aus.
Hübsch modellierte, kleine Figuren mit netten Dreingaben in Form von Artefakten wie dem Fertility Idol aus "Raiders", einem Sankara-Stein aus "Temple" oder dem Grals-Schild aus "Crusade". Stilecht verpackt in kleinen Papp-Kisten, mit denen man ein Lagerhaus-Diorama basteln könnte, wenn man genügend Figuren kauft ... hmmm ... nein, das wird selbst mir zu teuer!

EDIT: Hah! Jetzt auch in scharf. Ein wenig Licht kann Wunder wirken ;)

Die glücklichen Hurensöhne! ;)

2008-05-19T10:06:00.002+02:00

Die lieben Kollegen dürften gerade auf dem Weg ins Kino sein. Grund: Die Pressevorstellung zu "Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels" um 11 Uhr. Activision hat 5 Plätze springen lassen. Dummerweise war ich da gerade in den USA. Und dummerweise waren die Plätze natürlich schon verteilt, als ich wieder da war. Und noch dümmererweise hatte auch die zuständige PR-Agentur keine freien Plätze mehr über. Grmpf!
Aber wenigstens habe ich meine Kinokarte für Mittwoch. Die paar Tage halte ich auch noch durch ...

Neulich, an der Ampel ...

2008-05-11T02:31:00.004+02:00

In München gibt's eine richtig fiese Ampel, die eine Grünphase von gerade mal 15 Sekunden hat. Sowas gibt's wahrscheinlich in jeder Stadt. Logisch, dass sich der Berufsverkehr morgens immer ganz gut staut, wenn mit etwas Glück jeweils nur 3-4 Autos durchkommen.

Da hat man jede Menge Zeit, sich die Gegend anzuschauen (ich kenne das Isar-Teilstück neben der Straße so gut wie keinen anderen Teil Münchens). Ist auf die Dauer eher langweilig. Wenn man aber aus dem Seitenfenster schaut und den wahrscheinlich coolsten Dienstwagen der Welt erblickt, ist der Morgen gerettet! Wie gut, dass moderne Handys immer eine Kamera eingebaut haben, die man genau in solchen Augenblicken braucht.

The Ruins

2008-05-07T21:45:00.005+02:00

Bei einer Zwischenlandung in Washington habe ich mir neulich das Buch "The Ruins" (deutsch: "Dickicht") von Scott Smith gekauft und anschließend im Flieger regelrecht verschlungen. Die Geschichte dreht sich um eine Gruppe junger Mexiko-Urlauber, die zu einer archäologischen Ausgrabungsstätte im tiefsten Dschungel aufbrechen. Dort angekommen, werden sie von bewaffneten Dörflern auf einem Hügel festgehalten, der von mysteriösen Schlingpflanzen überwuchert ist. Die Pflanzen entpuppen sich als intelligente Fleischfresser, die auf Nahrung aus sind. Ungemein spannend geschrieben und stellenweise richtig eklig! Nun begab es sich, dass das Hotel in Las Vegas ein Multiplex-Kino zu bieten hatte, in dem gerade die Verfilmung des Buches lief. Was tat Kai also? Richtig: Mit einer Medium Cherry Coke bewaffnet (entspricht bei uns ungefähr einem Liter ... was ist dann da drüben bitte Large?) setzte er sich in einen der unglaublich bequemen Sessel mit Kipplehne, zog sich den Streifen rein ...

... und wurde bitterlich enttäuscht! Allein die Tatsache, dass der Romanautor, der im übrigen auch die Vorlage zu "A simple Plan" geschrieben hat, selbst das Drehbuch zu dieser Gurke verfasste, lässt mich den Glauben an das Gute in der Welt verlieren. Sind die Charaktere im Buch noch jeweils mit einem Hintergrund ausstaffiert und wirken richtig lebendig, werden sie in der Verfilmung zu eindimensionalem Kanonen-, oder besser Pflanzenfutter. Der Film reiht ohne ein Gespür für Dramatik Szenen des Romans aneinander. Sozusagen ein Best-of, bei dem man allerdings trotzdem einige der besten Stellen vergessen hat.
Damit nicht genug, werden die Schicksale der Figuren scheinbar ohne Sinn und Verstand ausgetauscht oder im Sinne eines weichgespülten Hollywood-Happy-Ends gar komplett verändert. Ohne zu viel verraten zu wollen: Im Roman endet die Geschichte tragisch, während es im Film jemand schafft, zu entkommen. Hier frage ich mich ernsthaft, was das soll. Sinn und Zweck der Belagerung ist es, keinen der Urlauber entkommen zu lassen, weil er sonst die Sporen der aggressiven Pflanze in die Welt hinaustragen könnte. Es ist zwar ein interessanter Ansatzpunkt, jemanden entkommen zu lassen, nur würde ich dann auch zeigen, was das für Folgen hat. Aber nix. Pustekuchen! Der Überlebende fährt mit einem Jeep auf und davon. Schluss.
Immerhin hat man eine der beiden widerlichsten Szenen des Romans, eine improvisierte Beinamputation, einigermaßen gut auf die Leinwand gerettet. Die noch ekligere Selbstverstümmelung, die gegen Ende kommt, ist hingegen nur noch rudimentär und weniger konsequent erhalten geblieben.

Kennern des Buches rate ich vom Kinobesuch ab, wer Lust auf einen oberflächlichen Horrorfilm hat, der auf DVD besser aufgehoben wäre als im Kino, kann sich die knapp 90 Minuten aber gerne antun. Das Eintrittsgeld kann man aber auch sinnvoller anlegen, indem man sich einfach den Roman besorgt, den ich wie gesagt nur empfehlen kann.
Kinostart in Deutschland ist übrigens der 26. Juni, die FSK sagt trotz ekliger Szenen "frei ab 16 Jahren".

Fazit: Enttäuschende Romanverfilmung. Wieder einmal eine als Kinofilm getarnte Videopremiere.

Wertung: 2 von 5

Iron Man

2008-05-07T01:53:00.002+02:00

Die neueste Marvel-Verfilmung ist was, womit ich mich äußerst schwer tue: Für die Figur Tony Stark und das ganze Iron Man-Drumherum konnte ich mich nie richtig begeistern. Der Eisenmann spielt für mich in einer Liga mit Charakteren wie Aquaman, Captain America, Hawkman oder Thor. Man könnte sagen, die sind mir egal. Dank der hervorragenden Kritiken und dem netten Trailer, der Lust auf Action und einen gut aufgelegten Robert Downey Jr machte, bin ich aber trotzdem gleich zum Start ins Kino gegangen. Nunja, den gut aufgelegten Downey Jr habe ich bekommen, der Rest war eher für die Füße. Noch dazu ist der Film in der deutschen Fassung geschnitten. Juhu!

Ich will jetzt gar nicht allgemeingültig sagen, dass "Iron Man" stinkt. Um Gottes Willen, nein! Der Film hat großartige Darsteller in bester Spiellaune (allen voran Downey Jr und Jeff Bridges als glatzköpfiger Fiesling mit Rauschebart), technisch stimmt alles, es gibt launige Dialoge ... aber wo ist die Action? Sicher, es ist die Einführung einer Figur. Die Entwicklung Starks vom skrupellosen Waffenhändler zum Gutmenschen kommt auch gut rüber. Aber andere Filme wie "Spider-Man", "Batman Begins" oder "X-Men" haben es trotz ihrer Funktion als Pilotfilm auch geschafft, mich bei der Stange zu halten. "Iron Man" hat hier für mich versagt. Die Action enttäuscht: Der Showdown mit dem Iron Monger ist viel zu kurz und unspektakulär geraten. Schade, denn gerade mit der Rüstung im Fokus hätte man so viel mehr anstellen können. Einen kleinen Vorgeschmack auf das, was in den unvermeidlichen Sequels evtl. kommen wird, sieht man in der kurzen Sequenz, in der Tony die Terroristen aufmischt, die ihn zu Beginn gefangen nahmen. Ich hätte mir mehr solcher Sequenzen wie mit dem Panzer gewünscht, auf den Iron Man eine scheinbar wirkungslose Minirakete abfeuert, die aber im Nachhinein gigantische Wirkung zeigt.

Auf eine Wertung verzichte ich diesmal. "Iron Man" ist zweifellos ein guter Film, nur hat er mich eben nicht "gerockt".

AvP 2, Justice League, Buck Rogers

2008-04-27T01:28:00.003+02:00

So, mittlerweile habe ich trotz GTA (Artikel ist geschrieben!) mal einige der hübsch silbern glänzenden Scheiben in den Player werfen können, die ich aus Vegas mitgebracht habe. Und auch mit meinem neuen iPod Touch habe ich mich endlich mal näher beschäftigen können. Sehr schickes Gadget :)

Aliens vs. Predator: Requiem
Da ich im Kino wegen der viel zu dunklen Kopie so gut wie nichts vom Film mitbekommen habe, dachte ich mir, die Unrated Special Edition im schicken Schuber kann ja nicht schaden. Und außerdem hatte Fox versprochen, den Film für die Heimversion aufzuhellen. Hmm ... ein wenig heller ist er schon, aber richtig erkennen kann man eigentlich immer noch nix! Dabei könnte das Ding so richtig unterhaltsam sein: Übertriebene Splatter-Effekte, scheinbar recht gut choreografierte Monsterkämpfe (hier kommen zur Dunkelheit noch Wackelkamera und höllisch schnelle Schnitte hinzu) und generell massig Action haben noch keinem Film geschadet. Blöde Teenie-Darsteller und ein hirnrissiges Drehbuch ziehen den Film aber auch ziemlich runter. Tja, im Endeffekt ist "AvP 2" nichts anderes, als eine etwas höher budgetierte Videopremiere. Der erste Teil wirkt daneben rein optisch wie ein Meisterwerk. Sowas ähnliches hatte Fox auch schon mit dem unsäglichen "The Hills have Eyes 2" ausprobiert. Naja, ganz nette Unterhaltung. Obwohl der Film stellenweise zum Hörspiel verkommt.
Wertung: 3 von 5

Justice League: The new Frontier
Ich mag die Zeichentrickserien um DCs Superhelden. Neben der grandiosen "Batman"-Serie aus den 90ern haben's mir vor allem "Justice League" und "Justice League Unlimited" angetan. Für alle Unwissenden: Superman, Batman, Wonder Woman, The Flash, Martian Manhunter und viele mehr bilden hier eine Gruppe, die für Recht und Ordnung sorgt. Sehr unterhaltsam und teilweise richtig erwachsen erzählt. Das gilt vor allem für den aktuellen Full-Length-Movie "The new Frontier" (bei 10 Dollar für die HD DVD konnte ich nicht nein sagen): Der Film erzählt von der Entstehung der Liga in den 50er-Jahren (mit einem Fokus auf Flash und Martian Manhunter) und geht vor allem gegen Ende nicht unbedingt sparsam mit Menschenleben um. In einem gewissen Rahmen natürlich! Optisch ist der "Justice League"-Movie dank 50er-Jahre Art Deco-Stil ein Hochgenuss, und die Sprecher sind hervorragend gewählt - auch wenn ich statt Jeremy Sisto lieber den guten alten Kevin Conroy als Batman gehabt hätte. Aber egal. Die Cast ist prima: Kyle MacLachlan, David Boreanaz, Miguel Ferrer, Neil Patrick Harris, Lucy Lawless, Keith David, Kyra Sedgwick und Brooke Shields hauchen den Figuren Leben ein.
Wertung: 4,5 von 5

Buck Rogers in the 25th Century: The complete epic Series
Ewig lange habe ich in Hoffnung auf eine deutsche Veröffentlichung gewartet. Nun ist sie raus und hat eine hundsmiserable Qualität. Was lag da näher, als das US-Box-Set zum Schnäppchenpreis von 20 Dollar mitzunehmen? Ich muss zugeben, die Serie habe ich nie gesehen. Nur der Pilotfilm ist früher als TV-Aufnahme (als auf den Öffentlich-Rechtlichen noch gute Filme kamen) rauf und runter gelaufen. Und was soll ich sagen? Schon beim unglaublich geilen Vorspann mit den Space-Tussies, die sich zum grandios-trashigen Theme-Song auf den Leuchtbuchstaben des Titels räkeln, war der "gute alte Zeiten"-Effekt da. Einfach schön. Und auch der Rest des Films ist spitze. Etwas angenervt war ich zwar von Knuddel-Roboter Twiki, der ständig unpassende Kommentare von sich gibt, aber in der Beziehung gibt's weitaus schlimmere Comic-Relief-Charaktere in neueren Produktionen. Überraschend gut auch die Production Values: Zwar sieht man, dass es sich um eine TV-Produktion handelt, aber genau wie die drei Zusammenschnitte von "Kampfstern Galactica", die seinerzeit im Kino liefen, würde "Buck Rogers" auf der Leinwand sicher nicht vollkommen deplatziert wirken. Nach dem Pilotfilm dann aber die Ernüchterung: Bereits die erste Folge der Serie hat mich absolut kalt gelassen. Genau wie beim Kampfstern fallen die recycelten Weltraumsequenzen auf, und die Stories sind halt einfach dazu da, 45 Minuten zu füllen. Naja, vielleicht wird's bei den nächsten Folgen besser. Dummerweise fehlt bei meiner Box die zweite Disk, was ich erst in Deutschland bemerkt habe. Nachfragen bezüglich Ersatz gingen sowohl bei Universal als auch bei Fry's (wo ich das Ding gekauft habe) ins Leere.
Wertung: 3 von 5 (Pilotfilm)

Als Leckerli hier der Theme-Song als Download (von Gil "Buck Rogers" Gerards offizieller Fansite): Klick

So viele Filme, so wenig Zeit!

2008-04-24T00:53:00.002+02:00

Anfang der Woche bin ich mit DVDs beladen aus Las Vegas zurückgekommen, meinen Senf zum Kinofilm "The Ruins" will ich auch noch abgeben, doch dummerweise ist mir was dazwischen gekommen: Ich wurde dazu genötigt, bis spät nachts "GTA IV" zu spielen, sodass keine Zeit bleibt, Filme anzuschauen. Um die Fragen zu beantworten, die einigen GamePro-Lesern jetzt auf der Zunge brennen: Ja, wir werden einen Test im Heft haben! Ja, das Spiel ist in Deutschland ungeschnitten durch die USK gekommen!

Bis demnächst, wenn ich wieder mehr Zeit habe!

Shorties

2008-04-05T02:15:00.003+02:00

So, habe mich mal durch den Kram gekämpft, den ich aus Orlando mitgebracht habe. Viel war's diesmal nicht, dafür qualitativ aber ziemlich breit gefächert *g*

Left for Dead (US-DVD)
Dem Albert Pyun ("Cyborg", "Nemesis") sein Neuer hörte mal auf den Namen "Mean Guns 2". Wahrscheinlich hat man eingesehen, dass man aus einem Horror-Western keine Fortsetzung eines Nonstop-Gangster-Shootouts machen kann. Ist vielleicht besser so. Das grauenhaft langweilige Machwerk würde den guten (hmm ... naja, eher mittelprächtigen) Namen des Films mit Ice-T und Christopher Lambert unnötig in den Dreck ziehen (manche behaupten zwar, das sei gar nicht möglich, aber mich hat er ganz gut unterhalten). Aber zurück zu "Left for Dead": Sterile HD-Video-Optik, lächerliche Darsteller, noch lächerlichere Dialoge und ... man glaubt es kaum ... sogar noch lächerlicherererere (hehe) Computereffekte. Die Dialoge wechseln öfter mal vom gebrochenen Englisch ins Spanische. Da darf man dann englische Untertitel lesen. Damit nicht genug, sind stellenweise gar englische Passagen englisch untertitelt! WTF? UNd was hat man sich eigentlich dabei gedacht, einen Western inmitten eines dichten Waldes zu drehen? Hat sich nur der örtliche Botanische Garten als Drehort angeboten? Ein Blick in die IMDB zeigt: Gedreht wurde in Argentinien. Aber selbst dort sollte es doch staubige Eckchen geben, an denen man einen richtigen Western runterkurbeln kann, oder?
Ich habe bisher vier Mal versucht, den Film anzuschauen. Viel länger als bis zu Hälfte bin ich nicht drangeblieben. Unterirdisch! Man glaubt gar nicht, dass es in der IMDB tatsächlich Leute gibt, die den Schwurbel für ein Meisterwerk halten. Und da sagen manche Äffchen, ICH hätte keinen Filmgeschmack ;)
Wertung: Grütze

Appleseed: Ex Machina (US-Blu-ray)
Die Fortsetzung des unterhaltsamen, aber technisch höchst zwiespältigen Anime aus dem Computer dreht gleich zu Beginn richtig auf: Eine Kirche ist von Terroristen besetzt worden, und es liegt an der E.S.W.A.T.-Einheit, die Typen aufzumischen. Grandiose Action im John-Woo-Stil (kein Wunder, der Mann hat schließlich produziert). Selbst die typischen Tauben, denen hier tatsächlich eine wichtige Funktion zukommt, hat man nicht vergessen. Der Plot dreht sich um Gehirnmanipulation mittels futuristischer Telefon-Headsets (!). Gegen Ende kommt sogar Zombie-Atmosphäre auf, wenn die willenlosen Bürger der Stadt Olympus zwischen brennenden Autowracks herumschlurfen. Zwar könnten Charaktere und Drehbuch etwas ausgefeilter sein, aber Spaß macht der Film allemal. Besonders in HD. Was hier auf dem Bildschirm abgeht, sieht stellenweise einfach nur fantastisch aus. Allerdings hätte das Ende etwas bombastischer sein können. Der Kampf in einem Borg-ähnlichen Technowürfel kommt trotz guter Inszenierung gegen die Zerstörungsorgie am Ende des ersten Teils nicht an.
Wertung: 4,5 von 5

Day of the Dead (US-DVD)
Nein, ich grabe hier keine alten Zombie-Kamellen aus, die fast so streng riechen wie ihre Hauptdarsteller. Vielmehr handelt es sich hierbei um die US-DVD des Remakes, die ich zufällig in Orlando entdeckt habe (Release ist eigentlich erst am 8.4.). Wobei "Remake" eigentlich der falsche Begriff ist: Die Macher haben sich die Rechte am Titel gekrallt, die Namen der Hauptfiguren übernommen und eine völlig neue Story um einen (natürlich) vom Militär geschaffenen Super-Virus gestrickt. Der verwandelt nämlich harmlose Kleinstadtbürger nach kurzer Inkubationsphase in blutrünstige Bestien, die auf der Jagd nach Frischfleisch wie Flummis durch die Gegen springen. Auf den ersten Blick könnte man jetzt genauso loskotzen wie der Zombie auf dem grandios misslungenen Cover der DVD (hier klicken). ABER: Ich muss zugeben, der Film hat mir Spaß gemacht. Hier ist offensichtlich von der Besetzung (Mena Suvari als Soldier-Chick? Na klar!) über den Plot (Vegetarier-Zombies? OMG!) bis hin zur Produktion (mal wieder Bulgarien als USA-Ersatz! glglgl) einiges schief gelaufen. Trotzdem ist das Ding dank der vielen Action und der lustigen Effekte (im positiven wie im negativen Sinn) äußerst unterhaltsam. Man muss sich nur darauf einlassen. Es wundert mich etwas, dass "Day of the Dead" scheinbar ungeschnitten durch die FSK gekommen ist. Zimperlich ist der Streifen nämlich wirklich nicht. Köpfe platzen,werden abgeschnitten, abgerissen, zerschossen, Gliedmaßen fliegen durch die Gegend, Menschen werden angeknabbert und so weiter. Dummerweise wird sehr oft auf eine Mischung aus praktischen Effekten und Computerblut zurückgegriffen. Und wie alle Videopremieren-Fans wissen, sind Computereffekte aus Bulgarien generell mies. Besonders das CGI-Feuer sieht extrem beschissen aus. Ganz klar kein Kinomaterial, aber trotzdem bei weitem besser als der Rest der Billig-Zombiewelle, die derzeit durch die Videotheken schwappt.
Wertung: 3,5 von 5

Ist schon Winter, oder was?

2008-03-26T04:18:00.002+01:00

*gähn* Da steht man früh auf, um noch den Koffer für eine Reise zu packen, schaut aus dem Fenster, trottet verschlafen ins Bad, denkt kurz nach, geht ungläubig zurück zum Fenster und staunt: Shit, da hat's doch über Nacht tatsächlich geschneit wie blöd. Und es schneit immer noch. Alles weiß. Da ich sowieso noch eine S-Bahn-Verbindung raussuchen wollte, hab ich mir gedacht, schreibste das halt mal in dein Blog. Ob's wen interessiert? Keine Ahnung, aber so täusche ich wenigstens vor, mich drum zu kümmern ;)
Ich kann mich ehrlich gesagt nicht erinnern, dass irgendwann so kurz vor meinem Geburtstag noch Schnee gelegen hätte. Na Gott sei Dank habe ich vor kurzem die Sommerreifen aufs Auto gemacht. Und Gott sei Dank bin ich bis Dienstag weg. Im (hoffentlich) sonnigen Orlando, in einem Hotel mitten im Disney-Resort und Wrestlemania 24 als Höhepunkt. Nächste Woche möchte ich München dann bitte wieder im Frühlingszustand vorfinden!

Und jetzt macht's gut .... ich fahr nach Disneyworld! :)

Yo Joe!

2008-03-21T17:31:00.006+01:00

"GI Joe" wird wohl den wenigsten Deutschen was sagen. Die militärische Actionfigurenreihe ist in den USA als Großfiguren-Serie seit den späten 60ern der Renner, wurde aber erst durch die "Star Wars"-großen Figuren der "GI Joe vs. Cobra"-Reihe Anfang der 80er zum echten Hit. Neben den Actionfiguren gibt's auch Comics und Zeichentrick-Serien, in deren Mythologie ähnlich der "Masters of the Universe"-Reihe jeder Charakter mit einer Hintergrundgeschichte ausgestattet wurde. Da ich seit der Grundschule einen guten deutsch-amerikanischen Freund habe, bin ich sozusagen mit den Joes aufgewachsen und habe damals Comics sowie Serie verschlungen. Nebenbei erwähnt: Die Comics gibt's in den USA immer noch. Sehr lesenswert und entgegen dem Thema sehr erwachsen erzählt (Charaktere sterben und es fließt reichlich Blut). Nächstes Jahr soll nun endlich ein Kinofilm erscheinen. Regie: Steven Sommers ("Die Mumie", "Van Helsing"). Snake Eyes, einer der beliebtesten Charaktere neben dem Ninja Storm Shadow, wird von Ray Park (Darth Maul) verkörpert. Da dürften also hoffentlich ein paar hübsche Fights bei rüberkommen. Von ihm sind nun auch die ersten Publicity-Fotos aufgetaucht ... Woooohooooo! Spot on, wie die Amis zu sagen pflegen! Ich freu mich drauf. Nur Sommers auf dem Regiestuhl macht mir noch etwas Angst.

Größere Bilder gibt's hier: Klick

Und zum Vergleich nochmal ein Schnappschuss aus meiner Vitrine:

Terminator: The Sarah Connor Chronicles

2008-03-04T22:51:00.004+01:00

Ich weiß, dass man sich in einer Grauzone bewegt, wenn man US-Serien aus dem Netz herunterlädt. Darüber will ich jetzt auch gar nicht diskutieren. Als "Terminator"-Fan musste ich die neue TV-Serie um Sarah (Lena Headey, "300") und John Connor (Thomas Dekker, "Heroes") einfach sehen. Hierzulande wird die Show wahrscheinlich erst 2009 bei ProSiebenSat.1 (schreibt man das so?) anlaufen.

Die Produzenten hatten im Vorfeld versprochen, dass die Serie eine durchgehende Handlung haben und nicht jede Woche vom Kampf gegen einen neuen Terminator berichten werde. Das habe ich zuerst mit einer gewissen Skepsis aufgenommen, je mehr man darüber nachdenkt, desto logischer wird es aber. Schließlich wird hier die Geschichte einer Mutter und ihres Sohn weitererzählt, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, die Zukunft zu ändern. In jeder Woche einen neuen Killer durch die Zeit zu schicken, wäre ziemlich ermüdend. Und so begnügt sich die Serie mit (bisher) vier Cyborgs, die zu Beginn der Staffel bereits einige Zeit in der Gegenwart verbracht haben. Einer davon kämpft auf der Seite der Menschen. "Eine", um genau zu sein: Die von Summer Glau ("Firefly") gespielte Terminatrix trägt den Namen Cameron (!) und versucht sich neben einigen Prügeleien mit anderen Robotern auch gerne mal an der typischen TV-Darstellung eines künstlichen Wesens, das mit dem Verständnis menschlicher Gefühle überfordert ist. Allerdings driftet das Gott sei Dank niemals in klischeehafte "Star Trek"-Momente ab. Die übrigen Terminator zeigen sich bis auf ein fortschrittliches Undercover-Modell gewohnt kalt und gefühlsarm.

So idiotisch die Idee einer "Terminator"-Serie anfangs auch anmuten mag, es funktioniert! Durch einen erzählerischen Kniff knüpft man an den zweiten Film an, ignoriert jedoch den dritten Teil, der nach der Serien-Continuity nie stattfinden wird: Im Jahr 1999 rettet Cameron John und Sarah vor einem bösen Terminator und flieht mit ihnen in die Zukunft, genauer gesagt ins Jahr 2007. Der kleine Trupp versucht nun zu verhindern, dass der Supercomputer Skynet gebaut wird und der Judgment Day stattfindet. Kurze Zeit nach ihrer Ankunft bekommen sie weitere Hilfe in Gestalt von Johns "Onkel" Derek Reese, dem Bruder des aus dem ersten Teil bekannten Kyle Reese, den der zukünftige John durch die Zeit zurückschickte.

Die Serie beginnt recht behäbig, steigert sich jedoch von Folge zu Folge. Dummerweise hat die erste Staffel wegen des Streiks der US-Drehbuchautoren nur 9 Folgen, sodass man recht verdutzt da steht, wenn in den letzten Folgen richtig aufgedreht wird und dann schon wieder Schluss ist. Ich hoffe inständig, dass US-Sender Fox trotz sinkender Einschaltquoten eine weitere Season ordert. Die Geschichte, die sich durch die ganze Staffel zieht, wird trotz eines behelfsmäßigen Abschlusses nicht zufriedenstellend aufgelöst. Da muss einfach noch was kommen!

Darstellerisch darf man nicht zu viel erwarten: Für Serienverhältnisse sind die Leistungen durchaus in Ordnung, man darf allerdings nicht den Fehler machen, Lena Headey mit Linda Hamilton zu vergleichen! Headey kommt viel sanftmütiger und zerbrechlicher rüber als die muskulöse Kampfmaschine aus "Terminator 2". Das soll nicht heißen, dass sie nicht ordentlich austeilen kann, sie IST Sarah Connor, aber eben doch anders als man es gewohnt ist. Nach den ersten Folgen hatte ich mich jedenfalls damit abgefunden und sie akzeptiert. Thomas Dekker macht als John Connor eine gute Figur, wie ich finde. Vor allem, da die Rolle mit ihm besser besetzt ist als mit Nick Stahl aus Teil 3. Dekker kommt darstellerisch und vom Aussehen her näher an den John aus James Camerons zweitem Teil heran, ohne Edward Furlongs Nerv-Faktor zu übernehmen. Da kann man schon mit leben. Über Summer Glau als Killer-Cyborg hatte ich mich schon weiter oben ausgelassen. Gerade weil sie so zierlich ist, hauen ihre Prügeleien und Tür-eintret-Aktionen richtig rein. Das erinnert an das ursprüngliche Konzept des Terminators, der eigentlich mit dem unscheinbaren Lance Henriksen besetzt werden sollte, bevor Arnold Schwarzenegger die Heldenrolle ablehnte und lieber die Kampfmaschine geben wollte.

Die Serie hat einige wirklich gute Momente, reicht aber natürlich schon aus Budget-Gründen nicht an die Kino-Trilogie heran. Trotzdem ist die Geschichte spannend genug, um alte "Terminator"-Fans bei der Stange zu halten. Wer den dritten Teil scheisse fand, bekommt hier die Gelegenheit, ihn für immer aus dem Serien-Canon zu streichen. Alternativ bietet sich die Show allerdings ebenfalls an, zum Hassobjekt zu werden. Man kann das bereits in diversen Internet-Foren beobachten, wo sich Fans und Gegner bereits heiße Diskussionen liefern. Meine Meinung: Das Beste, was derzeit auf dem amerikanischen Serienmarkt zu finden ist (wobei ich aber zugeben muss, dass ich nicht besonders viele Serien sehe). "Prison Break" wurde in der dritten Staffel ja leider endgültig zum konfusen Schwachsinn, "Heroes" hat mich in der zweiten Season eher gelangweilt als spannend unterhalten, und zu "Lost" habe ich nie einen richtigen Zugang gefunden. Bitte, bitte, bitte, Fox: VERLÄNGERT DIE SERIE!

Pistol Whipped

2008-03-01T00:34:00.004+01:00

Es ist faszinierend: Kaum wird eine neue Videopremiere des mittlerweile zur Kampftonne mutierten Aikido-Meisters Steven Seagal angekündigt, tönen die unerschütterlichen Fans in den einschlägigen Foren, dass man ja schon am Trailer oder gar den ersten Fotos sehen könne, dass dies Seagals bester Film seit langer Zeit werde. Bei JEDEM Film geht das so. Seagals neuester Erguss "Pistol Whipped" (bei uns "Deathly Weapon") ist da keine Ausnahme. Und immer wieder sind die Filme des Steingesichts für mich als einstigen Mega-Fan eine riesige Enttäuschung. Stevens letztes Werk "Urban Justice" (wie war nochmal der deutsche Titel?) war zwar wieder ein Schritt in die richtige Richtung, da Seagal nach gewohnter Manier eine Gang aufmischte und auf eine komplizierte Story sowie Drehorte in Osteuropa verzichtete. Selbst der Leibesumfang des guten Mannes hatte mal wieder abgenommen. Tja, und nun kommt "Pistol Whipped" daher und macht alles wieder zunichte!

Seagal spielt Matt, einen versoffenen Ex-Cop (ohne CIA-Vergangenheit!) mit mächtigen Spielschulden und einer Vorliebe für zeltartige Hemden, die seine enorme Leibesfülle nicht wie gewünscht verdecken, sondern optisch sogar verstärken (der Typ sieht aus, wie Jürgen von der Lippe ohne Farbenpracht). Er wird von einer geheimen Regierungsgruppe (Aha! Da ist ja die CIA!) angeheuert, um böse Jungs zu eliminieren. Außerdem muss sich Seagal noch mit seiner nervenden Tochter herumärgern, die ihn jedes Wochenende besucht. Matts Ehe ist nämlich in die Brüche gegangen, und seine Ex-Frau hat seinen Ex-Partner geheiratet. Der entpuppt sich nach kurzer Zeit als Oberbösewicht und will Seagal das Licht ausknipsen und nimmt sogar das blöde Gör als Geisel. Doch Steven lässt sich das nicht gefallen und walzt mit seinen geschätzten 200 Kilo zum Showdown auf einem Friedhof.

Tja, Härte hat der Film durchaus. Das Blut spritzt bei Einschüssen literweise, und Steven darf auch mal wieder Aikido-mäßig herumfuchteln. Dabei gehen natürlich einige Knochen zu Bruch. Auch die Kompromisslosigkeit seiner alten Filme darf Steven hier wieder einmal zeigen. Die coolste Szene ist wohl, als er einen getroffenen Gegner fragt, ob er beerdigt oder eingeäschert werden will. Dem Wunsch nach einer Beerdigung kommt er allerdings nicht nach, da er das Auto des Baddies zur Explosion bringt und ihn sogar noch verhöhnt. Neben der Härte hat der Film auch noch Lance Henriksen, der in drei Szenen als geheimnisvoller Auftraggeber zu sehen ist. Oh, und dann ist da noch das differenzierte Minenspiel des alternden Fettklopses: Für jede Situation hat Steven das passende Gesicht parat! Naja, eigentlich sind es genau zwei Gesichter: Der normal-grimmige Blick und das Kampfgesicht mit den markenrechtlich geschützten, zusammengepressten Lippen. Die Zutaten sind also ganz so, wie bei den besseren Seagal-Werken. Aber es macht einfach keinen Spaß mehr, dem beinahe 60-Jährigen dabei zuzuschauen, wie er sich immer mehr zu einer Witzfigur macht. Charles Bronson war auch alt, als er damals "Death Wish" drehte, aber unser Charlie war im Gegensatz zum aufgedunsenen Steven, der sich mittlerweile ein drittes Kinn zugelegt hat, auch im Alter cool. Auf dem Cover ist sein Doppelkinn zusammen mit den Falten im Gesicht übrigens radikal weggephotoshopped, was ihn unglaublich frisch aussehen lässt. Bravo, reife Leistung! Und verdammt: Warum muss der Mann sich immer Bettgespielinnen aussuchen, die 30 Jahre jünger sind als er? Das ist widerlich!

Wieso tue ich mir das eigentlich noch an? Ich weiß bei jedem neuen Film der Kampfwurst bereits im Voraus, dass er zwar nicht die größte Scheisse werden wird, die ich je gesehen habe, aber nahe dran sein dürfte. Vielleicht ist es Mitleid? Schließlich gönne ich ihm alleine für seine frühen Filme eine nette Rente. Aber dann sollte er verdammt nochmal endlich auch in Rente gehen! Vielleicht senden Seagal-Cover auch Hypnosestrahlen aus, sodass man die Dinger in der Videothek einfach mitnehmen muss. Oder es ist der kleine Hoffnungsschimmer, dass vielleicht doch mal wieder ein brauchbarer Film rauskommt. Lundgren und (in gewissem Maße) Van Damme schaffen es ja auch immer noch, anständige Action-Klopper abzuliefern. Verdammt, ich weiß nicht, was mich immer wieder dazu treibt. Aber ich werde mir sicher auch seine nächste Gurke ansehen.

Fazit: Trotz guter Ansätze wieder einmal eine mittelgroße Enttäuschung vom einstigen Actionhelden Seagal.

Wertung: 2 von 5

"Killerspiel" beschlagnahmt

2008-02-20T22:58:00.002+01:00

Heute wurde bekannt, dass Segas 2 Jahre altes (!) "Condemned" (erschienen für Xbox 360 und PC) per Gerichtsbeschluss beschlagnahmt wurde. Kurios daran: Die BPjM hat das Spiel kurz nach Erscheinen bereits indiziert. Und zwar auf Liste A. Es wurde also lediglich als jugendgefährdend, nicht aber strafrechtlich relevant eingestuft. In der Zwischenzeit sind schon einige Spiele auf Liste B gewandert (unter anderem "The Punisher", das mit seinen Foltersequenzen ein Musterbeispiel für menschenverachtende Gewalt ist), passiert ist den meisten dieser Titeln aber nichts. Beschlagnahmt wurden lediglich "Manhunt" und "Dead Rising". Abgesehen davon, dass "Condemned" kein klassischer Shooter ist und eher in Richtung "gruseliger Horror-Shocker" geht, erschließt sich mir der Sinn solcher Aktionen nicht ganz. Ich meine, wenn man etwas aus dem Verkehr zieht, dann doch bitte zeitnah zum Erscheinen. Außerdem ist eine Beschlagnahme eher kontraproduktiv und macht das Spiel noch viel interessanter. Ich habe mich heute zum Beispiel dabei ertappt, dass ich bei mir dachte: "Mensch, das könntest du auch mal wieder spielen." Und das war genau in dem Augenblick, als ich vom Verbot erfuhr! Ich wette, das ging vielen Leuten genauso. Das Spiel war schon längst vergessen, aber durch die Meldung wird es wieder in Erinnerung gerufen.
Da die Beschlagnahme bei einem bayerischen Gericht (ich nehme mal an, München ... werde das noch klären) durchgesetzt wurde, hat mich das außerdem zu einer beängstigenden Spekulation geführt: Was ist, wenn Bayern jetzt auf eigene Faust einen Kreuzzug gegen "Killerspiele" führt, wo die Forderung nach einem Herstellungsverbot doch immer wieder abgeschmettert wird? Irgendwie muss man den Dreck ja schließlich loswerden. Und wenn die Staatsanwaltschaft sowieso nichts besseres zu tun hat, kann man sie auch genauso gut für seine Zwecke einspannen. Gerüchteweise hört man läuten, dass auch die Filmumsetzung "Der Pate" derzeit geprüft wird. Zufälligerweise eines der Spiele, die vom "Killerspiel"-Gegner Dr. Pfeiffer immer wieder bemüht werden, wenn es darum geht, gegen Spiele zu wettern. Dabei ist die SAchlage doch völlig klar: Da ist ein USK-Sticker drauf, der besagt, dass das Spiel ein Erwachsenentitel ist und bitteschön nichts in Kinderhänden verloren hat. Wenn ich als Elternteil so bescheuert bin, meinem Nachwuchs jedes Spiel zu kaufen (es ist ja schließlich, wie die Bezeichnung "Videospiel" schon sagt, bloß "Spielzeug"), dann kann doch dafür nicht die gesamte Industrie mit Rufschädigung bestraft werden.
Naja, jedenfalls sehe ich vor meinem geistigen Auge schon Rekordverkäufe von "Condemned 2", das demnächst in den Handel kommt (wenn auch nicht offiziell in Deutschland, da die USK eine Freigabe verweigerte). Da kann Sega ja richtig dankbar sein für die unfreiwillige Werbung!

John Rambo

2008-02-16T23:25:00.004+01:00

So, nun hab ich's also getan: Bin mit einem Kumpel nach Salzburg gefahren und habe mir dort Sly Stallones Dschungel-Randale "John Rambo" angesehen. Inklusive den 1:45 Minuten, die in Deutschland trotz Erwachsenenfreigabe fehlen (in Österreich "frei ab 16"). Sinn und Unsinn dieses "Erwachsenenschutzes" erschließen sich mir nicht ganz, schließlich durfte auch der mindestens genauso blutige "Planet Terror" ungekürzt in deutschen Kinos laufen, aber darüber zu diskutieren ist müßig. Das Erste, was mir jedenfalls beim Beginnn des Abspanns durch den Kopf ging, war ein "Holy Shit! Ist der Typ denn komplett durchgedreht?", gefolgt von dieser Szene aus "Hot Shots 2", die das bleihaltige Finale ganz gut beschreibt: BLOODIEST MOVIE EVER!

Der Film beginnt sehr langsam, Action gibt es erst, wenn die Befreiungsaktion für die verschleppten christlichen Missionare anläuft. Allerdings geht's von da ab auch Nonstop rund. Darf Sly zunächst nur ein paar Pfeile durch Köpfe jagen, steigert er sich mit dem äußerst grafischen Rausreißen eines Kehlkopfs, präpariert eine Fliegerbombe aus dem Zweiten Weltkrieg mit einer Claymore-Mine (mächtiges Kabumm!), zerfetzt gegnerische Soldaten gleich hundertfach mit einem Stand-MG und darf schließlich mit seinem Macheten-artigen Messer noch einen Körper beinahe in zwei Hälften hauen. Gerade das Finale von "John Rambo" ist ein perfekter Mix aus Oldschool-Action und dem Einsatz moderner CGI-Technik, bei dem die Körperteile nur so fliegen, während der alte, durchgedrehte Mann am MG unerbittlich ballert. Fantastisch! Ich hätte Sly gerne auch die kompletten 90 Minuten dabei zugesehen. An dem Gemetzel ist nichts Verwerfliches, da es überzogene Comic-Gewalt ist. Noch überzogener als bei den beiden Vorgängerfilmen. Und genau da ist der Knackpunkt: Dem Anspruch, mit dem Stallone sein Werk gerne vermarkten möchte, wird der Streifen zu keiner Zeit gerecht. "John Rambo" ist ein hirnloses Geballer mit aufgesetzter "Schaut doch mal, was da in Burma gerade schreckliches abgeht"-Message. Der Anfang mit der Montage aus Nachrichtenbildern ist ungefähr genauso plump wie Uwe Bolls Peta-Tier-Snuff-Montage zu Beginn von "Seed". Aber wer mit der Erwartungshaltung, einen anspruchsvollen Film zu sehen, ins Kino geht, ist selbst schuld. Genau genommen ist der vierte Teil der Reihe sogar noch oberflächlicher als seine beiden Vorgänger (Teil 1 klammere ich hier bewusst aus): Die Gegner, die man in den Vorläufern noch aufgrund ihres Charakters hassen konnte, werden hier zu seelenlosen, eindimensionalen Abziehbildern brutaler Völkermörder. Und die Story ist 80er-Jahre-Revival der simpelsten Sorte, nach dem Motto "Rette deine Freunde aus der Gefangenschaft und lösch dabei noch die gesamte gegnerische Armee aus. Klar, das war auch schon im dritten Teil so, nur war der um einiges epischer angelegt, als der offensichtlich recht kostengünstig gedrehte vierte. Schade. Was Stallone hingegen hervorragend schafft, ist die Figur des ausgelaugten, müden Rambo mit Leben zu erfüllen. Besonders schön fand ich in dem Zusammenhang eine Rückblende in Form eines Albtraums: Hier werden Schlüsselszenen aus allen drei Vorgängern montiert, mit Schwerpunkt auf dem ersten Teil. Die Montage endet sogar mit dem alternativen Ende aus "Rambo", bei dem Trautmann Rambo erschießt.

Alles in allem ist "John Rambo" nicht ganz so gut gelungen wie "Rocky Balboa", aber wer auf simple, blutige Action-Unterhaltung steht, wird bestens bedient. Und beim Abspann ist nostalgische Gänsehaut garantiert! Im Salzburger Cineplexx gab's übrigens zum Schluss tosenden Applaus.

Fazit: Blutigste Action + dünne Story = Beste Unterhaltung!

Wertung: 4 von 5

Rambo in der Kritik

2008-02-14T21:41:00.005+01:00

Kennt ihr Hans-Ulrich Pönack? Das ist dieser hyperaktive Filmkritiker vom Sat.1 Frühstücksfernsehen. Ich weiß ja nicht, wie es euch geht, aber ich liebe den Typen! Es gibt nichts besseres, seinen Tag zu beginnen, als diesem Herren beim wilden Rumfuchteln und Gestikulieren zuzusehen, bevor man sich auf den Weg zur Arbeit macht. Der "weltbeste Kinokritiker der Welt" (Original-Zitat der dumpfbackigen Moderatorin) hat zum Beispiel "Shoot 'em Up" in den höchsten Tönen gelobt und zu einem der besten Actionfilme aller Zeiten gemacht, während er "John Rambo" gnadenlos in den Dreck redet. Zugegeben: Ich weiß (noch) nicht, wie der Film ist. Das wird sich am Wochenende zeigen, wenn ich so ziemlich das nerdigste tue, was ich je wegen eines Films getan habe, und extra nach Österreich fahre, um mir die ungeschnittene Fassung anzusehen. Aber Stallone vorzuwerfen, einen Gewaltporno gedreht zu haben, wo das doch laut eigener Aussage sogar seine Absicht war, ist vielleicht etwas übertrieben. Dennoch sehr lustig. Hier ist der Clip (ab ca. 3 Minuten Laufzeit geht's so richtig rund). Ganz großes Kino ;)

Shorties (diesmal mit Ninja-Power!)

2008-02-03T22:50:00.000+01:00

In letzter Zeit rotierte so einiges im Player - sei es nun DVD, Blu-ray oder HD DVD. Hier einige Kurzeindrücke.

War (Blu-ray)
Jason Statham und Jet Li als Gegenspieler in einem ziemlich blutigen Actionkracher. Zwar darf man keine furios choreografierten Martial-Arts-Kämpfe erwarten (gerade das Finale zwischen Li und Statham hätte da durchaus mehr Potenzial gehabt), aber dafür fliegen bei Schwertkämpfen schon mal Körperteile durch die Gegend und eine rasante Autoverfolgungsjagd ist ebenfalls drin. Nicht so ganz anfreunden kann ich mich mit dem Story-Twist, der kurz vor dem Ende kommt. Aber was soll's? Dafür wird man knapp 100 Minuten lang gut unterhalten. Bin gespannt, ob es "War" hierzulande noch ins Kino schafft, oder ob er direkt in die Videotheken wandert. Meine Blu-ray ist ein US-Import (codefree!).
Wertung: 3,5 von 5

Die Fremde in mir (Blu-ray)
Ich mag Jodie Foster nicht sonderlich. Und ihre deutsche Synchronstimme klingt mir zudem etwas zu arrogant. Trotzdem habe ich mir die Blu-ray von "Die Fremde in dir" spontan im Media Markt mitgenommen. Warum? Ganz einfach Was wir hier haben, ist prinzipiell ein von Neil Jordan ("The Crying Game", "Zeit der Wölfe") inszeniertes Remake von "Ein Mann sieht rot", produziert von Krachbumm-Profi Joel Silver ("Matrix", "Lethal Weapon", "Predator") mit der Foster in der Hauptrolle. Tja, was soll ich sagen? Jodie macht ihre Sache als Selbstjustiz übendes Überfallopfer echt gut. Zwar fehlt irgendwie der Schnauzer von Charlie Bronson, aber insgesamt ist der Film recht spannend, bisweilen sogar unerwartet blutig, und das Ende mit der Message "Selbstjustiz ist gut" ließ mich angesichts der FSK 16 fassungslos vor dem Bildschirm sitzen. Und "Ein Mann sieht rot" darf weiterhin auf dem Index schmoren ... Wie war das noch mit den Kriterien der FSK? Wenn Selbstjustiz als einzige Lösung gezeigt wird, verweigert man sonst ganz gerne mal die Freigabe. Egal. Nettes Filmchen. Kann man sich ansehen!
Wertung: 4 von 5

Crank - Extended Version (HD DVD)
Zu Crank habe ich mich anderweitig schon ausführlich ausgelassen. Deshalb nur schnell eine Feststellung: Der Extended Cut ist für die Tonne! Minimale Sekunden-Erweiterungen machen den Film nicht besser und nicht schlechter, dafür ist das Bild der Scheibe eine Wucht! Die Bonus-Disk ist hingegen eine stinknormale DVD mit den Extras der Special Edition. Die Blu-ray ist übrigens identisch. Wer den Film mag und einen HD-Player zuhause rumstehen hat, sollte sich das Ding unbedingt anschaffen.
Wertung: 5 von 5

Das Todesduell der Shaolin (DVD)
Ich weiß nicht, wie es mit euch steht, aber ich mag Eastern. Besonders, wenn sie möglichst abgedrehte Ideen verarbeiten: Die fliegende Guillotine oder der Silberspeer der Shaolin (inklusive dem Drehkreisel des Todes) sind solche Sachen. "Das Todesduell der Shaolin" hat leider keine besonderen Gimmick-Waffen zu bieten, aber dafür etwas anderes: NINJA! Die Story verlangt, dass ein japanischer und ein chinesischer Kämpfer gegeneinander antreten, um auszumachen, welches Land das bessere ist. Dabei tauchen immer wieder mal die schwarz gekleideten Kult-Killer auf und stellen allerhand Schabernack an: Sie gleiten an Papierdrachen durch die Lüfte, verschwinden in einer Rauchwolke, sprengen sich in die Luft ... aber die beste Szene findet ihr weiter unten als Clip. Da war sogar ich sprachlos angesichts der geballte Ninja-Power. Der Rest des Films (also wenn keine Ninja auftauchen) ist stellenweise aber ziemlich zäh bis einschläfernd.
Wertung: 3,5 von 5

Ninja in geheimer Mission (DVD)
Trailer sind eine blöde Sache. Da wird man teilweise unter Vorspiegelung falscher Tatsachen heiß gemacht auf Filmgurken, deren beste Szenen bereits im Appetizer verbraten wurden. Noch blöder ist es, wenn der Trailer mit Wahnsinns-Sprüchen eine Trash-Granate ankündigt, die sich letztendlich als Einschlafhilfe herausstellt."Wahnsinn" ist genau das richtige Wort für den Trailer zu "Ninja in geheimer Mission", aufgrund dessen ich mir die DVD gekauft habe. Da fallen Sprüche wie "Wenn der Terminator ein Russe wäre, hätte er keine Chance gegen NINJA IN GEHEIMER MISSION!" oder "Gnadenlose Ninja-Action für eine bessere Welt!" ... hey, wer kann da schon widerstehen? Das Dumme ist, dass der Trailer ungefähr 12 Millionen mal besser ist als dieses schwedische (!) No-Budget-Machwerk der untersten Schublade.
Wertung: 0,5 von 5

Hier noch ein paar Wahnsinns-Ninja-Clips. Vorsicht, vor allem die Ninja in geheimer Mission ziehen euch garantiert die Schuhe aus. Achtet mal auf den schwarzen Ninja im Schnee und den Spruch dazu ... Meister der Tarnung. Ja, klar!

"Todesduell der Shaolin"

"Ninja in geheimer Mission"

Cloverfield

2008-02-03T01:16:00.000+01:00

Wow, ich bin verwirrt. Das virale Internet-Marketing hat mich zunächst richtig heiß auf den Film gemacht. Als der erste Teaser erschien, dachte ich mir: "Geil, ein Monsterfilm von J.J. Abrams. Könnte geil werden." Dann ging auf diversen Websites das große Rätselraten los, wie das Monster aussehen könnte und was überhaupt die Story ist. Zahllose virale Webpages wurden gestreut, die aber auch kein Licht ins Dunkel bringen konnten.

Dann stellte sich heraus: Das Ding besteht komplett aus Handkamerabildern. Toll! Wie soll denn dabei ein vernünftiger Film rauskommen? Mein Interesse wich der Gleichgültigkeit. Ich konnte mir nicht vorstellen, dass das Vorhaben, einen Monsterangriff auf New York nur aus der Sicht einer kleinen Gruppe von Personen zu schildern, funktionieren würde. Und so bin ich eher aus einer Laune heraus ins Kino gegangen. Eigentlich wollte ich mir ja "The Mist" ansehen, entschied mich dann aber doch für "Cloverfield". Und verdammt ... es hat sich gelohnt!

Alles fängt mit einer Abschiedsparty für Rob an, der am nächsten Tag nach Japan fliegen will, um dort einen job anzutreten. Sein Kumpel Hudson soll das Partygeschehen filmen und ein paar Statements der Gäste einfangen. So weit, so gut. Gerade als es anfängt, langweilig zu werden, macht es "BUMM". Das Apartement wird durchgeschüttelt, der Strom ist kurz weg. In einer Nachrichtensendung wird gesagt, dass ein Öltanker vor New York gekentert ist und es scheinbar schwere Gebäudeschäden in Hafennähe gab. Die versammelten Partygäste gehen aufs Dach des Apartementhauses, um vielleicht einen Blick zu erhaschen. Und dann geht's los: Trümmer einer Explosion fliegen durch die Luft, alle rennen auf die Straße, nur um beinahe vom abgetrennten Kopf der Freiheitsstatue erschlagen zu werden, der wie aus dem Nichts vor ihnen auf dem Asphalt landet. Irgend etwas nimmt ein Hochhaus auseinander, und Erinnerungen an den 11. September werden wach, als nach dem Zusammensturz des Hauses eine riesige Staubwolke durch die Häuserschluchten fegt. Etwas Großes stampft vor dem Laden vorbei, in den die Gruppe sich gerettet hat. Und genau jetzt geht der Spaß erst richtig los.

Obwohl man nur sehr wenig vom Monster und dem Chaos, das es anrichtet, sieht, ist "Cloverfield" sehr viel intensiver als der amerikanische "Godzilla" (mir fällt gerade kein besserer Vergleichsfilm ein). Wo Emmerich möglichst spektakulär Häuser auseinandernimmt und mit CGI protzt, sieht man in "Cloverfield" gerade so viel vom Kampf des Militärs gegen die Kreatur, dass man sich ein Bild davon machen kann, während die umher irrende Gruppe sich zum Beispiel in eine U-Bahn-Station zurückzieht. Das ständige Stampfen von oben genügt, um zu wissen, dass dort gerade die Hölle los ist.

Gelegentlich fragt man sich zwar, warum in drei Teufels Namen die Deppen ihre Kamera selbst in Todesgefahr weiter laufen lassen, aber wenn dem nicht so wäre, gäb's ja auch keinen Film. Die Darsteller machen ihre Sache jedenfalls sehr gut, alles wirkt tatsächlich authentisch. Ebenfalls super sind die Effekte. Zumindest größtenteils, denn besonders eine Nahaufnahme des Monsters gegen Ende wirkt doch arg künstlich. Dazu kommt, dass mir das Design des Viechs nicht sonderlich zusagt. Es sieht aus, wie eine Kreuzung aus Fledermaus und Tintenfisch, dem Ding fehlt einfach Charakter. Außerdem hätte ich mir etwas mehr Hintergrundinformationen gewünscht. Nicht unbedingt zum Monster selbst (woher auch, das Vieh taucht ja ohne Vorwarnung auf), aber speziell eine Szene in einem Lazarett hat mich dann doch etwas irritiert. Da wird nur hektisch gebrüllt "Sie wurde gebissen! Ein Biss!", gefolgt von spritzendem Blut, aber eine Erklärung, was es mit besagtem Biss auf sich hat und warum das Blut spritzt, gibt es nicht.

Da der Film wohl sein, angesichts der gezeigten Zerstörung, erstaunlich niedriges Budget bereits mehrfach wieder eingespielt hat, ist eine Fortsetzung ziemlich sicher. Ich weiß ja nicht, was Produzent J.J. Abrams und Regisseur Matt Reeves vor haben, aber ich würde das folgendermaßen angehen: Keine Handkamera und Einzelschicksale mehr (wäre witz- und sinnlos), sondern stattdessen den Angriff noch einmal als "richtigen" Film zeigen und dabei auch Erklärungen liefern. Erklärungen scheinen allerdings eine Schwäche von Abrams zu sein, wenn ich mir so seine Serie "Lost" ansehe ;)

Fazit: Unglaublich intensiver und spannender Monsterfilm aus einer etwas anderen Perspektive. Unbedingt Ansehen!

Wertung: 4,5 von 5

Seagalogie - Eine Wissenschaft für sich

2008-01-28T00:20:00.000+01:00

Da bin ich mal wieder. Diesmal möchte ich allen Seagal-Begeisterten ein Buch ans Herz legen, das mich die vergangenen Wochen auf dem stillen Örtchen wunderbar unterhalten hat: "Seagalogy" ("Out for Justice. Out for a Kill. Out for an in-depth analysis of the entire Steven Seagal filmography.") von Outlaw Vern, dessen (englischsprachigen) Blog "Then fuck you, Jack: The Life and Art of Vern" ich nur empfehlen kann. Seine Reviews lesen sich sehr unterhaltsam, und er schafft es immer wieder, die absurdesten Querverweise unterzubringen. Natürlich befasst sich der Mann nicht nur mit Seagal-Werken, sondern bespricht alle Neuerscheinungen, die er in die Finger bekommt.

Zurück zum Buch. "Seagalogy" ist parallel zum Wirken des Aikido-Kolosses in mehrere Abschnitte unterteilt: die "Golden Era", die "Silver Era", die Übergangsphase und schließlich die "DTV Era". Insgesamt werden 25 Filme besprochen, das neueste Werk "Urban Justice" ist ebenfalls dabei. Vern widmet jedem Film (auch den übelsten Gurken) mehrere Seiten, versucht, anhand von Themen, die sich durch die gesamte Seagalogie ziehen, einen verknüpfenden roten Faden zu spinnen, und zieht das schwabbelige Steingesicht auch mal durch den Kakao. Abschließend erhält jeder Film eine Übersichtstabelle, in der wiederkehrende Darsteller, Themen, Sprüche, behandelte politische Themen sowie Seagals Badass-Faktor aufgeführt werden und sogar das Covermotiv analysiert wird.

"Seagalogy" ist kein durchgehend ernst gemeintes Buch (das wäre bei den Filmen auch kaum möglich), es versucht nicht, die Person Steven Seagal so genau wie möglich zu durchleuchten, sondern es versucht, zu zeigen, woher für viele Fans die beinahe unerklärliche Faszination an Seagal-Filmen kommt, und wieso sie beinahe zwanghaft jeden neuen Videotheken-Schrott ausleihen müssen. Damit nicht genug, sind sogar noch eigene Kapitel zu Stevens Energy Drink "Lightning Bolt" und seiner Blues Band "Thunderbox" enthalten.

Wer auch nur ein wenig für Seagals Filme übrig hat, sollte versuchen, an dieses Buch zu kommen. Mein Exemplar habe ich noch über den Internet-Verlag lulu.com bestellt, doch die Auflage ist mittlerweile vergriffen. Eine überarbeitete Neuauflage wird im Mai vom Verlag Titan Books in (amerikanische) Läden kommen.

P.S. Das Cover stammt von der Neuauflage.

P.P.S. In meinen Tops und Flops 2007 habe ich doch tatsächlich den unterirdisch schlechten "30 Days of Night" vergessen!

Das war 2007

2008-01-02T01:31:00.000+01:00

So, "AvP 2" habe ich zwar gesehen, aber richtig viel davon habe ich irgendwie doch nicht gesehen. Die Kopie war einfach zu dunkel, sodass stellenweise nur noch eine schwarze Fläche mit bewegten, hellen Flecken zu erkennen war. Deshalb gebe ich meinen Senf dazu erst ab, wenn ich die Heim-Version im Player hatte. Tendenz geht aber in Richtung "hirnlose, passable Monster-Prügelei mit vielen vertanen Chancen".

Dafür werde ich jetzt mal meine Tops und Flops zusammensuchen. Ich habe natürlich nicht alles gesehen, was gelaufen ist. Manche Kinofilme tauchen auch erst in meiner DVD-Top-10 auf. Besonders bei den Leinwand-Epen war es schwierig, überhaupt 10 einigermaßen gute Werke zu finden

Kino-Tops
1. Rocky Balboa (Stallones großartiges Comeback)
2. Stirb langsam 4.0 (McClanes großartiges Comeback)
3. Teenage Mutant Ninja Turtles (Cowabunga!)
4. 28 Weeks Later (spannende Fortsetzung, die den Erstling übertrifft)
5. Shoot 'em Up (unglaublich unterhaltsame Dauer-Action)
6. Shooter (bodenständige Action wie früher)
7. Die Legende von Beowulf (3D! Woohoo!)
8. Hitman (gelungene Spiele-Verfilmung)
9. 300 (überdrehte, unrealistische Geschichtsstunde mit hohem Unterhaltungswert)
10. Rush Hour 3 (fand ich im Kino gut, ich befürchte aber, dass sich ein 2. Mal nicht lohnt)

Kino-Flops
1. Postal (oh Gott... alleine die Erinnerung schmerzt)
2. Pathfinder (konfuser Mist mit peinlicher Stock-Footage-Lawine)
3. The Hills Have Eyes 2 (was hat dieses... Ding... im Kino verloren?)
4. Spider-Man 3 (überladene, miese Comic-Adaption)
5. Fluch der Karibik 3 (überladene, miese Geldmaschine)
6. Planet Terror (einfach nur öde und peinlich)
7. Resident Evil: Extinction (einfach nur öde)
8. Transformers (Action top, alles andere mehr als flop!)
9. Die Simpsons (nur 3x geschmunzelt)
10. Ghost Rider (zu zäh, aber nette Effekte)

DVD-Tops
1. Heroes: Season 1 (Superhelden mal anders: super!)
2. Blade Runner Final Cut (faszinierender, zeitloser Film)
3. Prison Break: Season 1 (einfach spannend)
4. Hatchet (hirnloser Fun-Splatter mit unglaublich viel Gekröse)
5. The Condemned (nette Action mit aufgesetzter Moral)
6. Troja: Director's Cut (aus der Reihe: wie mache ich aus Mittelmaß einen guten Film)
7. Lucky # Slevin (macht Spaß, warum kam der nicht ins Kino?)
8. Wrong Turn 2 (hirnloser Fun-Splatter mit viel Gekröse)
9. Payback: Director's Cut (der Kino-Cut gefällt mir besser, aber diese Version hat auch was)
10. Fantastic Four 2 (dumpfbackiges Effekt-Spektakel ohne zu viel Leerlauf)

DVD-Flops
1. Blood Rayne 2 (Argh! Ist das überhaupt ein Film?)
2. Hostel 2 (keinen Deut besser als der erste Teil)
3. Death Proof (laaaangweilig!)
4. Texas Chainsaw Massacre: The Beginning (hirnloses, menschenverachtendes Gesplatter)
5. Saw 3 (siehe oben)
6. The Hitcher (wenn 2007 ein Remake überflüssig war, dann dieses)
7. Attack Force (oder eine andere, x-beliebige Steven-Seagal-Direct-to-Video-Einschlafhilfe)
8. Highlander: The Search for Vengeance (viele verschenkte Möglichkeiten)
9. Plane Dead (hirnlos, storylos, trostlos)
10. Prison Break: Season 2 (aus der Reihe: wie kann man eine gute Serie ins Mittelmaß reißen)

Ohne Vollständigkeits-Anspruch! Kann durchaus sein, dass ich irgendwo irgendwas vergessen habe.

Weihnachtspause ("Sag's mit Steven!")

2007-12-23T02:47:00.000+01:00

Es ist ja nicht so, dass ich in letzter Zeit wirklich eifrig war, was die Trashcorner angeht ;) ... aber bis Anfang nächsten Jahres mache ich trotzdem schon wieder mal Pause. Nach einer verdammt üblen Erkältung und den ganzen aufreibenden Heftproduktionen der letzten Monate bin ich nämlich ganz schön fertig und brauch 'ne Auszeit.

Zur Erholung gibt's nix besseres als einen ausgedehnten Urlaub bei den Eltern. Über die Feiertage wird man lecker bekocht, die Fettpolster wachsen wieder, und man kann sich direkt auf die nächsten Besuche im Fitness-Studio freuen.

Außerdem kann ich mich endlich mal wieder ungestört den ganzen Spielen widmen, die ich wegen Zeitmangel lediglich angefangen habe (ich muss immer noch Crackdown durchspielen!). Ebenfalls wichtig: Endlich mal lernen, richtig Guitar Hero zu spielen. Easy ist kein Problem, aber ab Medium komme ich immer in ernsthafte Koordinationsschwierigkeiten ("Argh, den KLEINEN Finger bewegen, nicht den Zeigefinger!"). Kann doch nicht so schwer sein!

Vielleicht kann ich mich aber zwischenzeitlich dazu durchringen, noch eine Review zu "Aliens vs. Predator 2" (oder heißt er doch "Aliens vs. Predator: Requiem"?) zu schreiben. Dass es keine Pressevorführung gab, ist allerdings kein gutes Zeichen. Naja, wird schon gut unterhalten!

So, und nun frohe Weihnachten, schöne Feiertage und einen guten Rutsch ins neue Jahr! :)

National Treasure 2: Book of Secrets

2007-12-14T23:27:00.000+01:00

Wenn es eins gibt, das ich hasse, dann sind es schlechte deutsche Filmtitel. Disney ist derzeit Spitzenreiter auf diesem Gebiet, wie die inkonsequente Betitelung der "Pirates of the Caribbean"-Filme beweist (Teil 1: "Fluch der Karibik", Teil 2: "Fluch der Karibik 2: Pirates of the Caribbean", Teil 3: "Pirates of the Caribbean: Am Ende der Welt"). Argh! Den Film "National Treasure" hat man hierzulande "Das Vermächtnis der Tempelritter" getauft. Einerseits logisch, da der Titel "Nationalschatz" auf die USA gemünzt ist und wohl die wenigsten Kinogänger was damit anfangen könnten. Andererseits doof, da man bei Blockbustern immer gleich eine Fortsetzung im Hinterkopf haben sollte. Wie nennt man also den zweiten Teil? "Das Vermächtnis der Tempelritter 2"? Nö, geht ja nicht mehr um Templer! Den Originaltitel mit einem deutschen Untertitel übernehmen? "National Treasure: Das Buch der Geheimnisse"? Hat zwar bei den Piraten funktioniert, würde aber wahrscheinlich die doofen Kinogänger trotzdem verwirren. Was tut man also? Genau: Man behält den Stil des ursprünglichen Titels bei. Also muss irgendein Vermächtnis her. Hmmm ... "Das Vermächtnis der Goldenen Stadt"? "Das Vermächtnis der Amerikanischen Ureinwohner"? Würde beides passen, klingt aber trotzdem noch gewöhnungsbedürftig. Also orientiert man sich doch wieder ein Stück am Originaltitel: Das "Book of Secrets" muss rein! Voila: "Das Vermächtnis des geheimen Buches" ward geboren! Und ich muss mich beinahe übergeben. Wie kann ein Buch ein Vermächtnis haben? Na, ist ja auch egal. Auf jeden Fall hab ich den Film am Donnerstag in einer Pressevorführung gesehen und dachte, ich lasse mich hier mal über den miesen Titel, Nicolas Cages unglaublich schlechte Perücke und natürlich den Film selbst aus.

Zur Story: Ben Gates (Nicolas Cage) wurde von Freundin Abigail (Diane Krüger) vor die Tür gesetzt (ich würde mal tippen, wegen der schlechten Perücke, die er trägt) und wohnt nun bei seinem Papa, Patrick Gates (Jon Voight), während sein Sidekick Riley (Justin Bartha) erfolglos versucht, mit einem Buch über den Templer-Schatz (siehe Teil 1) ein Vermögen zu machen. Bei einer Vorlesung Bens über seinen Urahnen Thomas Gates meldet sich der zwielichtige Mitch Wilkinson (Ed Harris) zu Wort, der in Form einer Seite des Tagebuchs von Lincoln-Mörder John Wilkes Boothe den angeblichen Beweis parat hat, dass eben jener Thomas ein Verräter gewesen sein soll, der maßgeblich am Attentat auf Abraham Lincoln beteiligt war. Ben nimmt das natürlich nicht einfach so hin und kommt dem Vermächtnis des Uropas (Ha! Noch ein möglicher Titel!) auf die Spur: ein Geheimcode. Nach dem Strickmuster des ersten Teils folgt er zusammen mit Freunden und Familienmitgliedern versteckten Hinweisen, die schließlich zu einem Schatz führen sollen: El Dorado. Mit diesem Fund könnte man den Namen des Urahnen reinwaschen. Dummerweise stellt sich bald heraus, dass es Wilkinson genau auf diese Schatzsuche angelegt hat, um den Fund für sich zu beanspruchen. Wie passt das ominöse "geheime Buch" da rein? Nunja, wie sich zeigen soll, steht ein wichtiger Hinweis auf den Schatz in einem Buch, auf das nur die Präsidenten der Vereinigten Staaten Zugriff haben (zusammen mit den anderen nationalen Geheimnissen: Mondlandung, Area 51, Kennedy-Ermordung ... man kennt das ja *gähn*). Um da ran zu kommen, plaudert Ben mit dem Präsidenten unter vier Augen, was ihm aber als Entführung ausgelegt wird (und da hätten wir auch die obligatorische Flucht vor den Gesetzeshütern im Film). Ach ja, um sämtliche großen Namen zu erwähnen: Bens Mama (Helen Mirren) ist auch noch dabei.

Wie schon erwähnt: "National Treasure 2" ... äh, ich meine natürlich "Das Vermächtnis des geheimen Buches" (brrrr) funktioniert exakt nach dem Muster des Vorgängers. Das Team findet Hinweise, wird mit Gegenspielern konfrontiert ist auf der Flucht vor dem Gesetz und darf sich zum Schluss in einer schicken Ruine austoben, die an einem unglaubwürdigen Ort versteckt ist. Der Unterschied ist, dass Ben Gates diesmal bei seiner Schnitzeljagd die USA verlassen darf: Nicolas Cage führt seine miese Perücke auch in Paris und London spazieren. Was mich diesmal wirklich überrascht hat, war der fehlende Nervfaktor "Diane Krüger". Im ersten Teil war sie weder in der deutschen Synchro noch im Original zu ertragen. Diesmal allerdings klingt sie beinahe amerikanisch (der Film lief im O-Ton)! Bleibt abzuwarten, ob sie diese Beinahe-Natürlichkeit auch in der deutschen Fassung rüberbringt, wenn sie sich erwartungsgemäß wieder selbst vertont. Angesichts der großen Namen bleiben peinliche Darbietungen aus, selbst Jon Voight zeigt mal wieder etwas Spielfreude. Nur Nicolas Cages Perücke führt immer wieder zu einem fiesen Stechen in den Augen.

Alles in Allem unterhaltsamer und rasanter als der erste Teil, dafür aber voller Ungereimtheiten. Warum erklärt der Präsident den FBI-Beamten nicht, dass Ben nur mit ihm geplaudert hat? Wie kommt die Truppe in Sekundenschnelle aus den USA nach Paris und von dort nach London? Warum warten die Bösewichte nicht einfach bis zum Schluss, sondern greifen immer wieder störend in Bens Schnitzeljagd ein? Und wer ist für diese verdammte Perücke verantwortlich?

Kinostart: 24. Januar 2008

Fazit: Ideal zum einmal Anschauen und Spaß haben ... aber bitte nur am ermäßigten Kinotag!

Wertung: 3 von 5 Perücken

Review: Hitman - Jeder stirbt alleine (Kino)

2007-11-25T16:34:00.000+01:00

So, das Embargo ist mittlerweile abgelaufen, die Artikel fürs Heft alle abgegeben - endlich mal wieder ein wenig Zeit für die vernachlässigte Trashcorner! Hier also meine Eindrücke zu Xavier Gens' "Hitman - Jeder stirbt alleine" (übrigens ein ziemlich dämlicher deutscher Untertitel, der nicht nötig gewesen wäre). Gens hat auch den Horrorfilm "Frontière(s)" gedreht, der derzeit auf Festivals wegen seiner schockierenden Brutalität für Furore sorgt. Bin mal gespannt drauf! Aber hier geht's immer noch um die Spiele-Verfilmung "Hitman" ...

Die Story dreht sich um einen Auftrag des nur als "Agent 47" bekannten glatzköpfigen Killers mit dem Strichcode auf dem Hinterkopf: Er soll einen russischen Politiker ermorden, was er auch in aller Öffentlichkeit tut. Dummerweise ist eben jener Politiker am nächsten Tag wieder quicklebendig. Was ist da passiert? Eine angebliche Zeugin, die 47 erledigen soll, hilft ihm, Licht in das Dunkel zu bringen - und prompt stolpern die beiden in eine politische Verschwörung.
Mehr will ich jetzt zur Geschichte gar nicht sagen, da das schon zu viel vom nicht gar so prallen Plot verraten würde. Und ich will ja niemandem den Kinobesuch versauen. Den ist der schicke Actionthriller nämlich auf jeden Fall wert.

Wenn uns jemand gezeigt hat, dass Spiele-Verfilmungen so schlecht sein können, dass sie Magenkrämpfe und Schweissausbrüche hervorrufen, dann Uwe Boll (war doch klar, dass der Name hier fallen würde!). Boll hat eine Zeit lang in Interviews immer wieder betont, dass er gerne einen "Hitman"-Film machen würde, letztendlich hat Hersteller Eidos die Lizenz aber heimlich, still und leise an 20th Century Fox verkauft. Ich glaube, mich zu erinnern, dass der Boll-Meister ziemlich stinkig war, als er das erfahren hat. Ich kann nur sagen: "Glück gehabt!" ;-)
Ebenfalls Glück hatten wir, dass nicht wie ursprünglich geplant Vin Diesel in die Rolle des Profikillers geschlüpft ist. Timothy Olyphant macht seine Sache erstaunlich gut, auch wenn sein Babyface erstmal gewöhnungsbedürftig ist. Er bringt die Gefühlskälte und Gleichgültigkeit des Killers gut rüber und macht sich auch in den Actionszenen gar nicht mal so schlecht. Vor allem ein Schwertkampf gegen einige weitere Glatzenkiller hat mich ziemlich beeindruckt. Obwohl mir Jason Statham doch irgendwie lieber gewesen wäre. Aber man kann nicht alles haben!
Ja, ihr merkt schon: Der Film nimmt es nicht zu genau mit der Vorlage. Schwertkampf und Explosionen gehören nicht zu den üblichen Vorgehensweisen des Videospiel-Hitman. Dabei wurde zum Glück auf die berüchtigte Wackelkamera aktueller Actionfilme verzichtet, und viele Szenen wirken schön altmodisch (will heißen: handgemacht). Auch die Vorgeschichte wurde etwas abgeändert: 47 ist nicht länger ein Klon, sondern wurde als Kind von einer mysteriösen Organisation zum Profikiller ausgebildet. Und falls ihr Fans des wortkargen, gefühlskalten Spiele-Vorbilds seid, dürfte die Zeugin, die sich an die Seite von 47 stellt, ein unangenehmes Gefühl in eurer Magengegend hervorrufen. 47 darf einfach nicht Teil einer dusseligen Liebesgeschichte werden! Wird er auch nicht. Die hübsche Russin weckt zwar unbekannte Gefühle in ihm, aber es kommt nicht zur befürchteten Romanze. Eine Szene ist in dem Zusammenhang ganz witzig: Sie versucht, ihn auf dem Bett zu verführen, 47 verzieht schon ganz komisch das Gesicht, ist kurz davor, Gefühle zu zeigen, und schickt sie mit einem kurzen Schlag ins Reich der Träume. Sehr schön.
Die Veränderungen gegenüber der Vorlage mögen Hardcore-Fans (gibt's die?) sauer aufstoßen, waren meiner Meinung nach aber nicht verkehrt. Ich weiß nicht, ob ein Film, in dem sich der ;iller von Auftrag zu Auftrag mordet und dabei immer schön unauffällig vorgeht, funktioniert hätte. Das, was am 13. Dezember im Kino anläuft, bietet jedenfalls eine schöne Mischung aus Motiven des Spiels und publikumswirksamer Action. Ich würde mich über eine Fortsetzung freuen. Aber hey, ich bin ja auch nur ein dumpfbackiger Wrestling- und Actionfiguren-Fan (Insider!) ;-)

Fazit: Gelungene Spiele-Verfilmung, die ich qualitativ gleich hinter meinem Genre-Spitzenreiter "Silent Hill" einordnen würde. Auch für Nichtkenner der Vorlage geeignet.

Wertung: 4 von 5

Hitman - Jeder stirbt allein

2007-11-09T19:27:00.000+01:00

So ... Film gesehen und für gut befunden. Action-Thriller mit einigen blutigen Schießereien, schönen Fights und toll platzierten "ikonografischen" Szenen aus den Spielen. Mehr kann ich nicht sagen, weil ich mit meinem eigenen Blut ein Embargo unterschreiben musste. Bis 23. November muss ich schweigen. Sollte ich mich nicht daran halten, hetzt mir 20th Century Fox Agent 47 auf den Hals, der mich dann für immer zum Schweigen bringt ...

Kinostart ist am 13. Dezember, eine FSK-Freigabe gibt's noch nicht. Ich würde auf "keine Jugendfreigabe" tippen. Mit etwas Glück aber auch "ab 16".

47

2007-11-08T16:53:00.001+01:00

Wenn mir morgen nichts dazwischen kommt ...

30 Days of Night

2007-11-03T02:34:00.000+01:00

Langweiliger Freitag Abend, da kannste dir ja mal wieder nen Film im Kino geben, dachte ich mir. Und was sehe ich da? Es gibt eine Preview von "30 Days of Night", dessen Trailer mich doch ziemlich neugierig gemacht hat. Ist ja auch ne coole Prämisse: Am Polarkreis gehen für 30 Tage die Lichter aus, was sich eine Gruppe von Vampiren zunutze macht und unbehelligt vom bösen Sonnenlicht die Einwohner eines kleinen Dorfes dezimiert. Da lässt sich einiges draus machen. Also 9 Euro berappt, noch Popcorn und eine Sprite geholt, und ab in den Kinosaal ...

Dummerweise hält der Film nicht ansatzweise, was der Trailer verspricht. Um's kurz zu machen: "30 Days of Night" ist gequirrlte Vampir-Kacke. Müssen Vampire eigentlich kacken? Die Leute, die sich auf dem Dachboden des einzigen Hauses, das von den Blutsaugern nicht durchsucht wird, verstecken, müssen das jedenfalls über drei Wochen hinweg nicht. Und sie müssen auch nicht essen. Und die lächerlichen Vampire stapfen während dieser ganzen Zeit stumpfsinnig im Schnee rum. Auch wenn ich mich als Spitzzahn ungezwungen 30 Tage lang umherbewegen kann, wie ich will, wäre mir das ehrlich gesagt zu blöd. Und zu langweilig. So wie der komplette Film. Da kommt keinerlei Spannung auf, und die wenigen Actionszenen werden von einer extrem verwackelten Kamera zunichte gemacht. Und dann noch die stupiden Dialoge ... irgendwann war's mir zu doof, und ich bin rausgegangen. Kann sein, dass der Showdown nur noch Minuten entfernt war, aber da kam eine Szene, die das Gülle-Fass zum Überlaufen brachte. Die Überlebenden finden einen weiteren Überlebenden, der seine Familie vorsorglich umgebracht hat, damit sie nicht auch zu Vampiren wird. Sich selbst konnte er dann nicht mehr erschießen, weil das Gewehr versagte. Der in seiner Heldenrolle völlig fehlbesetzte Josh Hartnett schüttelt ihn durch und meint: "Das ist deine Familie, Mann! Der darfst du nichts tun!" Argh! Solche Dialog-Perlen gibt es über den gesamten Film verstreut. Schade um die 15 Euro, die ich inklusive Snacks im Kino gelassen habe. Eine Wertung vergebe ich trotzdem, da der Film wie gesagt schon ziemlich am Ende *g* gewesen sein muss, als ich den Saal verließ.

Fazit: Erschreckend schlechter Versuch eines Horrorfilms. Taugt nicht mal als unfreiwillig komischer Partyfilm.

Wertung: 0 von 5

Shorties

2007-10-22T04:28:00.000+02:00

Montag, halb 5 Uhr morgens. Seit 2 Stunden schreibe ich an Artikeln fürs Heft. Juhu! Da mir das doch ein wenig stinkt, lege ich jetzt einfach mal ne Pause ein und bringe meine Gedanken zu einigen Filmen zu Papier ... auf den Bildschirm ... die ich vergangene Woche gesehen habe, als zwischendurch mal etwas Zeit blieb. Schreiben als Abwechslung vom Schreiben. Ganz schön traurig ;)

BloodRayne 2 (US-DVD)
Uff! Was zum Geier war das denn? Der erste Teil sah zwar wie ein Live-Rollenspiel oder eine TV-Fantasy-Serie aus, hatte aber immerhin Action zu bieten. "BloodRayne 2" setzt dagegen auf endlose Dialog-Szenen und billige TV-Western-Optik. Und wer schon einmal einen Boll-Film gesehen hat, weiß, dass Dialoge nicht gerade seine Stärke sind. So interessant die Idee ist, Rayne in jedem der drei geplanten Filme in einer anderen Epoche auftreten zu lassen: Um einen einigermaßen gelungenen Vampirfilm abzuliefern brauche ich außerdem noch ein Budget, das über 5 Dollar beträgt. Immerhin ist der Audiokommentar wie gewohnt sehr unterhaltsam.

Boll: "Matthias, tell us a little bit about ze differenzes in working wiz north american and german camera teams."
Bolls Handy: "Dideldüdü Dideldüdü Dideldüdüdü"
Boll: "Scheisse! Okay, just go on talking. I'm right back."

Fazit: Laaangweilig!
Wertung: 1 von 5 (aber nur wegen dem Audiokommentar und dem beigepackten PC-Spiel)

Hatchet (DVD)
Oldschool American Horror soll den Zuschauer bei "Hatchet" erwarten. Nunja, das ist vielleicht etwas zu viel versprochen. Im Prinzip ist "Hatchet" nämlich eher eine Persiflage auf Streifen wie "Freitag der 13.": Der Film nimmt sich zu keiner Zeit ernst und zelebriert die teilweise ziemlich kruden Morde mit Unmengen von spritzendem Kunstblut. Gerne auch direkt aus einem Eimer an einen Baumstamm. Worum geht's? Ein missgebildeter Muskelmann, der in den Bayous um New Orleans sein Unwesen treibt, dezimiert eine Touristengruppe, deren Tourboot Bekanntschaft mit einem bösen Felsen gemacht hat und nun auf dem Grund des Mississippi liegt. Hört sich doof an, ist auch doof. Aber auf eine erfrischende Weise.

Fazit: Fun-Splatter in Reinkultur. Kann man sich ansehen.
Wertung: 3 von 5

The Condemned (US-DVD)
Ex-Wrestler Stone Cold Steve Austin mimt in diesem "Battle Royale"-Verschnitt einen Todeskandidaten, der sich mit 9 weiteren Häftlingen auf einer Insel die Grütze aus dem Schädel prügeln muss. Der letzte Überlebende hat gewonnen und ist ein freier Mann. Das illegale Spektakel wird live im Internet übertragen. Wer gewinnt, ist eigentlich von Anfang an klar, die Fights kann man dank wackeliger Kamera nur erahnen, und die medienkritische Botschaft wirkt aufgesetzt. Immerhin ist Austin als Held nicht ganz so fehlbesetzt, wie ich anfangs befürchtet habe, und gewinnt mit seinem typischen Redneck-Gehabe und coolen Sprüchen sogar ein paar zusätzliche Sympathiepunkte. Wer will, kann sich das Ding ab 29. November im Kino ansehen - als "Die Todeskandidaten".

Fazit: Kein Meisterwerk, aber solide Unterhaltung.
Wertung: 3 von 5

Death Proof (US-DVD)
Nachdem mir "Planet Terror" im Kino überhaupt nicht gefallen hat, weiß ich eigentlich gar nicht, warum ich mir Tarantinos Beitrag zum Thema "Grindhouse" noch gekauft habe. Naja, wahrscheinlich wollte ich letztes Wochenende in Atlanta einfach ein bisschen Geld ausgeben. Dabei hätte mir Robert Rodriguez' Zombie-Murks eine Lehre sein sollen. "Death Proof" hat mich allerdings überrascht: Das Ding ist noch mieser als "Planet Terror"! Da passiert überhaupt nichts. Unsympathische Charaktere schwadronieren über weite Strecken langweiliges Zeug. Die Dialoge haben nicht mal die von Tarantino gewohnte Spritzigkeit. Ich habe versucht, mir den Film komplett anzuschauen, musste aber irgendwann (nach gefühlten 3 Stunden) abbrechen. Kann sein, dass das Ende für den Mist entschädigt, aber da müsste schon ein gewaltiges Action-Feuerwerk kommen!

Fazit: Langweiliger Rotz.
Wertung: entfällt wegen vorzeitigem Abbruch des Films

Dororo (DVD)
Als ich in der Videothek den Titel las, klingelte was. Da gab's doch so ein abgedrehtes Videospiel von Sega um einen Helden, der sich im japanischen Mittelalter seine gestohlenen Körperteile von Dämonen zurückholen musste. Und tatsächlich: Bei "Dororo" handelt es sich um einen Realfilm zu eben dieser Thematik (Das Spiel hieß "Blood will tell"), die auf einem Manga basiert. Erwartungsgemäß gibt's einige schöne Monstergefechte und abgedrehte Situationen. Da es sich um den ersten Teil einer geplanten Trilogie handelt, muss man allerdings auch mit viel Exposition rechnen: Teilweise fühlt sich der Film wie die Pilotfolge einer Serie an. Trotzdem hat mich der Film um den ungewöhnlichen Helden, der sich seine Arme herunterreisst, um implantierte Klingen zum Vorschein zu bringen, ziemlich gut unterhalten. Eine klare Empfehlung für Freunde japanischer Fantasy.

Fazit: Abgedrehter Trash nach Manga- und Anime-Vorlage.
Wertung: 3,5 von 5

Zum Thema "Manhunt 2 und Holland"

2007-10-11T22:26:00.000+02:00

Es ist faszinierend, wie schnell im Internet aus Mutmaßungen Wahrheit wird. Das sieht man hervorragend am Beispiel "Manhunt 2". Zuerst wurde dem Spiel in England die Freigabe verweigert, was bedeutete, dass es dort nicht auf den Markt kommen darf. Anschließend erteilte die amerikanische ESRB die Freigabe "AO" (Adults only), was sich mit den Lizenzbedingungen von Sony und Nintendo beißt. Ein "M"-Rating (Mature, ab 17 Jahre) ist dort das höchste der Gefühle. Tja, dumm gelaufen. Scheinbar gab es keine Möglichkeit, dass das Spiel in der ursprünglichen Form in die Läden kommt. Dann begannen mit aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten die ersten Gerüchte aufzuflammen: "In Holland hat jemand gesagt, dass das Spiel problemlos erscheinen könne." Daraus wurde dann "Wahrscheinlich kommt's in Holland uncut raus.", und schließlich war beinahe jeder am Spiel interessierte Internet-Nutzer überzeugt, dass Rockstar das Spiel in Holland uncut auf den Markt bringen würde, während der Rest der Welt nur eine überarbeitete Fassung mit verschwommenen und abgedunkelten Gewaltszenen bekäme. Ich stelle mir gerade den Run auf die Holland-Versionen und die anschließende Enttäuschung vor, wenn die Splatter-Kiddies feststellen, dass Rockstar auch in Holland die gleiche, geschnittene Fassung wie überall sonst verkauft. Mal im Ernst: Wie naiv kann man sein, zu glauben, dass extra für den winzig kleinen Markt in den Niederlanden eine eigene Fassung des Spiels hergestellt wird? Zumal nach der erneuten Ablehnung der geschnittenen Fassung in England noch gar nicht feststeht, ob das Ding überhaupt nach Europa kommt!
Natürlich kann ich mich auch irren. Sollte irgendwo in Europa tatsächlich die ursprüngliche Version erscheinen, habe ich nichts gesagt. Dann beweist das erneut, wie wunderbar das Internet doch tatsächlich ist, und man alle Behauptungen, seien sie auch noch so absurd, kommentarlos für bare Münze nehmen sollte.

Commando - Director's Cut (US-DVD)

2007-10-05T22:42:00.000+02:00

"If you want her back, you have to cooperate. Right?"

"Rooong!"

*BLAM*

Neulich hab ich mir den Director's Cut von Arnie Schwarzeneggers "Commando" reingezogen. Bei uns ist das Ding ja als "Phantom Kommando" bekannt ... auch wenn gar keine Phantome im Film auftauchen und der Titel, wenn wir mal ganz ehrlich sind, völliger Humbug ist. Was ist ein Phantom Kommando? Naja, egal. Jedenfalls habe ich zwei Dinge bemerkt.

1.) "Commando" ist ein unglaublich billiges B-Filmchen, wie man es heute wohl nur noch als Videopremiere zu sehen bekäme, wenn Nu Image und Co in ihren Action-Filmen denn auch mal Action zeigen würden.
2.) Der Film nimmt sich zu keiner Zeit ernst, ist gespickt mit coolen One-Linern und ist deshalb trotz einiger echt peinlicher Fehler sowie dem noch peinlicheren Drehbuch eine Spaßgranate allererster Kajüte.

"Kud ju du mie äh fäiwer? Dohnt distörb mai frennd. Hies ded taiert."

Die Story vom Ex-Elite-Soldaten, der alleine auszieht, um als Ein-Mann-Armee seine kleine Tochter aus den Fängen erpresserischer Bösewichte zu befreien, ist tatsächlich mal sowas von unglaubwürdig, dass es weh tut: John Matrix (Arnold, der seinen dicken Akzent durch eine ostdeutsche Abstammung erklärt - Matrix ist ja auch ein typisch deutscher Familienname *g*) soll für seinen Ex-Kumpel Bennett und dessen Boss den Präsidenten des fiktiven Inselstaates Val Verde umlegen. Nur dann bekommt er seine Tochter lebend zurück. Auch wenn er vielleicht so aussieht, ist Johnny aber natürlich nicht dumm. Er weiß, dass man ihn und seine Göre nach getaner Arbeit sowieso beseitigen würde. Also tut er das einzig Vernünftige: Er springt während des Starts aus dem Flugzeug, das ihn nach Val Verde bringen soll (na klar ...), demoliert die Einrichtung einer Mall, findet heraus, wo sich die Fieslinge versteckt halten, plündert einen Waffenladen, und legt schließlich ein komplettes Anwesen mit Privat-Armee in Schutt und Asche. Sogar die beiden "Rambo"-Fortsetzungen sind da teilweise glaubwürdiger. Aber hey ... es macht einfach Spaß, Arnie dabei zuzusehen, wie er Handlanger (gut sichtbar an einem Stahlseil befestigt) am ausgestreckten Arm über einen Abgrund hält, Hundertschaften von Statisten umnietet und schließlich im Macho-Zweikampf gegen seinen alten Kumpel Bennett antritt, der by the way anmutet wie ein aufgepumpter Freddy-Mercury-Klon im tuntigen Kettenhemd.

"Rememmber dät ai promisst tu kill juh lahst?

"Yes, Matrix, that's right!"

"Ai laid!"

"Aaaaaaaaaaaaaah ...."

Im Internet hielten sich schon lange Gerüchte über eine Unrated-Fassung des Films, der vor seiner US-Kino-Auswertung etwas geschnitten werden musste. Die deutsche Fassung wurde dann natürlich noch weiter geschnitten, aber das tut hier nichts zur Sache. Vor allem die Szene, in der Arnold sich vor anrückendem Kanonenfutter in einem Werkzeugschuppen versteckt, war Teil wilder Spekulationen. Angeblich würde der Gouvernator in der ungeschnittenen Fassung einen Gegner mit dessen eigenem, zuvor abgeschlagenem Arm verprügeln. Die Jubelrufe waren groß, als Fox Anfang dieses Jahres tatsächlich einen Director's Cut von "Commando" auf DVD ankündigte. Was würde es wohl an zusätzlichem Gemetzel zu sehen geben? Die Antwort lautet: nicht viel. Die angesprochene Szene ist zwar tatsächlich länger, zeigt aber nur einige längere Detailaufnahmen und etwas spritzendes Blut. Ansonsten wurden nur Dialoge eingefügt. Und mit dem Gerücht um die Arm-Szene räumt Regisseur Mark L. Lester im Audiokommentar auf. Es war wohl ein Vorschlag von Schwarzenegger, mit dem Arm zuzuschlagen. Lester ging das dann aber doch zu weit, und die Szene wurde nie gedreht. Tja, schade! Ein wenig mehr Cartoon-Gewalt (das Gezeigte kann man ebenso wenig ernst nehmen, wie "Rambo" 2 und 3) hätte dem Film sicher nicht geschadet. ABER. Die DVD lohnt sich trotzdem! Gerade der Audiokommentar ist meiner Meinung nach ein absolutes Verkaufsargument, weil der Regisseur mit hörbarem Spaß an die Sache rangeht, einige Szenen zerpflückt und zwischendurch nette Anekdoten erzählt.

"Let off samm sdiehm, Bennett!"

Ich würde nicht so weit gehen, "Commando" als Schwarzeneggers besten Film zu bezeichnen, eindeutig aber als einen der unterhaltsamsten. Beim Anschauen fiel mir auf, wie sehr ich die 80er doch vermisse: Da konnte ein einzelner Mann noch augenzwinkernd ganze Armeen niedermähen, Baumstämme auf der Schulter tragen und anrückende Feinde am Geruch erkennen. Die entführte Tochter durfte ihrem blutverschmierten Daddy noch lachend um den Hals fallen, nachdem er einem Mann vor ihren Augen ein Stahlrohr in den Bauch gejagt hatte. *seufz* Was bekommen wir heute? Überdrehte Scheiße wie "Bad Boys 2", die sich selbst viel zu ernst nimmt, und auf PG-13 runtergeregelte Kinder-Action wie "The Marine" oder "Die Hard 4". Beides gute Filme, aber leider viel zu blutleer. Naja, im letzten Fall erübrigt sich das ja demnächst (hoffentlich) mit der Unrated-DVD.

Fazit: "Commando" ist ein Film, den man als Action- und Sprüche-Fan unbedingt in der Sammlung haben sollte. Und vergesst die deutsche Synchro - Arnie ist nur im Original wirklich cool!

Wertung: 5 von 5