Robin Hood: Ghosts of Sherwood

Was wäre, wenn Robin Hood ein untalentierter Bogenschütze und Dieb gewesen wäre, der sich so doof anstellte, dass er gleich zwei Mal starb, nur um von einem Zaubertrank zurückgeholt zu werden, der ihn und seine ebenfalls dahingemeuchelten Mannen zu blutrünstigen Zombies werden ließ? Hört sich ... mal nach was anderem an. Es ist nicht ganz einfach, diesem Werk gerecht zu werden. Robin Hood: Ghosts of Sherwood ist kein hoch budgetierter Kinofilm, sondern ein für (relativ) schmales Geld in Hessen gedrehter Amateurfilm. Eigentlich sollte man sich also in Nachsicht üben, wenn man den Streifen goutiert. Eigentlich. Regisseur Oliver Krekel, seines Zeichens äußerst streitbarer Labelchef von Digi Dreams, Astro Records & Filmworks sowie Marketing Film und ehemaliger Inhaber des Indoor-Vergnügungsparks „Kinder Wunderland“, gibt sich nämlich nicht mit Geringem zufrieden. Er kündigt seine DVDs gerne mit dem Zusatz „weltbeste“ an. So auch bei Robin Hood: Ghosts of Sherwood. Den Zuschauer erwartet nicht weniger als das weltbeste 3D der Kinogeschichte. Ob er dieses Versprechen halten kann?

Aus dem geplanten, deutschlandweiten Kinostart ist schon mal nichts geworden, und eine lauwarme Kritik der Cinema sowie die Nennung seines Films im Mediamarkt-Prospekt (gleich neben Avatar) scheinen bisher Herrn Krekels größte Triumphe zu sein, wenn man sich die Aussagen im Cinefacts-Labelforum durchliest.
Mit einem professionellen 3D-Rig und zwei Consumer-Kameras aus dem Mediamarkt gedreht, ist der dreidimensionale Eindruck zunächst hervorragend. Einer der großen Fehler, die bei 3D-Kinofilmen immer wieder gemacht werden, ist, so blöd das klingt, dass die Streifen aussehen, wie normale 2D-Filme. Was das heißt? Es wird mal mehr, mal weniger stark mit Tiefenunschärfe gearbeitet. Das bedeutet, dass der Hintergrund gerne mal zu einem breiigen Matsch verschwimmt, während bestimmte Objekte oder Darsteller fokussiert werden. Logisch, denn man muss den Kram ja auch zweidimensional an den Mann bringen können. Blöd ist aber, dass dem Zuschauer dadurch vorgeschrieben wird, wie er zu sehen hat. Man kann das Auge nicht umherschweifen lassen, um Details im Hintergrund zu fokussieren, wie man es in einem echten Raum tun würde.

Robin Hood eliminiert dieses Problem dadurch, dass es schlicht keine Tiefenunschärfe gibt. Die Kameras fangen das Geschehen stets mit der gleichen Brennweite ein, während der Fokus auf „unendlich“ steht. So entsteht tatsächlich der Eindruck, man würde das Geschehen zum Beispiel durchs Wohnzimmerfenster beobachten. Sämtliche Details sind jederzeit fokussierbar, man kann das Auge beliebig wandern lassen. Wer genau hinschaut, kann im Hintergrund sogar klitzekleine Mofas vorbeifahren sehen. Alles wirkt unglaublich plastisch, „Pop-Outs“ wie aus dem Bildschirm ragende Klingen und Bögen funktionieren besser als in anderen 3D-Filmen - zumindest in hellen Szenen, denn sobald es düsterer wird, verschwimmt das Bild zu einem unschönen Brei aus Unschärfe und Blockrauschen. Durch diese „funktionierende“ 3D-Technik verliert der Streifen allerdings den vom Zuschauer durch jahrelangen 2D-Konsum „gelernten“ Kinolook. Zweidimensional wirkt das Werk (provokant ausgedrückt) eher wie das Homevideo eines Hobbyfilmers, der am Wochenende mit einigen Freunden in den Wald gegangen ist, um ohne Kenntnis von professioneller Kameraarbeit einen Film zu drehen. Tatsächlich sind auch einige der meist statischen Kameraeinstellungen geradezu dilettantisch, obwohl Krekel sich damit brüstet, für sein weltbestes 3D mit Hermann Miller den weltbesten 3D-Experten im Boot zu haben. Tja, Technik ist nicht alles, man muss auch ein wenig von Kameraführung und Beleuchtung verstehen, um einen sehenswerten Film zu drehen. Robin Hood: Ghosts of Sherwood wirkt geradezu einschläfernd mit seinen ewig langen Dialogen, die den Darstellern gerne mal minutenlang völlig sinnlosen Stuss abverlangen, den sie zwar konzentriert abliefern, aber dabei analog zur Kameraarbeit meist völlig reglos verharren.

Das Drehbuch wirkt, als hätte ein Sechstklässler sich die Mär um Robin Hood und seine Zombiemannen ausgedacht: Es gibt zwar eine nette Grundidee, doch statt diese Idee am Schopf zu greifen und daraus eine unterhaltsame Geschichte zu stricken, verhaspelt sich das Skript in völlig unnützen Szenen und wirren Dialogen, um schließlich in einem ideenlosen, viel zu zähen und unspektakulären Finale mit ein paar infantilen (und schlecht getricksten) Splattereinlagen zu gipfeln. Oh, einige Schwertkämpfe gibt es natürlich auch zu bestaunen - wer ein Fan von Mittelaltermärkten oder Live-Rollenspiel ist, kommt bei den unspektakulären Darbietungen sicher auf seine Kosten

Ebenso unbeholfen wie das Drehbuch beim Geschichtenerzählen ist der Regisseur bei der Schauspielerführung: Laiendarsteller hin oder her, es kann nicht sein, dass die Figuren ihre Texte stocksteif herunterrattern und unbeholfen durch die Handlung stolpern. Offenbar hat der Regisseur (der selbst einen oscarverdächtigen Miniauftritt als Rübenhändler hat) zu Drehbeginn selbst gemerkt, dass die Knallchargen, die er als Robin und Co anheuerte, nicht filmtauglich sind und sie kurzerhand gefeuert. Da man einige der Szenen wohl schlecht nachdrehen konnte, da sie die vermutlich nur an einem Wochenende verfügbare „Prominenz“ involvierten (dazu gleich mehr), wurde ein Transformationstrank ins Drehbuch gekritzelt, der die Darstellerwechsel mehr schlecht als recht erklärt. Ergibt das zumindest für Robin und Will Scarlett noch einigermaßen Sinn, da sie unerkannt nach Nottingham wollen, ist diese Idee allerdings bei Maid Marian absolut bescheuert und sinnlos, da sie nicht gesucht und von ihrem Vetter, dem Sheriff, erwartet wird. Sein erklärender Off-Kommentar: „Du hast dich in den fünf Jahren aber ganz schön verändert.“ Argh!

Selbst davon abgesehen: Wenn man sich schon damit brüstet, Prominenz in Form von Claude-Oliver Rudolph, Tom Savini und Kane Hodder in seinem Film zu haben, dann muss man zumindest aus diesen Jungs auch eine Performance herauskitzeln. Savini chargiert als Sheriff von Nottingham zwar ungeniert und macht in seinen wenigen Szenen durchaus Spaß, doch Hodder als Little John zusammen mit der Marian-Darstellerin im Finale sowohl orientierungs- wie hilflos durch den Wald stolpern und unbeholfen mit einem verwirrten Gesichtsausdruck seine Zeilen herunterrattern zu sehen, ist irgendwie traurig. Die beiden sollen von Zombies gejagt werden, doch Spannung kommt dabei zu keiner Zeit auf. Krekel schafft es nicht annähernd, in sein großes Hetzjagd-Finale so etwas wie Tempo hineinzubringen. Selbst eins der simpelsten Mittel, Spannung zu erzeugen, wird nicht genutzt: Der Soundtrack klingt zwar für sich toll, ist aber in den seltensten Fällen auf das Geschehen zugeschnitten und dudelt einfach so mittelalterlich vor sich hin. In beinahe jeder Szene. Ohne Gnade. Man weiß nicht, ob man bei diesem Schmierentheater lachen oder weinen soll. Und das gilt für den gesamten Film. Vom schönen 3D-Effekt mal abgesehen. Mir fällt gerade auf, dass ich viel zu nett zu diesem Stuss war. Aber ich mag nicht nochmal über den Text drübergehen. Ein Hundehaufen wird auch in 3D nicht zur schmackhaften Bratwurst.